FAQ's Zwarte gaten

Moderators: jkien, Michel Uphoff

Reageer
Gebruikersavatar
Berichten: 768

Re: FAQ's Zwarte gaten

peterdevis schreef:
Sjorssnors schreef:Kan het zijn dat de materie in de ruimte roteert rond het middelpunt, en 'zwarte gaten' erin, openingen zijn naar het stilstaande middelpunt, waar de oerknal plaats vond ?

De ronddraaiende materie zou onze tijdsdimensie betreffen, en zwarte gaten dan een opening naar het verleden ?

Het middelpunt heeft aantrekkingskracht (centripetaal), wat de sterke aantrekkingskracht van zwarte gaten zou verklaren ?
Sorry, maar hier begrijp ik niets van.

Zover we weten roteert de materie niet rond iets en zijn weten we ook niet of het heelal een middelpunt heeft.
Inderdaad, ik was even abuis. Het heeft massa, heeft ooit uitgezet en vervolgens gaan krimpen door de dichter wordende materie, wat de aantrekkingskracht veroorzaakt en zelfs licht aantrekt. Excuseer 'dat ik onwetend was.

Overige heb ik verplaatst.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.
Berichten: 236

Re: FAQ's Zwarte gaten

ik vind dat degene die het een gat heeft genoemd een dikke dwaas is... omdat het geen licht uitstraald betekend het nog niet dat het een gat is, tis gewoon een superzware ster, met zo'n grote gravitatie, dat het licht wat hij anders uit zou stralen nu niet eens van het oppervlak af kan komen... en wat betreft het opslokken van planeten, tsjah,.. die knallen dus gewoon een niet lichtgevend superhete zon in.. dus wat nou GAT
Grotendeels mee eens, behalve met dat superhete van deze massa.

Volgens mij is het juist de afwezigheid van warmte (energie) die een uitgedoofde ster doet imploderen tot een zwart gat. Bijvoorbeeld omdat een temperatuur van 0 Kelvin wordt bereikt, waardoor het elektron niet genoeg (bewegings)energie meer bevat om de atoomkernen van elkaar gescheiden te houden.

Superheet of superkoud: is that the question?

Pieter

Berichten: 1.404

Re: FAQ's Zwarte gaten

Bijvoorbeeld omdat een temperatuur van 0 Kelvin wordt bereikt, waardoor het elektron niet genoeg (bewegings)energie meer bevat om de atoomkernen van elkaar gescheiden te houden.


Dat electronen rond de kern zwermen komt door het uitsluitingsprincipe van Pauli.
het zien duurt een seconde, de gedachte blijft voor altijd

"Blauw"

Berichten: 375

Re: FAQ's Zwarte gaten

ik vind dat degene die het een gat heeft genoemd een dikke dwaas is... omdat het geen licht uitstraald betekend het nog niet dat het een gat is, tis gewoon een superzware ster, met zo'n grote gravitatie, dat het licht wat hij anders uit zou stralen nu niet eens van het oppervlak af kan komen... en wat betreft het opslokken van planeten, tsjah,.. die knallen dus gewoon een niet lichtgevend superhete zon in.. dus wat nou GAT
je moet ons niet gaan uitleggen wat een zwart gat is het is gewoon een naamgeving hé, die persoon die de naam heeft gegeven wist er waarschijnlijk heel wat meer van dan jij

en ik vind het zelf best wel een goede beschrijving, en het geeft je een idee van wat het effect van een zwart gat is

maar als jijzelf een beter voorstel hebt, dan weerhoud ik je niet om het hier te posten, en dan zullen we zien of dat meer aanvaardbaar is
pietertje schreef:Grotendeels mee eens, behalve met dat superhete van deze massa.

Volgens mij is het juist de afwezigheid van warmte (energie) die een uitgedoofde ster doet imploderen tot een zwart gat. Bijvoorbeeld omdat een temperatuur van 0 Kelvin wordt bereikt, waardoor het elektron niet genoeg (bewegings)energie meer bevat om de atoomkernen van elkaar gescheiden te houden.

Superheet of superkoud: is that the question?

Pieter
ik dacht dat dat van de grootte afhing, hoe groter hoe kouder

Berichten: 39

Re: FAQ's Zwarte gaten

Vortex29 schreef:Dit is wat ik vind:

Witte dwerg, <1,4 zonmassa's.

Neutronenster, 1,4-5 zonmassa's.

Zwart gat, >5 zonmassa's.
Ik heb in een boek van Stephen Hawking het volgende gelezen:

Witte dwerg wordt gevormd na imploderen van een ster met massa tussen 0 en 10 zonnemassa's

neutronenster: 10 - 30 zonnemassa's

zwart gat: > 30 zonnemassa's

is misschien niet zo van belang, maar ik zeg maar wat ik heb gelezen

Berichten: 396

Re: FAQ's Zwarte gaten

aanvulling:

een zwart gat kan een massa hebben van miljarden keren de zonnemassa

(http://nl.wikipedia.org/wiki/Zonnemassa)

(ik weet het 'wikipedia' maar ik heb meerdere sites geraadpleegt en ik denk dat deze info klopt, en het is staat hier erg duidelijk, vandaar deze link)

Je kunt zelf invullen dat de aantrekkingskracht van een zwart gat met een massa van bijvoorbeeld 10^50 kg erg groot zal zijn.

[edit] Als zo'n zwart gat steeds sterker wordt naar mate hij meer naar binnen slurpt, dan gaat dat toch zo snel dat het eigenlijk onvoorstelbaar is dat de aarde al ruim 4,5 miljard jaar bestaat? (of kunnen we ieder moment opgeslurpt worden?)

Gebruikersavatar
Berichten: 197

Re: FAQ's Zwarte gaten

Ivm Aarde/Maan en Zwarte gaten...

Zou het niet logisch kunnen zijn als niet alleen de Aarde

een gemeenschappelijk zwaartepunt heeft tav de Maan

maar dat de Maan ook zoiets heeft tav Aarde?

(Volgens sommige berichten stulpt de Maan een beetje uit

richting Aarde

en heeft de Maan aan achterzijde beetje een deuk,

richting Aarde.

Ook las ik dat volgens berichten zwaartekracht op Maan

anders is dan eerder werd verwacht.)

Nou vraag ik me verder ook nog af

of mogelijk eerder verwaarloosde krachten

op Aarde, Maan

mogelijk een betere verklaring kan bieden voor wat waarnemingen

dan Zwarte gaten...

Berichten: 25

Re: FAQ's Zwarte gaten

Na dit hele topic gelezen te hebben, zit ik me af te vragen of het volgende mogelijk is:

Een zwart gat mogen we zien als iets met massa (van oneindige dichheid) met een extreem grote aantrekkingskracht. Hoe groot deze aantrekkingskracht is, hangt af van hoe "groot" het zwarte gat is, dus uit hoeveel zonmassa's het bestaat.

Is het mogelijk dat een zwart gat van zeg 20 zonmassas word aangetrokken en opgeslokt door een zwart gat van yeg 100 zonmassa's?

Zo ja, wat gebeurdt er dan, krijgt dit nieuwe zwarte gat dan een massa van 120 zonmassa's of gebeurt er iets anders?

Zo nee, waarom kan dit niet?

Groet,

Stefan


Gebruikersavatar
Berichten: 599

Re: FAQ's Zwarte gaten

Is het mogelijk dat een zwart gat van zeg 20 zonmassas word aangetrokken en opgeslokt door een zwart gat van zeg 100 zonmassa's?
Dat kan. En het totaal is 120 zonmassa's.

Gebruikersavatar
Berichten: 207

Re: FAQ's Zwarte gaten

Net een leuke site ontdekt over zwarte gaten via http://allesoversterrenkunde.nl/cgi-bin/sc...&view_records=1

-> http://hubblesite.org/discoveries/black_ho...holes/home.html

Je kan op een leuke ludieke manier zelf een reis maken naar een zwart gat :-)

Berichten: 8

Re: FAQ's Zwarte gaten

Suyver schreef:Nee: alles wordt sowieso door een zwart gat aangetrokken. Gravitatie heeft immers een oneindige dracht (interactielengte). Zodra iets de schwardschildstraal is gepaseerd kan het niet meer uit het zwarte gat ontsnappen.
Klopt ja, ik haalde het even door de war :roll:


door elkaar of in de war :wink:

Berichten: 312

Re: FAQ's Zwarte gaten

pietertje schreef:
sjekkeboel schreef:ik vind dat degene die het een gat heeft genoemd een dikke dwaas is... omdat het geen licht uitstraald betekend het nog niet dat het een gat is, tis gewoon een superzware ster, met zo'n grote gravitatie, dat het licht wat hij anders uit zou stralen nu niet eens van het oppervlak af kan komen... en wat betreft het opslokken van planeten, tsjah,.. die knallen dus gewoon een niet lichtgevend superhete zon in.. dus wat nou GAT
Omdat het dingen opslokt, je moet het niet zo letterlijk nemen. :roll:
The most dangerous aspect of searching the truth is that you might find it.

Gebruikersavatar
Berichten: 4.160

Re: FAQ's Zwarte gaten

Stel je het heelal voor als een oneindig groot zeer elastisch strakgespannen rubberen vel en de kogel is dan een onvoorstelbaar klein object met een onvoorstelbaar grote massa en met een onvoorstelbare dichtheid.
Waarom moet ik het 3-dimensionale universum vergelijken met een 2-dimensionale, strakgespannen rubberen vel?

Verder begin je je zin met "stel je het heelal voor" maar vervolgens haal je er kreten bij als "onvoorstelbaar klein object", "onvoorstelbaar grote massa" en "onvoorstelbaar grote dichtheid". Is het uberhaupt wel goed voor te stellen?

Tenslotte hoeft een zwart gat, net als de kogel, toch niet onvoorstelbaar klein te zijn? Een zwart gat heeft toch ook afmetingen (de diameter is 2x de schwarzschildstraal)?
Nou ja, het is een analogie, dat is om het jou duidelijker te maken, hoe ART werkt. We kunnen ook wel erg veel nare wiskunde naar je hoofd slingeren, maar daar wordt de gemiddelde mens ook niet wijzer uit. (De ART wiskunde is errug naar, geloof me). Je moet niets, je KAN het zo zien, het is voor jouw voorstellingsvermogen. Een hoogtekaart is ook een twee dimensionale representatie van een drie dimensionale berg, het kan helpen en inzicht verschaffen. Om op je tweede vraag doortegaan, ja ik kan het me wel voorsellen, en dingen als onvoorstelbaar klein worden alleen gebruikt dat je niet denkt aan een formaat bacterie maar echt NAAR klein. Verder heeft de zwart gat een diameter van nul, zover ik dat begrepen heb, maar het is eigenlijk een MOOH-point (zie Joey van Friends: "A mooh-point. It's like a cows opinion, it doesn't matter, it's MOOH.) Het is namelijk niet mogelijk om daar te zijn, alle tijd en ruimte gaan kapot, je zal nooit iets kunnen meten daar omdat de daadwerkelijke space time continuum stuk getrokken is.
je moet ons niet gaan uitleggen wat een zwart gat is het is gewoon een naamgeving hé, die persoon die de naam heeft gegeven wist er waarschijnlijk heel wat meer van dan jij
Die man was zoals ik al eerder heb gezegd John Weeler een bijzonder briljant man.

Verder kan een zwart gat ook heel erg klein zijn en dus minder dan een zon massa. Het gaat om een kritische dichtheid. Bij die zon massa's gebeurt het alleen natuurlijk omdat er zoveel zwaartekracht is. Bij de nieuwe deeltjesversneller de LHC kan het theoretisch zo zijn dat er door de gigantische impacts een micro zwart gat ontstaat.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

Berichten: 2

Re: FAQ's Zwarte gaten

Wetend dat dit draadje een beetje dood is, heb ik toch een vraag over het ontstaan van een zwart gat.

Op welk moment vervalt een ster van voldoende massa in een zwart gat? Mijn eigen gedachten gaan uit naar het moment wanneer de straal van de ster kleiner is dan de zwardsschildstraal, waarschijnlijk volledig foutief beredeneerd :roll:

Berichten: 249

Re: FAQ's Zwarte gaten

Op welk moment vervalt een ster van voldoende massa in een zwart gat? Mijn eigen gedachten gaan uit naar het moment wanneer de straal van de ster kleiner is dan de zwardsschildstraal, waarschijnlijk volledig foutief beredeneerd :P
Dat zou dan toch doorgaans moeten zijn wanneer de kern vergenoeg opgebrand is dat deze de buitenste materie niet meer van zich af kan duwen en dus in elkaar klapt. Dat is dan toch een doorlopend proces tot dat deze een lengte van 0 heeft :roll:

Reageer