errorpropagation

Moderators: Xilvo, dirkwb

Reageer
Gebruikersavatar
Berichten: 3.158

errorpropagation

de lensformule
ep1.png
ep1.png (2.21 KiB) 747 keer bekeken
Voor een correcte foutberekening moet eenzelfde foutenbron zo min mogelijk voorkomen in de uitdrukking voor f
In dit geval:
ep2.png
ep2.png (670 Bytes) 747 keer bekeken
Hoe verloopt nu de errorpropagatie in
ep3.png
ep3.png (2.62 KiB) 747 keer bekeken

Technicus
Berichten: 851

Re: errorpropagation

Voor de absolute worst case kan je elke fout lineariseren en optellen:
\( \Delta q = \dfrac{dq}{dx} \bigg\rvert_{x=7,y=10,\theta=40} dx + \dfrac{dq}{dy} \bigg\rvert_{x=7,y=10,\theta=40} dy +\dfrac{dq}{d\theta} \bigg\rvert_{x=7,y=10,\theta=40} d\theta \)
Maar vaak combineer je alle fouten door bijv een sum of the squares rule.

Gebruikersavatar
Berichten: 3.158

Re: errorpropagation

Alle 8 mogelijkheden ingevuld geeft het onzekerheidsinterval 2,0255 ≤ q ≤ 128,44
Dit is volgens mij de enige juiste manier om het onzekerheidsinterval van q te bepalen.

De foutdefinitie
foutdefinitie.png
foutdefinitie.png (2.72 KiB) 627 keer bekeken
geeft ∂q =1.826762116

(10+2)/(10+7*cos(4*40°))=3.506565814

dan is toch q = 3.506565814 ± 1.826762116 of mag ik dat zo niet interpreteren?
Wat zie ik verkeerd?

Technicus
Berichten: 851

Re: errorpropagation

Die laatste methode lijkt me de juiste.
Waarbij je dus lineariseert om het nominale punt.
Maar dat werkt alleen als het systeem daar redelijk stabiel is, en de afwijking klein is tov de nominale waarde.

Reageer