Statistische kansberekening

[tempelier]

Wat het nog ingewikkelder maakt dat deze mensen niet willekeurig zijn gekozen.
Ze moeten hun sporen hebben verdiend (beetje vreemd) maar hele oude zitten er ook weer niet bij.
Dat maakt dat de verdeling over de jaren bv: 1900-2000 niet homogeen is.

[Xilvo]

Dat maakt dat de verdeling over de jaren bv: 1900-2000 niet homogeen is.

Zeker als je ziet hoe die kansen op Mars in kreeft variëren over de decennia:

1910 - 1920 0,129
1920 - 1930 0,092
1930 - 1940 0,074
1940 - 1950 0,116
1950 - 1960 0,065
1960 - 1970 0,113
1970 - 1980 0,115
1980 - 1990 0,064

Ik moet zeggen dat het mij ook verrast.

[tempelier]

Ik bedoelde eigenlijk dat de voetballers niet homogeen verdeeld zijn.

Maar je lijstje verrast mij ook,
maar na wat nadenken denk ik dat het komt omdat er heel wat bewegingen in het spel zijn.

[Xilvo]

Ik bedoelde eigenlijk dat de voetballers niet homogeen verdeeld zijn.

Dat begreep ik. En samen met die berekende kansen hierboven kan dat voor behoorlijke afwijkingen zorgen, bijvoorbeeld als een groot deel van die voetballers tussen 1960 en 1980, een periode met grote kansen op die stand, geboren werden.

Bij een kans van 0,113 wordt die aanvankelijke kans van 0,13 % zelfs 1,18 %; de kans op Mars bij 10 of meer van de 40 in een willekeurig teken al meer dan 13 %. Van enige opmerkelijkheid blijft zo weinig meer over

[Marko]

Zoals ik al schreef, 100% kans dat het toeval is.

[Janga]

Wat het nog ingewikkelder maakt dat deze mensen niet willekeurig zijn gekozen.
Ze moeten hun sporen hebben verdiend (beetje vreemd) maar hele oude zitten er ook weer niet bij.
Dat maakt dat de verdeling over de jaren bv: 1900-2000 niet homogeen is.

Waarom is het vreemd dat ze hun sporen moeten hebben verdiend? Het gaat er toch om om na te gaan of bij de beste voetballers Mars in een bepaald teken vaker voorkomt.

[Janga]

Wat het nog ingewikkelder maakt dat deze mensen niet willekeurig zijn gekozen.
Ze moeten hun sporen hebben verdiend (beetje vreemd) maar hele oude zitten er ook weer niet bij.
Dat maakt dat de verdeling over de jaren bv: 1900-2000 niet homogeen is.

Hele oude zitten er niet bij. Dat klopt. Maar je kunt statistiek toch ook afbakenen over een bepaalde periode?

[Janga]

Ik bedoelde eigenlijk dat de voetballers niet homogeen verdeeld zijn.

Maar je lijstje verrast mij ook,
maar na wat nadenken denk ik dat het komt omdat er heel wat bewegingen in het spel zijn.

Ik weet niet precies wat je daar mee bedoeld.

[Janga]

Ik bedoelde eigenlijk dat de voetballers niet homogeen verdeeld zijn.

Dat begreep ik. En samen met die berekende kansen hierboven kan dat voor behoorlijke afwijkingen zorgen, bijvoorbeeld als een groot deel van die voetballers tussen 1960 en 1980, een periode met grote kansen op die stand, geboren werden.

Bij een kans van 0,113 wordt die aanvankelijke kans van 0,13 % zelfs 1,18 %; de kans op Mars bij 10 of meer van de 40 in een willekeurig teken al meer dan 13 %. Van enige opmerkelijkheid blijft zo weinig meer over

Ik geloof best dat Mars in Kreeft gemiddeld wat vaker voorkomt dan Mars in de (meeste) andere tekens. 0,096 om gemiddeld 0,083. Ik ben geen statisticus. Maar dat de aanvankelijke kans van 0,13 % naar 1,18 % gaat vind ik wel een grote sprong bij zo´n klein verschil (0,096 om 0,083). Een waarschijnlijksheidskans van 13 % geeft toch aan dat de kans niet groot is dat het voorkomt.

Dit is toch geen statistisch gegoochel? Eerst was het nog 1,2 %. Maar nadat bleek dat Mars in Kreeft 0,096 kans heeft in plaats van 0,083 schiet het ineens omhoog naar 13 %. Jij zult het zeker beter weten maar ik vind het als leek toch moeilijk te begrijpen.

Al zou het zo zijn dat er relatief veel voetballers geboren zijn tussen 1960 en 1980, een periode waarin er een relatief grote kans is op de positie Mars in Kreeft. Dat kan dat toch ook het gevolg zijn van Mars in Kreeft als dat een goede positie is om een topvoetballer te worden.

Dat de voetballers in de top 40 niet gelijkelijk zijn verdeeld over de periode 1910 tot 1990 kan toch een gevolg zijn van de wisselende mate van een kans op aanwezigheid van Mars in Kreeft in verschillende periodes. Maar even los daarvan. Dat de verdeling van de top 40 niet gelijkelijk is verdeeld over de decennia verandert toch niks aan de eindstatistiek. Het zou een verklaring kunnen zijn voor de toevalsfactor dat Mars in Kreeft het meeste voorkomt. Maar het kan toch ook zijn dat mars in Kreeft juist door toeval minder voorkomt dan zonder dat toeval het geval was geweest.

[Xilvo]

Ik geloof best dat Mars in Kreeft gemiddeld wat vaker voorkomt dan Mars in de (meeste) andere tekens. 0,096 om gemiddeld 0,083. Ik ben geen statisticus. Maar dat de aanvankelijke kans van 0,13 % naar 1,18 % gaat vind ik wel een grote sprong bij zo´n klein verschil (0,096 om 0,083). Een waarschijnlijksheidskans van 13 % geeft toch aan dat de kans niet groot is dat het voorkomt.

Dit is toch geen statistisch gegoochel? Eerst was het nog 1,2 %. Maar nadat bleek dat Mars in Kreeft 0,096 kans heeft in plaats van 0,083 schiet het ineens omhoog naar 13 %. Jij zult het zeker beter weten maar ik vind het als leek toch moeilijk te begrijpen.

Nee, geen gegoochel. Kleine verschillen in kans kunnen veel verschil maken in de staart van een verdeling.
Overigens is het geen bijzonder moeilijke statistiek die je met een basisfunctie in Excel in een handomdraai uitrekent.

13 % is ongeveer de kans dat het op een zekere dag dinsdag is. Het is inderdaad niet elke dag dinsdag maar om die kans nu klein te noemen...

Al zou het zo zijn dat er relatief veel voetballers geboren zijn tussen 1960 en 1980, een periode waarin er een relatief grote kans is op de positie Mars in Kreeft. Dat kan dat toch ook het gevolg zijn van Mars in Kreeft als dat een goede positie is om een topvoetballer te worden.

Dat de voetballers in de top 40 niet gelijkelijk zijn verdeeld over de periode 1910 tot 1990 kan toch een gevolg zijn van de wisselende mate van een kans op aanwezigheid van Mars in Kreeft in verschillende periodes. Maar even los daarvan. Dat de verdeling van de top 40 niet gelijkelijk is verdeeld over de decennia verandert toch niks aan de eindstatistiek. Het zou een verklaring kunnen zijn voor de toevalsfactor dat Mars in Kreeft het meeste voorkomt.

Voetballers zijn goed in vergelijking met de spelers in hun tijdperk. Verder is zo'n lijst deels gebaseerd op subjectieve oordelen. Tenslotte spelen zaken als (wereld)oorlogen een rol.

Maar het kan toch ook zijn dat mars in Kreeft juist door toeval minder voorkomt dan zonder dat toeval het geval was geweest.

Hier kan ik geen chocola van maken.

[CoenCo]

Nemen we ook nog even mee dat de geboortecijfers per maand sterk verschillen?

13,1 duizend in december 2018 (31 dagen)
15,3 duizend in juli 2018 (31 dagen)

Bron: CBS statline
(Februari even buiten beschouwing gelaten ivm 28 dagen, en november weggelaten omdat de tabel niet breder kon)

[Xilvo]

Nemen we ook nog even mee dat de geboortecijfers per maand sterk verschillen?

Dat zal ook een rol(letje) spelen. Maar die kunnen van land tot land verschillen en zouden op het zuidelijk halfrond wel eens net omgekeerd kunnen zijn.

Bovendien is dat 'Mars in kreeft' niet aan een vaste periode in het jaar gebonden.

[Xilvo]

Maar dat de aanvankelijke kans van 0,13 % naar 1,18 % gaat vind ik wel een grote sprong bij zo´n klein verschil (0,096 om 0,083).

Nee, je leest het verkeerd.

Die kans op 10 uit 40 gaat van 0,13 % naar 1,18 % als de kans op Mars in kreeft van 1/12 naar 0,113 gaat, zoals tussen 1960 en 1970 het geval was.
Bij een kans van 0,096 is die kans op 10 uit 40 gestegen van die oorspronkelijke 0,13 % naar 0,38 %.

[tempelier]

Nemen we ook nog even mee dat de geboortecijfers per maand sterk verschillen?Screen Shot 2020-01-07 at 10.04.49.png
13,1 duizend in december 2018 (31 dagen)
15,3 duizend in juli 2018 (31 dagen)

Bron: CBS statline
(Februari even buiten beschouwing gelaten ivm 28 dagen, en november weggelaten omdat de tabel niet breder kon)

De grootste waarde is bijna 1/4 meer dan de kleinste dat is aardig wat.
Van een bepaald sterrenbeeld zijn er dus meer dan van andere.
Maar dat is iets anders dan dat Mars in dat sterrenbeeld staat zoals Xilvo al opmerkte.