Nieuwe vorm van water HHO

Moderator: ArcherBarry

Berichten: 15

Re: Nieuwe vorm van water HHO

Ben het met je eens over de mogelijkheid energie op te waarderen uit een groot aantal bronnen; naast verbranding en vergisting trouwens ook nog middels vergassing en pyrolyse.

Je hebt helemaa gelijk dat voor die 100 Kwh verbruik produktie ca 250kwh (gasmotor) nodig hebt; als het resultaat dan 200kwh is zou het negatief zijn.Het gaat echter niet (uitsluitend) om het opwekken van stroom maar over een aantal restproducten die een eigen financiele en/of milieu waarde hebben; niet alle afval kan kostendekkend worden verwerkt, zeker in de chemie- en procesindustrie komen afvalstromen vrij die niet zonder meer in de sloot gedumpt mogen worden.

In dat soort gevallen is verbranding (AVR) een mogelijkheid maar niet altijd de juiste oplossing.

Wat ik zelf heel beroerd vind is de manier waarop magnegas en zo naar buiten zijn getreden hetgeen tot veel reuring heeft geleid; een andere aanpak zou wellicht handiger zijn geweest. Maar als zoveel amerikaanse bedrijven met mega-ontdekkingen wordt het belang van de ontdekking vaak verstopt achter allerlei gedachtengoeden; zou magnegas een machine hebben gebouwd dat A omzet in B, en dat zou in de praktijk gewaardeerd worden zou het wellicht veel simpeler zijn. Mu moet je opboksen tegen allerlei wetenschappers en andere cynici, die ook al hebben ze nooit iets van de achtergrond en de werking bestudeerd, wel een mening hebben en die ruim ventileren.



Begrijp me goed, ik geloof niet, en zeker niet blind. Ik wil onderzoeken/onderzocht hebben.

Wat ik mis is peer2peer reviews, geleerden die elkaar in de haren vliegen over een theorie zoals magneculen, die met Santilli c.s. in debat zijn gegaan, écht onderzoek hebben verricht. Maar het enige wat ik kan vinden zijn (soms zeer relevante) opmerkingen op de meest mesjogge fora én lovende berichten van zijn mede-gelovigen. En dat is iets waar niemand echt op zit te wachten.



Ik ga proberen een en ander te onderzoeken; het financiele plaatje kan ik wel berekenen, maar voor de input-outut balans zal ik mij zeker laten raden door mensen die daar verstand van hebben. De eerste resultaten zien er goed uit, maar dat heeft voor mij niets te maken met hadronen. Ik heb al moeite om moleculen te zien...



Laat onverlet dat ik nog steeds een goed boek zou willen lezen over scheikunde.. Is er niet iets als "the one minit chemist?"

-- Overigens wil ik je bedanken voor je antwoord! Hoop alleen niet dat het weer 4 maanden stil wordt...

Gebruikersavatar
Berichten: 6.853

Re: Nieuwe vorm van water HHO

Over een goed boek ben ik geen expert. Maar mocht je refereren aan de "one minute manager" dan kan ik je wel vertellen dat zelfs na dat boek je nog een heleboel andere boeken over management kunt gaan lezen....

Algemeen "scheikunde" heb je op de middelbare school ook wel gehad. Je kunt beter iets zoeken dat meer direct op je pad ligt. Helaas zijn er geen boeken die je magnegas kunnen laten begrijpen..... :oops: Daarvoor kun je voorlopig beter een boek over alchemie kopen....

Berichten: 15

Re: Nieuwe vorm van water HHO

Het restantje algemene scheikunde ben ik in de laatste 30 jaar vergeten; omdat ik voor een deel raakvlakken krijg met pyrolyse, proces technologie enzovoorts wil ik die kennis weer wat actualiseren en uitbreiden.



Wat het magnegas en magneculen betreft schijnt er ook een boek te zijn van Prof. von Münchhausen. :oops:



Nu weer serieus: stel nu eens dat hij wel gelijk heeft, dat zijn beschijvingen de moeite van het lezen, valideren en affakkelen waard zijn, hoe gaat dat dan in zijn werk? Ook hier wordt direct verwezen naar alchemie, wordt er lacherig over gedaan maar niemand geeft een serieus antwoord.

Of is de chemicus (all over the world) bang om de waarheid van natuurwetten te toetsen aan veranderingen?

En ja, ik ben realist: Er werd gelachen om Columbus, Da Vinci en de gebroeders Wright. Maar meer nog om Popov...

Voor een geinteresserde heb trouwens wel een link naar patentaanvragen met daarin een aantal beschrijvingen op moleculair niveau. Of moet ik magneculair schrijven..

Gebruikersavatar
Berichten: 6.853

Re: Nieuwe vorm van water HHO

En ja, ik ben realist: Er werd gelachen om Columbus, Da Vinci en de gebroeders Wright. Maar meer nog om Popov...
Je hebt natuurlijk gelijk. Ook Galilei werd niet bedankt voor zijn wetenschap.

In dit geval is mijn advies echter serieus: blijf maar lachen om Popov, en ga niet met deze clown in zee.

Berichten: 364

Re: Nieuwe vorm van water HHO

heb hier nog geen reacties op gelezen maar sowieso, moest HHO bestaan dan denk ik dat deze stof net als water vloeibaar zou moeten zijn. zelfde moleculaire massa, en een dipoolmoment.

Gebruikersavatar
Berichten: 6.853

Re: Nieuwe vorm van water HHO

Robin, ik blijf dit HHO verhaal een onzinnig verhaal vinden, maar wil je hier toch corrigeren: als het zou gaan om "compleet nieuwe, onverwachte wetenschap" dan kun je er niet van uit gaan dat HHO eigenschappen zou hebben die lijken op die van water. Dat is de eigenschap van die nieuwe wetenschap namelijk: dat het anders is dan je op basis van de bekende wetenschap zou verwachten.

Toen Columbus naar de West voer verwachtte de wetenschap dat hij van de vlakke wereld af zou vallen. Er was een compleet nieuwe ronde-aarde theorie nodig om te verklaren dat dat niet gebeurde.

Soms is het zelfs zo dat na 100 jaar een nieuwe theorie nog steeds tegen je gevoel in gaat. Kijk maar naar de kwantummechanica en de relativiteitstheorie.

Berichten: 5

Re: Nieuwe vorm van water HHO

Hey allemaal... ik ben al enige tijd bezig met dit HHO gedoe.. niet alleen kijken of 't inderdaat nou waarheid of fictie is.... ik ben geen expert in chemishe dingen heb alleen 't geluk een goed inzicht te hebben, en dingen snel snap..

Toen ik voor 't eerst (ongeveer 1 jaar terug) hiervan hoorde.. had ik ook zoiets van dit is weer zoiets wat te goed is om waar te zijn.. maargoed.. door de vele mogelijkheden van internet ben ik op zoek gegaan naar bewijzen.. al met al.. allemaal van internet, en een ieder waarmee je hierover serieus wil discusseren die verklaren je voor gek dat je hier al moeite voor doet..

afijn, na uren film materiaal, patenten, documentatie, diagrammen en scheikundige verklaringen te hebben bestudeerd heb ik besloten me als gek te verklaren door de hele familie en zo'n ding geprobeerd na te maken met "rommel van zolder"

de test die ik hiermee wou doen is om te kijken of idd er "gas" vrij komt.. wat dus "brandbaar" zou moeten zijn..

Het volgende simpele heb ik gemaakt.

Ik heb een stevige waterdruk spuit genomen, (Deze word gebruikt voor gif te spuiten op onkruid tussen tegels) deze kan druk aan en leek me goede keuze stevig materiaal te gebruiken. Deze vul ik met "zout" water. hierin heb ik 2 bouten aan de zijkant gemonteerd. iedere zijde 1. deze heb ik vanbinnen met alleen nog maar gewikkeld draad, om de oppervlakte van het metaal groter te maken dat in contact komt met water..

Het ene metaal geef ik een positieve spanning van een normale auto accu. de andere geef ik de negatieve spanning.

met een spanning meter heb ik gecontroleerd hoeveel stroom er verbruikt word..

de volle 13,4 volt, bij 3,2 Ampere.. waarbij nu een beetje het "snelkoker" effect lijkt te komen.. bubbeltjes die onstaan om de bekabeling en komen om hoog.

Zou dit nu dat gas zijn denk ik? ik doe een poging met een vuur-aansteker om het aan te steken.. en... jah. het "knalt" er over... alhoewel er nog maar minimaal gas geproduceerd zou worden is er toch duidelijk een brandbaar gas gemaakt op deze manier..

De bedoelling is om verder nog 5 3mm rvs platen te maken, deze met onderling 3mm afstand van elkander te vlak langs elkander te monteren met kunstof afstandhouders er tussen.. deze dan om en om, (+ / -) aan te sluiten op dezelfde spanning. dan zou niet alleen de stroom voor reactie maar ook een magnetisch veld voor reactie zorgen. ook moet er nog een "pulser" tussen komen die pulsen stroom geeft inplaats van continue 13,4V (accu met dynamo spanning) deze pulsen dienen precies getimed te worden, om efficientie te verhogen om dit "gas" te produceren..

Omdat ik gewoon graag zelf dingen uitzoek, kom ik er zelf zo achter.. ik heb naar mijn mening voldoende informatie omtrent de projecten die door menigde "freek" al zijn gedaan, om deze te namaken, en eventueel aan te passen..

Ik heb een goed vertrouwen in dat hier wel degelijk iets is wat voor veel opschudding kan gaan zorgen.. ik neem niet klakkeloos aan wat er allemaal gezegt word.. maar ga zelf op onderzoek..

trouwens de patent houder van dit heet "Joe cell" en "Stanley Meyer" als je hierop zoekt bij google of video.google dan kom je zo bij alle informatie..

Zoek trefwoorden: Joe cell, Water fuel cell, Brown's Gas, Stanley Meyer

Nee heb je.. ja kun je krijgen.. zou toch tegek zijn als 't kan??? 't is voor mij 't onderzoek waard :oops:

Gebruikersavatar
Berichten: 6.853

Re: Nieuwe vorm van water HHO

Als je water elektrolyseert krijg je waterstofgas en zuurstofgas. Hiervoor gebruik je meer elektrische energie dan je aan warmte terugkrijgt bij de knal.

Berichten: 2.337

Re: Nieuwe vorm van water HHO

Zou dit nu dat gas zijn denk ik? ik doe een poging met een vuur-aansteker om het aan te steken.. en... jah. het "knalt" er over... alhoewel er nog maar minimaal gas geproduceerd zou worden is er toch duidelijk een brandbaar gas gemaakt op deze manier..
Je weet dat dit waterstofgas ( H2 knalgas genoemd) en dat je de hydrolyse van water hebt gedaan? Het lijkt me duidelijk maar ik vraag het maar even. Anders snap ik niet wat je bedoelt met dit expirement.

Srr te laat.

Gebruikersavatar
Berichten: 6.853

Re: Nieuwe vorm van water HHO

Je weet dat dit waterstofgas ( H2 knalgas genoemd)
Niet alleen te laat, ook onjuist. Waterstofgas is niet hetzelfde als knalgas. Knalgas op Wikipedia.

Berichten: 3.145

Re: Nieuwe vorm van water HHO

Chamniac, geen hydrolyse van water, maar electrolyse.

Dit is inderdaad niks bijzonders. Gewoon electrolyse, splitsing van water in waterstof en zuurstof.

De claims van die andere heren gaan verder, die hebben het over een stof (HxH)=O met een HxH magnecule. Rwwh, ook zij claimen trouwens niet dat ze er meer energie in stoppen dan ze er uit halen, maar hun bijzonderheid zit hem vooral in het gemak en de efficientie waarmee dit proces gepaard gaat. Of het allemaal klopt, ik heb sterke twijfels. Als het echt een doorbraak was hadden we nu onderhand wel iets gehoord via de reguliere media.

Berichten: 2.337

Re: Nieuwe vorm van water HHO

Niet alleen te laat, ook onjuist. Waterstofgas is niet hetzelfde als knalgas.


Srr :oops:

verkeerd geleerd op school. 8-[

Berichten: 2

Re: Nieuwe vorm van water HHO

Wie snel met simpele huis tuin en keuken spullen een Nobelprijs in de wacht wil slepen heeft hier een uitgelezen kans liggen. Nu nog wel, maar vermoedelijk binnenkort niet meer.

De energie-output laat zich vrij eenvoudig nameten en calculeren.

Er is een meting gedaan waarbij een efficiency van 1.8% werd gevonden.

Hierbij de link naar die test(clip) op youtube.

http://www.youtube.com/watch?v=2JkQZIm1wN0

Die opsteling is ten dele onjuist en verkeerd gebruikt.

H2 moet immers in de juiste verhouding met O2 worden gebracht om volledig te kunnen reageren. De gemeten efficiency komt mogelijk overeen met de aanwezige hoeveelheid O2, namelijk de lucht die in de rustpositie al aanwezig was in het systeem. Laten we het gemakshalve stellen op bv. 10%, van de hoeveelheid die nodig is voor volledige reactie, maar vermoedelijk lag het veel lager. Dan moet die 1.8% met tenminste een factor 10 worden vermenigvuldigd. Met wat efficiency verbeteringen van de generator design zit men dan al snel op 25%.

En die mogelijkheid van een verkeerde opstelling verdient dan serieus te worden onderzocht. Punt is namelijk dat als er al HHO in een bubbler aanwezig is, eerst alle H2 zal toestromen naar de opstelling, voordat ook O2, zal binnenstromen. H2 is immers lichter. Zelfs als geen bubbler wordt gebruikt, is de fuel mix verre van juist om een goede meting te verrichten.

E.e.a. nog afgezien van vonkdiepte en lekkage.

Als men H2 immers niet voldoende zuustof geeft om te reageren tot H2O, vindt er navenant maar een kleine reactie plaats van wat mogelijk is bij voldoende zuurstof.

De fout in de opstelling is deze:

- de vonk moet voldoende diepte hebben of daar worden aangeboden, waar het lichtere waterstof raakt aan de aanwezige lucht

(Bij een volume van i.c. 125 ml H2 - immers doordat H2 lichter is en de bubbler al HH(O) bevatte, zal O2 pas als laatste toestromen, en als er dus al meer dan bv. 200 ml in de bubbler aanwezig is, bevat het experiment voornamelijk H2 en geen O2 - is een volume van 62,5 O2 nodig voor volledige reactie. Die O2 is zwaarder dan H2, dus moet in dat geval ook de vonk diep genoeg zijn, tot ongeveer 2/3 van de top.

Voor de ideale opstelling zou men echter eerst het gewicht zelf optillen, zodat er voldoende lucht in aanwezig is voor de benodigde zuurstof. Men zet een streep op de meetlat waar men hem zelf heeft opgelift. Daar moet idealiter de vonk worden gepositioneerd. Vervolgens sluit men de bubbler aan en zet de kraan open tot de gewenste positie op de meetlat is bereikt, voor de juiste lucht/H2 verhouding.

Voordat men dit echter doet moet men wel voorzorgsmaatregelen nemen ivm veiligheid. 125 ml H2 correspondeert immers met een energie van 237.1 kW x 0.125 / 22.4 (liter) en dat moet met de gaswet worden omgerekend naar volume en dan krijgt men bij de betreffende diameter, de overbrugde afstand bij dezelfde druk van het gewicht door de zwaartekracht.

De cilinder moet tegen de zo gecalculeerde nieuwe druk bestand zijn en de uitloop moet voldoende lengte bevatten om de cilinder niet buiten de houder weg te schieten, etc..

Wie dit experiment volgens de juiste maatstaven die hiervoor in acht zouden moeten worden genomen weet te volbrengen en de bijbehorende meetgegevens verwerkt in een Nature-artikel, die kan uitkomst bieden wat het praktische nut is van Brown-gas voor commerciele toepassingen, door e.e.a. af te zetten tegen de input en zo de efficiency te kunnen vaststellen. Nu is de ene generator de andere niet, maar globaal wordt prouceren de meeste HHO-generatoren ongeveer zo'n 2 mol H2 per uur 72.8 liter HHO, bevat 44.8 liter H2).

Maar de ene generator heeft daar door een andere design van de platen e.d., meer input energie voor nodig dan de andere.

Uitgaande van foutieve positionering van de vonk, en te weinig aanwezige O2, is een efficiency van 1.8% zeker met een factor 10 te laag.

De vonk zal vermoedelijk van onderaf zijn gegeven, omdat vaak misfires zouden hebben plaats gevonden (vonk niet diep genoeg) en voorts zeker een factor 10 te weinig O2, voor volledige reactie.

Bij een factor 15 (efficiency van 27%) wordt het toch wel gigantisch interessant voor de autmobiel industrie de HHO-techniek te gaan implementeren en door de unit design, de benodigde energie per geproduceerde volume eenheid, te optimaliseren.

Als de efficiency door specialisten door design verbeteringen dan valt op te krikken tot zo'n 40%, dan kan alle internal combustion aandrijving voor 50% schoner, en goedkoper dan thans het geval.

De rest neem je dan als reservedruk-reservoir mee aan boord. afhankelijk van de motorinhoud en het motorvermogen, t.b.v. de betrouwbaarheid. Bij ieder tankstation is dan het reservedruk-reservoir bij te vullen of thuis of via een statiegeld systeem, te swappen voor een nieuw gevulde.

En als dit goed zou worden doordacht, betekent dit het einde van het gebruik van fossil fuels in voertuigen.

Iedereen die over HHO een oordeel velt zonder deugdelijke metingen, is onwetenschapelijk bezig. Iedere mogelijke significante bijdrage die aan de reductie van het gebruik van fossiele brandstoffen kan worden geleverd is relevant.

Volgens sceptici is 1.8% efficiency al reden om iets als onmogelijk te willen blijven bestempelen. Die gemeten uitslag van het gewicht, zal volgens hen wel te maken hebben met aansluiting op iets anders dan een HHO-generator. De beelden die talrijk zijn op Youtube over explosies van HHO, zouden volgens de geleerden van Shell, niet aan de input van een HHO-generator te danken zijn, maar aan stiekem even ergens H2 vandaan te hebben gehaald of een andere brandstof dan HHO.

Hun gedrag is simpel verklaarbaar en heeft alles te maken met de geconditioneerde leerreflex die aanleergedrag verklaart, zoals gedemonstreerd door Pawlow.

Over een jaar of vijf kunnen onderwijs-experimenten in de schoolklas, niet meer weg te denken zijn, terwijl daar nu nog op wordt neergekeken door technici van bedrijven, omdat het niet uit de koker van wetenschappers zelf kwam, die zij met vele honderden miljoenen sponsorden, om met iets beters te komen.

Voor een paar ruggen richting dit type experimenten, zou men de mensheid een grote dienst bewijzen, omdat dan duidelijk zal worden of die grote investeringen aan wetenschappelijke instituten als ECN en TU-en, nog te rechtvaardigen blijven. Ik denk aan het miljarden verslindende zoeken van CERn naar kernfusie. Een grotere scam bestaat niet. En het is maar te hopen, anders zouden de Alpen in een krater veranderen, geschikt voor watersport ipv skieen. Decennia is er gewerkt aan PEM-cellen, en als half China daarop zou moeten gaan rijden, zou een ounce platina ongeveer naar een prijs gaan, waar je nu nog 5 broodjes voor koopt.

Kansloos om daar in te investeren. Toch wordt het gedaan. Hoezo kunnen van tijd tot tijd in de wetenschap, zwakzinnigen de dienst uit maken. Vanuit mijn eigen vakgebied kan ik daarover meepraten. De zonnekoning zou hier niets bij zijn. En we weten hoe het met die familie is afgelopen.

Er zijn echter nog vel interessanter ontwikkelingen:

ene John Kanzius laat zout water branden, mbv RF-golven.

Een mevrouw die met haar koptelefoon langs een microwave liep zag lichtverschijnselen en hoorde geknetter komen uit een bakje bonen wat zij aan het opwarmen was.

Geleerden in Japan wekken met laser bubbles op door metalen platen in water te bombarderen.

Andere geleerden hebben geconstateerd dat belletjes in water, door geluidsgolven gigantisch hoge temperaturen laten meten en licht afgeven.

Is allemaal op internet te vinden.

Combineert men het een en ander, dan maakt dus laser, zout overbodig, om water met geluidsgolven te kunnen laten branden, door er eerst belletjes in te laten vormen. Mooier kan toch niet. Autorijden kan net zo simpel worden als even de cd-speler aanzetten, maar dan geintereerd in een viertakt-motordesign. Met hun know how zou dit een uitgelezen marktkans zijn voor bedrijven als Philips en Sony.

Als met een simpele HHO- of Browngas of eigenlijk zou men het Rhodes of Garrett gas moeten noemen, generator, als een effiency van bv. 25% zou worden bereikt, en dit valt met een laser/RF-wave combinatie significant te verbeteren, dan laat zich raden welke kant het op zal moeten gaan voor de nabije toekomst.

En dan zullen de sceptici die nu de dienst uitmaken in de wetenschap, wel weer voorop lopen om het te claimen, terwijl zij eigenlijk eerst al het geld wat niet naar de technieken van Garrett en Rhodes en ene Stanley Meyer is gegaan, per omgaande eerst zouden moeten terugstorten.

Toch zie ik nu al de toezeggingen die er al worden gedaan als ministers CERN gaan bezoeken deze zomer. En Rotterdam krijgt een waterstofauto-racespektakel dat niets met zero emission te maken heeft als men de emissie-productiekosten van zuiver platina in ogenschouw neemt. Bekostigd door de Clinton Foundation.

Het enige wat de inbreng van de betrokken scholen en TU Delft is, is het ontwerpen van een gestroomlijnd bodywork. Iedereen die waterstof-ontwikkelingen lief is gaat er hen en gaat op het parcourse zitten om het racen te beletten. Of een emmer zeep in de bochten uitstrooien. Of anders: koop zelf een waterstofspeelgoedwagen bij Conrad van het merk Kosmos, ad 99 euro en laat die wagentjes over het parcourse rijden. Het voegt niets toe en is alleen bedoeld om weer meer geld te krijgen voor PEM-cell ontwikkeling. En die is in 30 jaar niets opgeschoten dan allang bekend was bij NASA.

Berichten: 2

Re: Nieuwe vorm van water HHO

Missertje van mij: de slang mondde niet uit in top/nek van de fles waar de H2 zich zal verzamelen, maar aan de onderkant van de bubbler. Daarom bevat in de testopstelling van de gegeven video-link hiervoor

http://www.youtube.com/watch?v=2JkQZIm1wN0

de cilinder met het gewicht erop, voor het merendeel slechts O2 en bijna of nauwelijks H2. Vandaar de lager dan door vele HHO-adepten verwachte efficiency van 1.8%.

Stel nu dat het H2 aandeel slechts 10% was in de cilinder, dan zou de werkelijke efficiency dus liggen rond de 18%. Idem bij 5% H2-aandeel, wat nog waarschijnlijker is, zelfs 36%. Als dan ook nog wellicht de vonk niet diep genoeg was voor volledige reactie, dan komt men dus al snel in de richting van de 50% efficiency.

Het wachten is nu op de resultaten van de clip-maker, waarin alle genoemde facetten zijn meegenomen en de slang in de top van de bubbler-fles wordt geconstrueerd. En de overige aanpassingen, zoals voldoende lucht vooraf in de cilinder, door deze met de hnd op te tillen en dan de kraan te sluiten.

Ik heb me op de clips subscribed, dus ik zal de resultaten plaatsen zodra die bekend zijn gemaakt.

Berichten: 1

Re: Nieuwe vorm van water HHO

Beste Lezer,

Mijn chemi-niveau is slechts vwo. Wel is er veel te doen over HHO, waarmee ik zijdelings mee te maken heb vanwege mijn functie bij Energieonderzoek Centrum Nederland, afd. Windenergie. Uit prive-interesse en maatschappelijk betrokkenheid heb ik veel info over HHO van internet bekeken. Het begint vooral bij Stanley Meyer's patenten, maar gaat daarna verder en heeft tot toepassingen op het gebeid van brandstofbesparing geleid (zo'n 25 tot 30%; hetgeen op basis van de verbrandingswaarden H2-gas van 33kW per kg niet te verklaren valt) . De kern ligt in het gebruik van een gepulseerd spanningsverloop voor elektrolyse in plaats van gelijkspanning. Er bestaan commercieel verkrijgbare apparaatjes die je kunt installeren in je auto en zo zorgen voor een H(2)ybride en die ca 25 tot30% brandstof besparen:

www.aquatune.com: water splitsing via 'minitornado' effect; onlangs ingebouwd in mijn eigen auto; veel testimonials ook op www.aquatuneofgermany.de, europees distributeur)

www.hydrogengarage.com (zelfbouw; DC en DC-PWM; ook kant en klare H20 apparaten);

www.water4gas.com

www.greenfuturetechnology.com www.rainingfuel.com

www.eagle-research.com

De gegenereerde waterstof blijkt het rendement van de brandstofverbranding naar explosiekracht sterk te verhogen, hetgeen niet te verklaren valt op basis van de gebruikelijke verbrandingswaarde van bv benzine en H2.

Het artikel waarna gereferreerd is heeft als basis het US patent 20080038478 van Denny Klein; Kind Code: A1; patent ingediend: october 2006; gepubliceerd 2008. De electrolyse-techniek bouwt voort op die van Stephen Chambers en Stanley Meyer (resp. patentnr.'s 6127794 (oct, 3; 2002) en wo 9207861 (Mei 1992)). Naast dat hier sprake is van het 'nieuwe' HHO, blijkt tevens de hoeveelheid gegenereerde HHO de Faraday limiet verre te overtreffen; er wordt om die reden 'smalend' gesproken over Farady als far a day ago.

Er zijn tenminste op 5 plaatsen succesvolle replica's gebouwd van Meyer's opstelling; zie hiervoor bv. ook de site van jean louis naudin. Er is geen sprake van een 'perpetuum mobile', maar van gewoon behoud van de tweede thermo wet in een ruimere systeemgrens; zie hiervoor Bearden's us patent 6,362,718B1 en verdere werk; de hierin vermelde theorie is eigenlijk het meest succesvol geimplementeerd in Meyer's opstelling, zonder dat hij waarschijnlijk weet had van Bearden's theorie.

De impact van grootschalig doorvoeren van deze concepten is vanzelfsprekend enorm en moeilijk te voorzien. Nu de opwarming van half negentiger jaren niet meer te ontkennen valt, is het wellicht tijd geworden de uitdaging van grootschalige doorvoering aan te gaan.

Reageer