Invloed van de mens op het klimaat: urban heat island

[Marko]

Jij beweert iets, dus jij moet het onderbouwen. En niet met praatjes maar met een berekening. Als je dat niet kunt is dat helemaal niet erg maar dan moet je ook je beweringen voor je houden.

[Benm]

Ergens kan ik me wel voorstellen dat het best lastig is om de nodige compensatie te berekenen voor een weerstation dan 100 jaar geleden ergens in een open veld stond, maar inmiddels midden in een concrete jungle terecht is gekomen.

Op zich is dat urban heat island effect helemaal niet zo vreemd, maar als je historische data wilt vergelijken uit een periode toen iets nog een dorpje was maar inmiddels het centrum van een forse stad is geworden dan kun je dat niet 1:1 vergelijken.

[jkien]

Opmerking moderator

Topic is na het verwijderen van een aantal onwetenschappelijke of zelfs niet ter zake doende berichten heropend. Wij zullen streng erop toezien dat er op wetenschappelijke wijze gediscussieerd wordt. Oneliners zonder enige onderbouwing zullen stante pede worden verwijderd. Zodra het topic weer verwordt tot beweringen zonder argumentatie of bronvermeldingen, zal het permanent worden gesloten.

[Marko]

Ergens kan ik me wel voorstellen dat het best lastig is om de nodige compensatie te berekenen voor een weerstation dan 100 jaar geleden ergens in een open veld stond, maar inmiddels midden in een concrete jungle terecht is gekomen.

Op zich is dat urban heat island effect helemaal niet zo vreemd, maar als je historische data wilt vergelijken uit een periode toen iets nog een dorpje was maar inmiddels het centrum van een forse stad is geworden dan kun je dat niet 1:1 vergelijken.

Het is vooral lastig als je categorisch weigert om je erin te verdiepen of ook maar de minste achtergrondinformatie te raadplegen.

Google Scholar geeft "ongeveer 18400" resultaten voor "Urban Heat Island Homogenization Temperature Data". Ik snap dat dat wat veel is om door te lezen, en niet alle artikelen zullen even toegankelijk zijn of even informatief op basis van enkel de abstract.

Maar gelukkig is een en ander ook samengevat in IPCC AR5 (WG 1; Physical Science Basis, hoofdstuk 2)

En de relevante passages daaruit heb ik enige tijd geleden al eens samengevat in een topic waar ook jij actief was

Maar samengevat komt het neer op:

1. Het UHI effect is bekend
2. Er zijn methodes om dit effect te detecteren in temperatuur-data, en ervoor te corrigeren
3. Deze methodes zijn onderzocht op effectiviteit en betrouwbaarheid. De meest geschikte worden gebruikt in de verwerking van temperatuursgegevens.
4. Deze methodes staan ook toe de effectieve bijdrage van UHI aan waargenomen temperatuursstijgingen te kwantificeren. Door de bank genomen komt het uit op 0.1 °C Celsius of veel minder, en in alle gevallen op een fractie van de stijging en zelfs van de normale fluctuaties.

Samengevat samengevat komt het neer op ja, het is lastig, maar niet lastiger dan om het even welke andere wetenschappelijke activiteit en dat het lastig zou zijn betekent verder niets.