Jan, met alle respect, maar het is precies die houding die ervoor zorgt dat er in heel Europa een verrechtsing bezig is. Dat apocalypsdenken, die alarmistische ondertoon, de inhoudsloze one-liners dat 'het' gewoon moet gebeuren en die onwil om bewijs te leveren voor wat er beweerd wordt. Het is precies die houding die het maatschappelijke debat onmogelijk maakt en het is precies die houding die 'klimaatwetenschap' heeft geconverteerd naar een klimaatreligie. Alle kritiek of simpelweg vragen schieten in het verkeerde keelgat van gelovigen die de klimaatgod Jessias aanbidden en alle, zoals zij dat noemen, 'klimaatontkenners' worden zwaar verketterd en inhoudelijke discussies worden op slinkse wijze uit de weg gegaan.
Een voorbeeld? In de Tweede Kamer der Staten-Generaal, onze 'volksvertegenwoordigers' hebben daar keer op keer een inhoudelijke discussie over de kosten én baten geweigerd. Volgens diezelfde mensen, die dat dus weigerden, is het bewijs zogenaamd overweldigend dat de mens de schuldige is van de lichte temperatuurstijging op aarde en zouden overheidsmaatregelen daartegen functioneel zijn (zoals het afstappen van het gas en kolencentrales sluiten). Als ze zoveel bewijs hebben, waarom weigeren ze een debat dan?! Uiteindelijk kwam dat debat er vorige week. Het resultaat? Een gotspe. Er werd niks besproken, er werden enkel statements verkondigd door de woordvoerders van elke partij. Alsof er een verkiezingsdebat gaande was. Er waren slechts enkele leden die daadwerkelijk inhoudelijke vragen stelden en wetenschappelijke bronnen aanhaalden, maar ook daaraan heb je niks in dat huis. Na een paar minuten spreektijd moet je namelijk weer terug naar je stoel. En interrupties moeten kort en bondig zijn waardoor er geen uitwisseling van informatie van complexe materie (zoals het klimaat) mogelijk is. Na drie interrupties word je vervolgens de mond gesnoerd. Het hele debat was uiteindelijk voor niets, want iedereen houdt vast aan zijn of haar eigen wereldvisie. Er was geen uitwisseling of bespreking van informatie en het was eerder elkaar vliegen afvangen en schelden dan dat er naar elkaar geluisterd werd. Een toneelstukje voor de bühne was het, niets meer en niets minder (zoals vrijwel ieder debat in de Tweede Kamer).
Vervolgens wordt op vrijdag j.l. het klimaatakkoord gepresenteerd. Een verslag van de wensen van de 'klimaattafels' zoals dat genoemd wordt. Grappig genoeg werd de uitdraai van het akkoord pas ná de persconferentie uitgedeeld, wat ervoor zorgde dat de pers niet op de hoogte was van de inhoud en dus geen inhoudelijke (of zou ik kritische vragen moeten zeggen?) vragen konden stellen. Partijen die aan die klimaattafels zaten waren o.a. bedrijven die zonnepanelen op daken produceren en exploiteren, of bedrijven die warmtepompen verkopen. Wat verwacht men nou van die partijen, dat ze zogenaamd objectief hun visie delen? Nee, natuurlijk niet. Ze hebben er financieel belang bij om heel Nederland vol te zetten met zonnepanelen en warmtepompen. En zo zijn er nog honderden bedrijfjes die hun wensen mochten verkondigen. Net als Al Gore die een financieel belang (via eigen bedrijfjes en aandelen) heeft bij alarmistische klimaatpraat.
En wat is er nou zo opvallend aan de mensen die ons dit allemaal aanpraten? Niet één heeft een wetenschappelijke achtergrond in de klimatologie. Niet één lijkt te willen luisteren naar inhoudelijke vragen of kritiek. Niet één kan ons vertellen wat er nou precies aan de hand is. Maar wel roepen ze allemaal dat de wereld vergaat als we niks doen, wel roepen ze allemaal dat de temperatuurstijging (gemeten over een periode van 100 jaar, wat binnen de klimatologie echt een belachelijk klein time frame is) door de mens veroorzaakt wordt en wel roepen ze allemaal dat de maatregelen die ze nemen daartegen functioneel zijn. Zonder enige onderbouwing. Al Gore neemt inmiddels niemand met enig verstand meer serieus. Niet alleen zijn al zijn voorspelling niet uitgekomen en zat zijn amateuristische filmpje vol met wetenschappelijke onwaarheden, ook zijn gigantische stookkosten en zeer slechte energielabel van zijn huis hielpen nou niet echt mee om hem geloofwaardig te nemen. In Nederland hebben we Ed Nijpels die zichzelf presenteert als fervent voorstander van zonnepanelen op het dak. Wat hij er niet bij vertelt (en waar gek genoeg ook geen enkele journalist met zelfrespect op wijst), is dat zijn eigen huis energielabel G heeft. Hij liet zijn klimaatgruwelijke boerderij eerder verbouwen voor ruim 400.000 publiek geld, maar isoleren, een warmtepomp of die 'zeer rendementsvolle' zonnepanelen op het dak konden er blijkbaar niet van af. Wel een beetje gek voor iemand die zo overtuigd is van de meerwaarde van die instrumenten, vind je niet? Dan onze Jessias, jongetje Jesse Klaver die nooit veel verder is gekomen dan het vmbo en geen simpele rekensommetjes kan maken (disclaimer: niets mis met het vmbo hoor, maar je moet je niet gaan mengen in zeer complexe wetenschappelijke discussies als je daar nul komma nul verstand van hebt). Klaver rijdt in een benzineslurpende BMW. Mooie auto hoor, maar een beetje hypocriet voor de man die altijd zoveel commentaar heeft op precies dat soort auto's. Tegelijkertijd was zijn eigen huis, net als klimaatprofeet Nijpels, nou niet bepaald klimaatvriendelijk te noemen. Energielabel D, een zes jaar oude cv-ketel, en (je raadt het nooit) een houtkachel om het huis te verwarmen. De pot verwijt te ketel om het maar netjes te verwoorden. Terwijl Klaver voornemens is de rest van Nederland financieel af te straffen stookt meneer zelf met een houtkachel, iets wat twee keer meer CO2 de lucht in pompt dan een verwarming op aardgas. Daarnaast draagt Klaver bij aan de toename van kanker en luchtwegziekten in jonge kinderen met zijn toxische houtverbranding. Tot zover onze profeet. Het zou geloofwaardiger zijn als jongetje Klaver eerst maar eens zijn eigen levensstijl gaat aanpassen voordat hij nog eens de bek open doet om anderen de maat te nemen.
Het is niet gek dat er een opstand gaande is. Integendeel, het is een logisch effect van falend overheidsbeleid en het zwichten voor gelovigen die hun wil via overheidswege aan de ander oplegt. Er is geen onomstotelijk bewijs dat de opwarming van de aarde door de mens veroorzaakt wordt, er is nog minder bewijs dat het verhogen van accijnzen gaat helpen daartegen, het plan is bij voorbaat al gedoemd te mislukken omdat de rest van de wereld juist meer overgaat op aardgas (en China gaat bijvoorbeeld honderden nieuwe kolencentrales openen om de vraag te kunnen beantwoorden), maar desondanks wordt er in ons kikkerlandje toch kosten door ons strot geduwd zonder enige vorm van discussie of onderbouwing. Honderden tot duizend miljarden gaat het ons kosten. Mensen merken nu al, zonder dat er een wet is, dat de energierekening uit voorzorg omhoog gaat. Klaver wil vooral dat bedrijven de kosten van de transitie gaan betalen, maar zijn hersenpan is blijkbaar te klein om te begrijpen dat al die aanvullende kosten (die niets gaan effectueren, anders dan het spekken van de overheid zodat ze weer terroristen in Syrië kunnen bijstaan) worden doorberekend naar de gebruiker en dus de bevolking. Hier gaan we komende jaren nog heel veel van merken en ik voorspel je nu: het gaat allemaal voor niks zijn. Kijk naar Duitsland, die al jaren bezig is met een soortgelijk 'plan': de energiewende. Het werkt niet, het is geldverslindend maar meer dan dat niet.
Ik heb in een eerder bericht weleens gezegd dat de Nederlandse bevolking heel veel over zich heen laat komen. Veel meer dan bijvoorbeeld de Fransen. Fransen zijn in dat opzicht veel militanter. Maar wat ons komen gaat in Nederland gaat het land (verder) opbreken ben ik bang. Dat continue gelul van Rutte c.s. dat het zogenaamd goed gaat met Nederland. De economie bloeit, maar niemand merkt er iets van. Alles wordt alleen maar duurder. De boodschappen, energie, de zorgverzekering zijn slecht enkele voorbeelden. Tegelijkertijd worden er Syrië terroristen gesteund met belastinggeld, terwijl keer op keer alles maar ontkent wordt en later blijkt het toch allemaal waar te zijn. Dat continue gelieg van allerlei kabinetsleden zorgt ervoor dat het kabinet volkomen ongeloofwaardig is geworden voor een groot deel van de samenleving. Dat continue gepreek van Rutte rond en tijdens verkiezingen dat Nederland een soeverein land blijft, maar tegelijkertijd tekent hij iedere keer weer bij het kruisje om Brussel meer macht toe te spelen. We slaapwandelen op dit moment een transferunie in, wat inhoudt dat wij als rijk en veelbetalend Nederland gaan betalen voor geldverslindende landen in het zuiden van de Europese Unie, we sluiten een klimaatakkoord dat gebaseerd is op wensen van bedrijven die daar een financieel belang bij hebben en geleid wordt door mensen die geen enkel verstand hebben van klimatologie of hun eigen wereldvisie in de praktijk brengen, we gaan akkoord met het migratiepact van Marrakesh wat migratie tot mensenrecht heeft gemaakt, intussen worden overal in Europa mensen neergestoken door 'verwarde mannen' waarvan de afkomst of het motief niet mag worden benoemd, uitgeprocedeerde en krakende (lees: illegale) asielzoekers krijgen in Amsterdam gratis woningen terwijl anderen decennia op een wachtlijst staan, dat continue gelul over 'te witte' reclames, te witte boeken, te witte muziek, te witte films, dat zure gelul over een traditie als zwarte piet, het zorgt er allemaal voor dat de bevolking het spuugzat wordt.
Je mag niks zeggen, want voor je het weet ben je een racist, fascist of seksist, maar je mag wel financieel doodbloeden voor een beleid waar geen onderbouwing of maatschappelijke mandaat voor is. Dit gaat ook de Nederlandse bevolking ooit een keer opbreken. En dat religieuze gepreek over dat we de planeet moeten redden gaat daar de komende jaren zwaar aan bijdragen. Wil je een crisis veroorzaken? Ga dan vooral zo door.
"In biotech moet je soms dingen doen waarvan anderen zeggen dat het onmogelijk is."
Henri A. Termeer (1946-2017)
