Stikstofuitstoot

[klazon]

De laatste tijd is er nogal wat te doen over bouwprojecten die in gevaar komen vanwege een te hoge stikstofuitstoot. Wat ik me dan afvraag is hoe een bouwproject stikstof kan genereren en hoe erg dat dan is. Onze atmosfeer bestaat al voor ongeveer 80% uit stikstof. Wat voegt die uitstoot daar dan aan toe?

[Pinokkio]

Onze atmosfeer bestaat voor ongeveer 80 % uit stikstofgas, met chemische formule N₂.

Uitstoot van extra N₂ zou geen probleem zijn, maar met stikstofuitstoot wordt in die gevallen niet N₂ bedoeld maar NH₃ of NO_x of ......

[klazon]

Da's lekker handig. Ze zeggen dus stikstof terwijl ze iets anders bedoelen. Net zoiets als water zeggen terwijl je waterstof bedoelt.

[Pinokkio]

Net zoiets als water zeggen terwijl je waterstof bedoelt.

Eigenlijk andersom: waterstof (H₂) zeggen terwijl men water (H₂O) bedoelt.

Het is inderdaad onduidelijk voor leken, maar met NH₃ of NO_x of N₂O of ...... kunnen leken trouwens ook niks.

Men zou moeten zeggen: uitstoot van schadelijke stikstofverbindingen.

Het bouwen zelf is gewoonlijk niet het probleem maar wel het jarenlange gebruik van het bouwsel daarna.
Bijvoorbeeld een megastal die NH₃ (ammoniak) produceert en uitstoot via de mest.
Of luchthaven Lelystad die na ingebruikname extra NO_x uitstoot via de straalmotoren van de vliegtuigen.
Of NO_x uit schoorstenen van nieuwe fabrieken.
Et cetera.

[jkien]

Wat ik me dan afvraag is hoe een bouwproject stikstof kan genereren en hoe erg dat dan is. Onze atmosfeer bestaat al voor ongeveer 80% uit stikstof. Wat voegt die uitstoot daar dan aan toe?

In het nieuws noemden ze het voorbeeld van een nieuwbouwplan in Otterlo. Nieuwe woningen veroorzaken extra autoverkeer, dus meer uitstoot van stikstof (NO2), dus overbemesting van de heide in de omgeving, dus verdwijnen van heide die verdrongen wordt door gras, en verdwijnen van heidevlinders.

[klazon]

...dus meer uitstoot van stikstof (NO2),

Dit is dus precies waar ik over struikelde. Ze zeggen stikstof maar ze bedoelen stikstofoxyde. Dat veroorzaakt toch verwarring?

[jkien]

Misschien dat het in de atmosfeer niet altijd duidelijk is welke vorm de stikstofverbinding heeft: vrij NO₂, of opgelost in aerosoldruppels: \(3NO_2(g) + H_2O(l) \rightarrow 2HNO_3(aq) + NO(aq)\)

[barthol]

Misschien is dit topic ook wel een juiste plaats om even te wijzen naar het (Nederlandse !) meetinstrument TROPOMI aan boord van de Copernicus Sentinel-5p satelliet (van ESA)
Dat omdat met dat instrument de uitstoot van NO2 zo goed in beeld is gebracht, waarbij de enorme uitstoot boven de Benelux zo opvalt. Het is hier misschien een goede illustratie.



Deze afbeelding hierboven is van
http://www.esa.int/Our_Activities/Obser ... ion_mapped
(“Nitrogen Dioxide Pollution Mapped”)
En op deze ESA site is deze afbeelding ook in een veel hogere resolutie te bekijken.

Wat op de kaart nog meer opvalt is dat ook de NO2 uitstoot boven de scheepvaartroutes en de grote snelwegen zo goed te zien is.

[Pinokkio]

Leuke afbeelding, maar ik vraag me af hoe betrouwbaar dit is.

Waarom zou het in Nederland zo veel erger zijn dan in vele andere landen?
Waarom is er zo weinig NO2 te zien in noord en zuid Amerika?
Waarom zo veel NO2 op grens tussen Angola en Congo?
Waarom zo veel NO2 in noordoosten van Zuid-Afrika?

Ik vraag me af of die metingen niet verstoord worden door andere molekulen in de atmosfeer.

[Michel Uphoff]

Waarom zo veel NO2 in noordoosten van Zuid-Afrika?

(Greenpeace): South Africa’s eastern Mpumalanga province has the most polluting cluster of coal-fired power stations in the world producing record levels of nitrogen dioxide, a report by environmental campaign group Greenpeace said Monday.
Mpumalanga, which borders Mozambique, is the hub of South Africa’s coal industry and boasts 12 coal-fired plants that supply the grid with 32 gigawatts.

Waarom zo veel NO2 op grens tussen Angola en Congo?

(Nasa): Fires raging in central Africa are generating a high amount of pollution that is showing up in data from NASA's Aura Satellite, with the ominous shape of a dark red butterfly in the skies over southern part of the Democratic Republic of the Congo and northern Angola.
...
Each year, people in the region burn croplands to clear fields after harvests. Burning is also used to create new growth in pastures and move grazing animals to new locations.

Ik neem aan dat er ook voor de andere hotspots of juist het gebrek daaraan een goede verklaring is.

[Pinokkio]

Mooi, dat weten we dan ook weer.

Maar ik blijf het vreemd vinden dat er zo weinig NO₂ boven Amerika is. Waarom zou het bijvoorbeeld in de Houston area beter zijn dan rondom Rotterdam.

Let wel: de satelliet meet geen NO₂ concentraties op grondniveau, of waar dan ook, maar telkens de totale hoeveelheid NO₂ (in micromol) in een gehele atmosferische luchtkolom met grondoppervlak van 1 m². Zo'n luchtkolom bevat 10000 kg lucht, oftwel 345000 mol lucht. En daarin zitten dan enkele tientallen micromol NO₂.
1 micromol = 10^-6 mol.

Bovenstaande figuur is volgens de website gepubliceerd op 12/03/2019 4:30 pm. Uit KNMI uurgegevens blijkt dat de windrichting in Rotterdam toen 190 graden was, dus zeg maar zuid.

Onderstaande figuren (uit 2017) tonen een groot verschil afhankelijk van de windrichting:

Bron: https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuw ... r-dan-ooit

De linker figuur (wind uit zuidzuidoost) oogt al heel wat minder dramatisch dan Nederland op die eerdere wereldkaart, maar aangezien we in Nederland meestal westenwind hebben is de rechter figuur (wind uit noordwest) het meest representatief.
Ik zal er dus niet wakker van liggen.