getijdencentrales Kanaal gibraltar

[fretty]

Hierover heb ik eigenlijk nooit wat gelezen, wel op kleinere schaal maar niet in de enorme stromingsgaten zoals Het Kanaal, Gibraltar of tussen bijv. denemarken en zweden.
Misschien te maken met scheepvaart maar een paar KM centrales zouden hier de scheepvaart niet hoeven hinderen, In geval van bijv Gibraltar zou vrijwel de hele bodem volgezet kunnen worden zonder hinder. (uiteraard visvriendelijk)
Is hierover nooit serieus nagedacht?
Vrijwel continu energie en veel minder kwetsbaar dan wind.

[Benm]

Daar is uiteraard wel over nagedacht. Op zich is het een pluspunt dat zoiets continu energie blijft leveren, zeker bij gibraltar waarbij het water op grote diepte vrijwel altijd de middellandse zee uit stroomt, en aan het oppervlak juist de andere kant op gaat.

Vraag is meer: hoeveel gaat het kosten versus de opbrengst, en de politieke kwestie van de zee(bodem) in dat gebied nou eigenlijk is. Er zijn lang geleden zelfs plannen geweest om een dam te bouwen in die zeestraat om zo het vloeiende water door een nauwe opening te forceren en daar turbines te plaatsen.

Het is er nooit van gekomen, deels om ecologische redenen, maar ook om politieke, gezien zo'n dam met een gat erin min of meer een directe landverbinding vormt tussen marokko en spanje. Gezien de huidige vluchtelingenproblematiek zou dat nooit gebouwd worden, ongeacht ecologische zorgen.

Turbines op de zeebodem zouden wel kunnen - spanje zou ze kunnen bouwen in hun territoriale wateren daar. Gezien de diepte (300+ meter) zou het voor de scheepvaart geen probleem opleveren. Anderzijds is het een uitstekend gebied voor zonne-energie, en ik vermoed dat dat momenteel rendabeler is, ook al levert het snachts niets op.

[Xilvo]

.. zeker bij gibraltar waarbij het water op grote diepte vrijwel altijd de middellandse zee uit stroomt, en aan het oppervlak juist de andere kant op gaat.

Interessant. Hoe komt dat? Wind, zoutgehalte?
Is er netto stroom de Middellandse zee in (verdamping) of uit (afvoer rivierwater)?

[Michel Uphoff]

Verschil in zoutgehalte is de belangrijkste oorzaak waardoor het lichtere oceaanwater voornamelijk oostwaarts aan het oppervlak door de straat gaat. Samen met eb eb vloed ontstaat zo een pulserende oppervlaktestroming.



Er zijn nog een aantal complicerende factoren, zie HIER

[Benm]

Is er netto stroom de Middellandse zee in (verdamping) of uit (afvoer rivierwater)?

Er is een netto instroom van atlantische oceaan naar de middellandse zee. Er komen uiteraard wel rivieren in uit (bijvoorbeeld de nijl) maar de verdamping is groter dan de aanvoer.

Overigens is er ook wel eens een (tamelijk onzalig) plan geweest om de straat helemaal af te sluiten en daarmee de middellandse zee droog te leggen. Dat zou een aanzienlijke hoeveelheid extra land opleveren. Voor de scheepvaart zou er dan een kanaal moeten komen helemaal van Port Said naar Tanger.

Uiteraard is het nooit uitgevoerd, het gewonnen land zou waarschijnlijk vrij snel verworden tot een woestijn met zoutvlaktes, compleet onbruikbaar voor landbouw etc, en een negatieve invloed op het klimaat van de omliggende landen.

[Xilvo]

Verschil in zoutgehalte is de belangrijkste oorzaak waardoor het lichtere oceaanwater voornamelijk oostwaarts aan het oppervlak door de straat gaat.

Dus het water van de Middellandse zee is blijkbaar zouter...

Er is een netto instroom van atlantische oceaan naar de middellandse zee. Er komen uiteraard wel rivieren in uit (bijvoorbeeld de nijl) maar de verdamping is groter dan de aanvoer.

... omdat de verdamping er relatief groot is.

Beiden dank voor de uitleg.