E10 bio-ethanol

[Jan van de Velde]

Net als bij veel wat het milieu betreft vinden we over bio-ethanol allerlei verhalen. Vanaf morgen weer wat procenten bio-ethanol meer in de eurosuper (in Belgie is dat al een tijd zo).

Ik zoek een goed onderbouwd verhaal dat eindigt met een conclusie over de ecologische voetafdruk van een liter bio-ethanol (liefst opgesplitst naar de grondstof ervan) vergeleken met die van een liter gewone benzine.

Ik heb dat nog niet gevonden. Iemand al wel?

[ArcherBarry]

denk niet dat daar een goed onderbouwd verhaal van is. Daarnaast gebruiken wij nu waardevolle landbouwgrond voor het verbouwen van mais en andere zetmeelbronnen voor het produceren van "bio" brandstoffen.

Iets zegt mij dat er nuttigere bestemmingen zijn voor dat zetmeel dan de benzinetank van mijn auto

[Jan van de Velde]

Iets zegt mij dat ..//..

precies mijn probleem. Maar ergens moeten daar toch leesbare onderzoeken over geschreven zijn?

[klazon]

Het is volgens mij met bio-ethanol in benzine net als met het verbranden van biomassa in energiecentrales: we zijn onszelf voor de gek aan het houden. Het is een administratieve truc om ons te laten denken dat we lekker groen bezig zijn.

[ArcherBarry]

jein,

Om uit afvalwaterstromen (biomassa) dmv anaërobe fermentatie methaan te winnen om energie of stoom mee te maken is in mijn oogpunt een nuttige besteding voor een reststroom. Om hier specifiek gewassen voor te telen...

[Benm]

In een ander topic hierover heb ik het ook al aangestipt: als je er specifiek gewassen voor gaat telen ben je niet efficient bezig gezien de vergisting van suikers tot ethanol exotherm is maar bij een zeer lage temperatuur, en de restwarmte daarvan nauwelijks praktische toepassing heeft.

Bovendien maak je een hoogwaardig product expres laagwaardig: ethanol verkregen door vergisting van biomassa kan en mag verkocht worden als alcoholische drank voor consumptie: je kunt er feitelijk beter vodka van stoken die zelfs zonder accijns en belasting aanzienlijk meer oplevert dan biobrandstof.

Het is een beetje de wereld op zijn kop: Industrieel maak je ethanol door katalytische additie van water aan etheen als goedkoopste proces. Bij wet is geregeld dat ethanol uit een dergelijke proces niet voor consumptie verkocht mag worden, ook als is het chemisch identiek.

Je krijgt nu een idiote situatie waarbij mensen letterlijk gaan rijden op ethanol die legaal voor consumptie is, terwijl de industrie ethanol (bijvoorbeeld als oplosmiddel of zelfs reagens) gebruikt die uit het chemische proces is gevormd.

[Jan van de Velde]

een cijfertje:

https://www.nrc.nl/nieuws/2019/10/15/63 ... r-a3976827

Alco stelt dat bio-ethanol 1,34 keer meer energie oplevert dan het kost om deze brandstof te maken.

Dat is een nog weinigzeggend cijfer, want er staat niet in wat daarin niet of wel is meegeteld. De diesel voor de landbouwtractoren? Het aardgas voor de stikstofmeststoffen?

Maar op de site van Alco vinden we dan een factsheet (bijlage)

Daarin staan een heleboel beweringen en cijfers die het bediscussiëren/natrekken waard zijn.

[Benm]

Ik heb het idee dat ze sowieso erg cherrypicken in hun "factsheet"... bijvoorbeeld door mee te tellen dat koeien blijkbaar minder methaan produceren als ze het restproduct van die ethanolproductie eten (vergelegen met wat eigenlijk, gras?).

Als consument ben je overigens de klos, want die E10 is net zo duur als de E5 was aan de pomp. Issue is alleen dat in een liter 'echte' benzine 34.3 MJ/l zit, en in E10 slechts 33.1 MJ/l. Nou zal E5 ergens tussen die twee getallen hebben gezeten, waardoor je ca 3% minder energie voor je euro krijgt. Thanks, EU.

[CoenCo]

Er zijn wel de nodige stukken over geschreven (waaronder academische papers).. De zoekterm die je zoekt is LCA (Life Cycle Analysis).

Grootste probleem is dat er nogal verschillende manieren zijn om aan die Bio-ethanol te komen, en dat die allemaal een andere impact hebben.

[Benm]

Zoals je het beschrijven is het proces vergisting van mais. Dat is verder niet zo'n lastig te begrijpen proces, en ook duidelijk wat de producten zijn: waterige oplossing van ethanol, CO2 en laag-waardige warmte.

Ze stellen die CO2 en warmte te leveren aan de glastuinbouw, wat op zich redelijk geloofwaardig is, al vraag ik me af wat ze met die warmte doen in de zomermaanden. Overigens is het in de winter ook een beetje de vraag gezien de glastuinbouw dan verlichting gebruikt die men kan betrekken uit een (gasgestookte) generator die zowel stroom, warmte als CO2 levert voor de teelt.

Het is een beetje de vraag hoe ver je wil, kan en kunt gaan met een LCA voor een dergelijke industrie: Uiteraard kun je wel gaan kijken wat er gebruikt wordt bij de productie van die mais (kunstmest, brandstof voor machines, transport, etc.), maar hoe 'waardeer' je zaken als het platleggen van natuurgebieden voor de teelt ervan, gevolgen voor biodiversiteit, bodemkwaliteit/erosie en dergelijke op (zeer) lange termijn?

Er is een gerede kans dat dit verzet gaat opleveren, iets wat je nu ook al ziet met palmolie: Qua CO2 verhaal zit dat op zich best goed in elkaar, maar half Borneo te ontdoen van oerwoud om er oliepalmen neer te zetten levert ook wel weer heel grimmige plaatjes op van orang utangs die letterlijk voor hun leven rennen uit hun habitat die voor het gemak wordt afgefakkeld en/of neergemaaid. Dat soort effecten zie je in een LCA niet altijd terug, en al helemaal niet in een "factsheet" van een producent.

[boertje125]

Volgens mij moet je ook mee nemen dat je van olie waarvan een eindige voorraad is beter andere dingen kunt maken dan brandstof. Hoe meer je bijmengt hoe gunstiger de opbrengstverhouding m.i. wordt (de landbouwtrekker gebruikt immers ook bio diesel)

Als je het milieu wilt sparen is minder rijden de meest effectieve oplossing