Convectiecel in de Atlantische oceaan

[Jan van de Velde]

In het begin van deze topic zei iemand: het mechanisme achter de platentektoniek is moeilijk te achterhalen maar is slechts bijzaak. Het ontbreken van een verklaring voor een expanderende aarde zou eigenlijk ook geen bewijslast mogen zijn van het ontkrachten van de theorie.

Dan ben je dus eerder aan het debatteren dan discussiëren, en dat is niet de bedoeling
Want tegenover een algemeen aanvaarde theorie, die nog niet volledig is dichtgetimmerd, stel je een andere, nog veel minder dichtgetimmerde theorie, die je meent niet te hoeven onderbouwen omdat de algemeen aanvaarde theorie nog niet helemaal is dichtgetimmerd. Dat is een verre van wetenschappelijke aanpak, waarinm we een aanvaarde theorie alleen opzij schuiven als er iets aantoonbaar beters voor in de plaats kan komen.

[klazon]

Ik heb echter wel een 'aannemelijke' verklaring voor de expanderende aarde.

Laat maar horen dan. Als de aarde expandeert (of is geëxpandeerd) dan moet dat extra volume ergens vandaan komen.

[jkien]

De oude theorie van de expanding earth kon alleen divergentie van platen verklaren, convergentie was er mee in strijd. Satellietmetingen leveren wereldkaarten op van de globale plaatbeweging met snelheidspijltjes, zoals hieronder, met een grote convergentiezone bij de Marianentrog. Is convergentie iets wat jouw theorievariant kan falsifieren, of is jouw theorie niet falsifieerbaar?

bron: iris.edu

[AlfredWegener]

Ik heb echter wel een 'aannemelijke' verklaring voor de expanderende aarde.

Laat maar horen dan. Als de aarde expandeert (of is geëxpandeerd) dan moet dat extra volume ergens vandaan komen.

Zeer juist. Goed dat je extra volume zegt en geen extra massa.
Aarde expandeert onmogelijk door externe massa zoals ruimtestof of meteorieten. Daarvoor zouden er vb gigantisch veel meteorieten moeten vallen. Maar misschien bestaat er wel een proces in de kern die massa kan maken (pair production), alhoewel ik hier geen voorstander van ben. Ook het 'opvangen' van neutrinos kan eventueel voor aangroei massa zorgen maar hier ook sterke twijfels. Ik denk echter wel dat neutrinos of soortgelijke deeltjes van buitenaf in staat zijn om de kern te 'voeden'. Voor mij is het nog een groot mysterie hoe de kern functioneert, maar het is duidelijk dat die:
1) voor het aardmagnetische veld zorgt.
2) de oorzaak kan zijn van de expanderende aarde, namelijk het wegduwen van massa (=zwaartekracht).

Ik denk dat eerst de mysteries van zwaartekracht moeten ontdekt worden vooraleer men de oorzaak zal aanvaarden van een expanderende aarde. Het is de sleutel tot het mechanisme.

[AlfredWegener]

We zien parallellen met de levenscyclus van zonnen.
Net zoals de Aarde was er een lange periode van constante grootte. Pas na x aantal miljard jaar begint een zon te expanderen, tot Rode Reus om dan uiteindelijk uit elkaar te spatten waarbij enkel een kleinere Witte Dwerg overblijft.
Wat als die Witte Dwerg nu enkel de kern is? Het is geen mysterie dat er massa afgestoten wanneer een nebula gevormd wordt. Zou het niet mogelijk zijn dat die Witte Dwerg = de kern in staat is massa weg te duwen zodat de zon uiteindelijk expandeert en uiteenvalt in een nebula?

[AlfredWegener]

De oude theorie van de expanding earth kon alleen divergentie van platen verklaren, convergentie was er mee in strijd. Satellietmetingen leveren wereldkaarten op van de globale plaatbeweging met snelheidspijltjes, zoals hieronder, met een grote convergentiezone bij de Marianentrog. Is convergentie iets wat jouw theorievariant kan falsifieren, of is jouw theorie niet falsifieerbaar?

kaart.png
bron: iris.edu

Op het kaartje met de pijlen staan er helaas onduidelijkheden op. De pijltjes of de Afrikaanse plaat staan allemaal noordwesten gericht terwijl het aangetoond is dat er een divergerende breuklijn door de Rode Zee loopt. Ook andere breuklijnen manifesteren zich in Oost Afrika en zelfs de omliggende breuklijnen zijn allemaal divergerend. Gelijkaardig aan de Antarctische plaat weten we dat Afrika niet krimpt noch subductie ondervindt. Dus de pijlen in de middelste tekening bovenaan de 2de afbeelding kloppen min of meer. Er is expansie van de Afrikaanse plaat. Bij verdere expansie van de Aarde zullen we dus een situatie krijgen zoals onderstaande simulatie van toekomstig Afrika.

[AlfredWegener]

De oude theorie van de expanding earth kon alleen divergentie van platen verklaren, convergentie was er mee in strijd. Satellietmetingen leveren wereldkaarten op van de globale plaatbeweging met snelheidspijltjes, zoals hieronder, met een grote convergentiezone bij de Marianentrog. Is convergentie iets wat jouw theorievariant kan falsifieren, of is jouw theorie niet falsifieerbaar?

Om nog even terug te komen op de falsifieerbaarheid: convergentie en in kleinere mate subductie is iets wat in de expansietheorie past, hoe raar het ook klinkt.

Gebergtevorming kan verklaard worden door de vervorming van de continentale korst. Het is namelijk zo dat continenten bij de expansie naar buiten 'geplooid' worden en dus korter moeten worden. Het gevolg is dat men de indruk krijgt dat contintenten met elkaar botsen maar dit is maar een illusie. Een perfect vb om dit te illustreren is jouw wijsvinger.
Plooi hem volledig en strek hem weer uit. Rimpels (bergen) worden gevormd op de kneukel omdat de lengte van het vel korter wordt.

[AlfredWegener]

De oude theorie van de expanding earth kon alleen divergentie van platen verklaren, convergentie was er mee in strijd. Satellietmetingen leveren wereldkaarten op van de globale plaatbeweging met snelheidspijltjes, zoals hieronder, met een grote convergentiezone bij de Marianentrog. Is convergentie iets wat jouw theorievariant kan falsifieren, of is jouw theorie niet falsifieerbaar?

Subductie

Ik denk dat er weinig twijfel is over het feit dat thv Chili Zuid-Amerika in zekere mate over de oceanische korst schuift of subducteert. De isochronen lopen niet parallel mee met de kustlijnen, doorkruist verschillende isochronen, en dan is er nog het Andesgebergte. Onderstaande afbeelding kan een verklaring zijn (heb ik zeer lang over nagedacht maar twijfel is er altijd!). Vergelijk het met een stuk appelsienschil dat op een grotere appelsien geplaatst wordt. De randen zullen over de grotere appelsien schuiven dus krijg je hier de valse indruk van subductie. In het geval van Zuid-Amerika lijkt het erop dat er een asymmetrische beweging is: aan de kant van de Atlantische oceaan lijkt dit vast verankerd te zijn met onderliggende korst, want meerdere kratons daar!!

[AlfredWegener]

Het valt trouwens op dat onder de westregios van N en Z Amerika geen kratons hebben en dat dit extra gevoelig is voor gebergtevorming en 'subductie' of troggen. Het lijkt erop dat dit een verband met elkaar heeft. Zie kaarten

[AlfredWegener]

De expanderende Aarde theorie of de platentektoniek op een even grote Aarde is valt of staat eigenlijk met de Stille Oceaan.

Wordt deze groter, dan is de platentektoniek gefalsifieerd.
Wordt deze kleiner in die mate dat een constante diameter kan aangehouden worden, dan is de expanderende Aarde theorie gefalsifieerd.

Vrij simpel Maar niet simpel te vinden.

[Jan van de Velde]

eentje dan, GPS-metingen van 1993-1995, over de pacific en de atlantic:
Plate Tectonics: Continental Drift and Mountain Building
Door Wolfgang Frisch, Martin Meschede, Ronald C. Blakey

https://books.google.nl/books?id=vx1oiT ... an&f=false