Geen breuken meer leidt tot brekebenen in de maatschappij

[Professor Puntje]

Eindelijk protest!
 
Zie:  https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2271442-niks-nieuwe-lesmethoden-ouderwets-sommen-stampen-terug-van-weggeweest.html

[Jan van de Velde]

Dat protest is er al jaaaaaaren, maar wordt steeds weggewuifd. Het breukenverhaal dat recent in het nieuws kwam en deze topic startte, in combinatie met een vanaf het begin aangevochten en nu eindelijk afgeschafte rekentoets zorgt nu voor een dijkdoorbraak. Het is nu politiek "in" om tegen dat realistisch rekenen te zijn. 
 
Nu nog de onderwijzers zelf weer fatsoenlijk leren rekenen, de huidige realistische lesmethoden vervangen, op de basisscholen wat ballast overboord gooien, en in de onderbouw voortgezet onderwijs de oefeningen in de werkboeken van de rekenvakken (natuurkunde, scheikunde, economie maar ook wiskunde) aanpassen zodat dat daar bij minimaal de helft van de berekeningen de rekenmachine in de tas moet kunnen blijven (breed dwingen die hersens te blijven gebruiken) en dan hebben we over een jaar of tien weer een opgaande lijn te pakken.....
 
Nog niet juichen. Ik somde hier vier voorwaarden op waaraan niet in een vloek en een zucht voldaan gaat zijn.

[boertje125]

het vervelende van realistische rekenen is dat het rekenen daarmee eigenlijk meer begrijpend lezen dan rekenen is geworden.
Kinderen met een beperkte leesvaardigheid lopen daarbij ook gelijk een reken achterstand op (en vinden het vak niet leuk)
Een grote groep ingenieurs die nu rond de 40-60 zijn en de lange weg hebben gevolgd lts-mts-hts (tu) zouden met de taal gerichte studies vandaag de dag nooit zijn doorgestroomd.
 
Maar het commentaar op het uitstroom niveau van de huidige lagere school vind ik ongegrond je moet dan niet alleen naar 1 vak kijken
zij leveren een behoorlijke prestatie in die 1040 uur per jaar (of iets in die richting) ik denk dat dit ruim 20% minder is dan de tijd die ze voorheen aan lesgeven mochten besteden.

[Professor Puntje]

het vervelende van realistische rekenen is dat het rekenen daarmee eigenlijk meer begrijpend lezen dan rekenen is geworden.
Kinderen met een beperkte leesvaardigheid lopen daarbij ook gelijk een reken achterstand op (en vinden het vak niet leuk)

 
Inderdaad! Rekenen en wiskunde zijn abstracte vaardigheden, en die leer je niet goed als je de helft of meer van je tijd moet verdoen aan het omzetten van een verhaaltje in een rekenopgave, situatieschets of vergelijking. Dat is net zo onzinnig als het opleuken van nieuwsberichten met een discodreun of "grappige" anekdotes.

[Marko]

het vervelende van realistische rekenen is dat het rekenen daarmee eigenlijk meer begrijpend lezen dan rekenen is geworden.

 
Maar rekenen is begrijpend lezen. Het heeft nul komma nul meerwaarde om iets uit te kunnen rekenen als je de omzetting van een praktijksituatie naar de berekening niet kunt maken. Juist het kunnen maken van die omzetting is van belang, want het rekenen kan de rekenmachine ook en tegenwoordig heeft iedereen die altijd bij de hand of dicht in de buurt. En de kinderen die nu op de basisschool zitten worden opgeleid voor de maatschappij van over 20 jaar. Ter vergelijking: 20 jaar geleden was de Nokia 3210 een revolutie. De iPhone 3GS (touchscreen, snel mobiel internet, ingebouwde navigatie) is van nog maar 10 jaar geleden. 
 
Daarmee wil ik geenszins betogen dat het aanleren van basisvaardigheden niet nodig is. Maar tijden veranderen en daarmee ook wat nuttige en nodige vaardigheden zijn. En alleen al daarom is het goed om het curriculum te herijken en niet dogmatisch allerlei vaardigheden als essentieel te bestempelen, omdat men die zelf 40 jaar geleden aangeleerd heeft gekregen.
 
Het oude rekenonderwijs had een hele duidelijke tekortkoming, en dat is dat mensen nooit werd aangeleerd om de rekentechnieken op een goede manier in te zetten. Die vaardigheid kwam pas bij natuurwetenschappelijke opleidingen op universitair niveau. Op zich was dat ook geen probleem, omdat Jan en Alleman van bovenaf werd aangestuurd. Jan hoefde alleen maar te kunnen rekenen, omdat Diederik-Jan hem wel verteld wat hij moest uitrekenen.
 
Zo werkt het gelukkig niet meer. Maar ondertussen zijn er wel een hoop mensen die allerlei indrukwekkende berekeningen kunnen maken maar geen flauw benul hebben wat ze eigenlijk aan het doen zijn. Die het antwoord geloven omdat het rekensommetje klopt, maar niet in de gaten hebben dat ze de verkeerde som aan het maken zijn. Omdat ze wel hebben leren rekenen, maar nooit hebben leren berekenen.
 
Juist het kunnen maken van de vertaalslag van praktijksituatie naar formele som is een essentiële vaardigheid geworden, en dat wordt alleen maar meer. Het is een vorm van achteruitgang om die vaardigheid te negeren, ten gunste van techniekjes die een simpele mobiele telefoon sneller en betrouwbaarder kan dan een mens dat ooit zal kunnen. 

[tempelier]

het vervelende van realistische rekenen is dat het rekenen daarmee eigenlijk meer begrijpend lezen dan rekenen is geworden.

Klopt en er zitten veel nadelen aan vast.
Het remt het abstracte denken, wat men later juist zo hard nodig heeft.
De kinderen wordt ook een verkeerd getal begrip bijgebracht, namelijk dat een getal iets is.
Juist door deze manier van onderwijs lokt absurde uitspraken van: "Nul is niks"  in de hand.
 
Daarbij loopt dit soort onderwijs vroeg of laat toch vast, als men begrippen krijgt die niet meer met prentjes zijn weer te geven.
 
Ook is het een stap van dik 2000jaar terug toen de filosofen meenden dat een getal ergens voor moet staan.
 
PS.
Behoorlijk rede en taalkundig ontleden kunnen ze ook niet meer, het speelt dus ook in andere vakken.

[boertje125]

Mij rekenmachine (prachtig grafische ding van hp overigens) begrijpt helaas de ballen van een berekening
een formule die je niet met de hand zou kunnen uitrekenen (al heb je er 2 uur voor nodig en een heel kladblok)
gaat op een rekenmachine ook niet lukken.
 
persoonlijk heb ik heel wat praktische toepassingen voor het vak rekenen geleerd op de lts vooral op het gebied van meetkunde.
 
ik haalde technische ingestelde mensen al eerder even aan
Het is jammer dat men van mening lijkt te zijn dat techniek en en een redelijk niveau wis en natuurkunde niet bij elkaar horen in de eerste stap na het basisonderwijs of dat een praktische basis geen meerwaarde heeft voor een hoger opgeleiden Ingenieur.
Het technasium is mischien een stap in de goede richting

[Jan van de Velde]

Maar het commentaar op het uitstroom niveau van de huidige lagere school vind ik ongegrond je moet dan niet alleen naar 1 vak kijken
zij leveren een behoorlijke prestatie ..//..

Dat commentaar is niet ongegrond, kom eens een paar weken meedraaien in de onderbouw voortgezet onderwijs. Maar dat is niet iets dat ik mijn basisschoolcollega's voor de voeten gooi, die zijn niet anders dan slachtoffer van een zo zoetjes aan absurde organisatie rond het onderwijs, en hun opleiding is een aantal decennia fors beneden peil geweest, maar dat is niet hun schuld.
 
En wat betreft die onderwijstijd: alles wat maatschappelijk misloopt wordt in het onderwijs gegooid: wordt er thuis slecht ontbeten dan gaan we op last van de Tweede Kamer op school tijd besteden aan gezonde voeding. Onverdraagzaamheid geconstateerd?   https://www.slo.nl/primair/themas/burgerschap/
Mijn natuurkundecollega staat nu aan zijn mentorklasje 2vmbo een uur per week burgerschapskunde te geven.
 
Elke paar maanden is er in de politiek wel iets dat speelt en waarvan er iemand begint te roepen dat het onderwijs er iets aan moet doen. En eens in de zoveel tijd dringt iets daarvan op school door. Het vieren van allerlei zaken is vooral op de basisschool ook een tijdvreter: de juf is dan eerder een halve event-manager dan een onderwijzeres.

[Marko]

En die politici die dat verzinnen, hebben die nu wel of niet met breuken leren rekenen?

[boertje125]

je zou met evenveel gelijk kunnen stellen dat de voortgezette opleidingen te star zijn en te veel vasthouden aan een instroom niveau dat niet meer bestaat.
Het voorgezet onderwijs verwacht ook dat mijn kinderen een verslagje kunnen maken in word of powerpoint voor een presentatie zonder dat ze daar ondersteunende lessen voor geven.

[tempelier]

je zou met evenveel gelijk kunnen stellen dat de voortgezette opleidingen te star zijn en te veel vasthouden aan een instroom niveau dat niet meer bestaat.

Er is ook een uitstroom niveau dat ze opgelegd krijgen.
Hier wringt de schoen het meest, want het uitstoom model is gebaseerd op een fictief instroom niveau.
Men heeft dus weinig andere keus als te hameren op het feit dat de instroom een te laag niveau heeft.

[Jan van de Velde]

 
Het voortgezet onderwijs verwacht ook dat mijn kinderen een verslagje kunnen maken in word of powerpoint voor een presentatie zonder dat ze daar ondersteunende lessen voor geven.

op mijn school zijn we daarvoor een jaar of 10 geleden gestart met 1 uur per week "informatica" in het tweede leerjaar. Maar sindsdien zijn er drie dingen gebeurd: 
- de hoeveelheid geld die op de werkvloer terechtkwam werd minder
- er doken vakken op als "oriëntatie op loopbaan en beroep" en sinds kort ook "burgerschapskunde"
- mensen met een bevoegdheid informatiekunde zijn nagenoeg onvindbaar geworden
 
dus drie jaar geleden kregen alle docenten een mailtje van de directie: gelieve informatiekunde zoveel mogelijk in de vakken te verweven. Dus ik besteed nou delen van mijn tijd van natuurkunde om de kinderen te leren een screenshotje te maken zodat ze kunnen aantonen een computeropdracht volbracht te hebben, ik heb natuurkunde-opdrachten waarbij ze in excel gegevens moeten verwerken en dan ben ik weer een uur of wat bezig om ze heel basic dingen van excel te leren, allemaal ad-hoc. En ik help ze om thuis, waar 20% van de computers geen office-pakket hebben, OpenOffice te installeren. 
 
Maar ja, informatiekunde is NOOIT door de politiek verplicht om in de kerndoelen opgenomen te worden. Dàt moet niet, burgerschapskunde wel. 
 
Dus het is niet het voortgezet onderwijs dat die noodzaak niet ziet: dat is de politieke wereld. Want die beschouwen onze kinderen als "digital natives".  Terwijl een paar jaar geleden in de hype rond Onderwijs2032 nog beweerd werd dat kinderen geen kennis meer nodig hebben omdat ze alles op kunnen zoeken. Door diezelfde club die nu in het kader van "curriculum.nu" alle lesdoelen aan het herschrijven is, waarvan dit hele breukenverhaal een van de producten is.
 
Eisen stellen terwijl er geen voorwaarden geschapen worden. Dè ziekte in onderwijs, zorg, politie en defensie. 

[Beresteyn]

op mijn school zijn we daarvoor een jaar of 10 geleden gestart met 1 uur per week "informatica" in het tweede leerjaar. Maar sindsdien zijn er drie dingen gebeurd: 
- de hoeveelheid geld die op de werkvloer terechtkwam werd minder
- er doken vakken op als "oriëntatie op loopbaan en beroep" en sinds kort ook "burgerschapskunde"
- mensen met een bevoegdheid informatiekunde zijn nagenoeg onvindbaar geworden 

 
Informatica en informatiekunde zijn twee fundamenteel verschillende vakken, maar dat terzijde. Ik zou zelf als leerling erg blij zijn geweest met vakken die aandacht besteden aan een oriëntatie op loopbaan en beroep. Ik heb dat zelf (en met mij vele anderen) heel erg gemist in mijn middelbare schooltijd. Daar werden we ineens geconfronteerd met een profielkeuze, terwijl 95% van de leerlingen geen idee had over hoe en wat. Vakken als burgerschapskunde klinken dan wel weer erg proleterig. Dat laatste punt herken ik ook. Bij mij op school werden zowel informatiekunde als informatica gedoceerd door de systeembeheerders en roostermakers. 

[boertje125]

Maatschappijleer hadden wij ruim 30 jaar geleden ook daar is toch niets nieuws aan.
of is dat tussentijds afgeschaft geweest?
Ik vind dat een heel nuttig vak overigens een beetje discussie over actuele maatschappelijke zaken is ook nodig.
 
@jan mijn opmerking moet je niet als kritiek zien op een bepaalde opleiding
ik weet heus wel dat iedereen daar zijn best doet en er bijna geen enkele leerling de eindstreep halt met hetzelfde systeem dan waar hij/zij aan de opleiding begon.
Mijn punt is meer dat een plan ontbreekt om op een logische wijze van een 6 jarige kleuter naar een persoon van een jaar of 20 te komen waar de maatschappij iets aan heeft. elke school/opleiding lijkt van buiten af gezien maar wat aan te rommelen.

[Jan van de Velde]

 elke school/opleiding lijkt van buiten af gezien maar wat aan te rommelen.

Dat is naar mijn mening een redelijk terechte conclusie. Er wordt aan allerlei details gesleuteld zonder dat er iemand is die de grote lijn in de gaten houdt. Alleen ligt de oorzaak daarvan niet binnen die school, maar in het hele circus rondom de klas, en uitholling van opleidingseisen, ook aan die van leraren. Helaas spreek ik op alledrie genoemde punten uit ervaring. Deze breukenkwestie is maar een nagenoeg verwaarloosbaar onderdeeltje van al dat gerommel.