Wat maakt een goede column?

Moderator: Rhiannon

Reageer
Gebruikersavatar
Berichten: 967

Wat maakt een goede column?

Waar moet een goede wetenschapsfilosofische column aan voldoen? Moet je als columnist per se een standpunt innemen? Of mag je ook een onderwerp analyseren, van verschillende perspectieven beschrijven en afsluiten met vragen om de lezers zelf aan het denken te zetten?
 
Ik vond een website waar werd gezegd dat een slechte columnist onpersoonlijk is geen standpunt inneemt, maar een column is toch niet per se een betoog? Zeker binnen de wetenschapsfilosofie zou je juist denken dat je wat van elkaar kunt leren door open vragen te stellen in plaats van dat je iemand probeert te overtuigen van je eigen gelijk.
 
Wat vinden jullie waar een goede column aan moet voldoen?
(lees: een wetenschapsfilosofische column, niet een popiejopie shownieuws column a la Angela de Jong)
"In biotech moet je soms dingen doen waarvan anderen zeggen dat het onmogelijk is."

Henri A. Termeer (1946-2017)

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 7.895

Re: Wat maakt een goede column?

Je kent de columns van Fred Kappetijn op dit forum?

 

Die zijn naar mijn mening van uitnemende kwaliteit. Hij neemt stelling, stelt vragen, opent perspectieven, filosofeert, analyseert, verkent invalshoeken en zeker niet altijd per se in dezelfde mate.

 

Als je ze niet kent, lees dan eens in cursussen en artikelen (KLIK) , daar staan er heel wat.

Gebruikersavatar
Berichten: 6.232

Re: Wat maakt een goede column?

Een column moet in elk geval verrassend zijn. Als een stukje slechts een objectieve beschrijving van de stand van zaken levert, dan is dat stukje als column mislukt. Het stukje kan dan nog best goede wetenschapsjournalistiek zijn, maar een column zweeft ergens tussen literatuur en journalistiek in. Het beste zijn die columns waarbij je als het ware door de ogen van de columnist meekijkt hoe deze de wereld beziet. Daarbij hoeft er niet zo nodig een bepaald standpunt verdedigd of aangevallen te worden, terwijl je bij het lezen toch duidelijk de persoonlijke visie van de columnist proeft.

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 4.996

Re: Wat maakt een goede column?

Voor mij belangrijk is dat een Column ook een gezonde hoeveelheid humor bevat dat relatie houd met het onderwerp.
 
Youp van het Hek en voorheen ook Herman Finkers waren subliem in het aansnijden van serieuze onderwerpen in een column met zeer veel humor er in.
Niet geschoten is altijd mis, en te snel schieten vaak ook.
 
Ik ben intelligent want ik weet dat ik niks weet. Socrates

Gebruikersavatar
Berichten: 6.232

Re: Wat maakt een goede column?

@ Beresteyn
 
Even benieuwd: schrijf je zelf columns?

Gebruikersavatar
Berichten: 967

Re: Wat maakt een goede column?

Professor Puntje schreef: @ Beresteyn
 
Even benieuwd: schrijf je zelf columns?
 
Niet in het openbaar, maar ik volg op dit moment een cursus en één van de onderdelen daarbij is het schrijven van wetenschapsfilosofische columns over een sociaal-maatschappelijk relevante onderwerpen.
"In biotech moet je soms dingen doen waarvan anderen zeggen dat het onmogelijk is."

Henri A. Termeer (1946-2017)

Gebruikersavatar
Berichten: 6.232

Re: Wat maakt een goede column?

Beresteyn schreef: Niet in het openbaar, maar ik volg op dit moment een cursus en één van de onderdelen daarbij is het schrijven van wetenschapsfilosofische columns over een sociaal-maatschappelijk relevante onderwerpen.
 
Dat zou voor jou niet zo moeilijk moeten zijn. ;) Volgens mij heb je over veel sociaal-maatschappelijk relevante onderwerpen een uitgesproken mening. En de wetenschapsfilosofie is ook niet zo neutraal als men op het eerste gezicht zou denken: daar zijn meerdere respectabele maar duidelijk verschillende stromingen in, en er is niets mis mee wanneer je de zaken vanuit een jouw aansprekend wetenschapsfilosofisch perspectief bekijkt. Voor een column lijkt mij dat zelfs een vereiste! 

Gebruikersavatar
Berichten: 967

Re: Wat maakt een goede column?

Professor Puntje schreef: Dat zou voor jou niet zo moeilijk moeten zijn. ;) Volgens mij heb je over veel sociaal-maatschappelijk relevante onderwerpen een uitgesproken mening. En de wetenschapsfilosofie is ook niet zo neutraal als men op het eerste gezicht zou denken: daar zijn meerdere respectabele maar duidelijk verschillende stromingen in, en er is niets mis mee wanneer je de zaken vanuit een jouw aansprekend wetenschapsfilosofisch perspectief bekijkt. Voor een column lijkt mij dat zelfs een vereiste! 
 
Het is leuk dat je dat zegt, want ik heb juist het verwijt gekregen dat ik te neutraal zou zijn en meer een standpunt moet innemen. Ik ben in de praktijk een stuk neutraler en in die zin 'wetenschappelijker' (?) dan hoe ik me op deze website soms uit, ja. Het leuke aan wetenschapsfilosofie is dat je inderdaad niet per se neutraal hoeft te blijven. Je mag best je mening geven, mits je 'm maar onderbouwt. En wat ik ook wel tof vond was dat er op een groepsbijeenkomst studenten waren die naar aanleiding van een column zeiden "Goh, zo heb ik er eigenlijk nog nooit eerder over nagedacht, maar daar zeg je wel wel interessants. Daar ga ik nog eens over nadenken". Waar in de wereld kom je zo'n open houding nog tegen? In de media en politiek in ieder geval niet, daar is alles gepolariseerd.
"In biotech moet je soms dingen doen waarvan anderen zeggen dat het onmogelijk is."

Henri A. Termeer (1946-2017)

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 4.996

Re: Wat maakt een goede column?

waarom zal je als wetenschappelijk column schrijver een standpunt moeten innemen? is neutraal, onbevooroordeeld zijn niet een standpunt op zich?!
Niet geschoten is altijd mis, en te snel schieten vaak ook.
 
Ik ben intelligent want ik weet dat ik niks weet. Socrates

Gebruikersavatar
Berichten: 6.232

Re: Wat maakt een goede column?

Dat is een kwestie van definitie. Er is niets mis met een (zo goed mogelijk) neutraal wetenschappelijk artikel, maar dat is dan per definitie geen column. Het schrijven van een wetenschappelijk artikel en van een column zijn gewoon twee verschillende takken van sport. Het een is niet beter of slechter dan het andere.

Gebruikersavatar
Berichten: 967

Re: Wat maakt een goede column?

ArcherBarry schreef: waarom zal je als wetenschappelijk column schrijver een standpunt moeten innemen? is neutraal, onbevooroordeeld zijn niet een standpunt op zich?!
 
Mja, voorkeur van docenten. Er waren ook mensen die de neutrale houding juist prima vonden, omdat je de lezer dan zelf de mogelijkheid biedt om een keuze te maken. Anderszins kun je het eigenlijk alleen eens of oneens zijn.
 
Denk dat het verwerken van een eigen standpunt de column meer lading mee kan geven en dat zoiets verwacht wordt (zeker omdat columns in kranten vaak een afspiegeling zijn van de mening van de schrijver). Maar een wetenschapsfilosofische column zou daar niet per se aan moeten voldoen vind ik, aangezien je met een open eind ook juist een inhoudelijke discussie kunt openen over hoe we bv. met een bepaald onderwerp omgaan (zoals: hoe zouden we om moeten gaan met de onzekerheid die domineert binnen de klimaatwetenschap; moeten we nu verregaande maatregelen nemen op basis van correlaties en statistische modellen, of is het verstandiger om te wachten op concrete observaties en de vaststelling van causale verbanden). Je kan een mening innemen en die uitmuntend onderbouwen, maar je kan ook zeggen dat er voor beide standpunten iets te zeggen valt en daar dan over praten. 
 
Een populair(-wetenschappelijke) column gaat in dat kader meer over het zwart-wit denken, terwijl een wetenschapsfilosofische column meer over het grijze middengebied zou moeten gaan. Maar ook daarover kun je dus ook weer van mening verschillen.
"In biotech moet je soms dingen doen waarvan anderen zeggen dat het onmogelijk is."

Henri A. Termeer (1946-2017)

Reageer