Kritiseren is makkelijker dan Creëren

Moderator: Rhiannon

Reageer
Gebruikersavatar
Berichten: 1.605

Kritiseren is makkelijker dan Creëren

Beste,

Ik kwam onderstaande artikel tegen:

"The Standard Model is far more than elementary particles arranged in a table."
https://www.symmetrymagazine.org/articl ... l-equation

Aanname:
Het standaard model beschrijft nog niet volledig de natuurkunde.

Stelling:
Kritiseren is makkelijker dan Creëren. Het huidige model te begrijpen is een hele opgave (vandaar de link naar het voorbeeld.) Vaak lees ik over mensen die het bestaande model bekritiseren zonder dat men het begrijpt. Men komt dan snel met eigen wilde theorieën.

Vraag:
Waarom zijn er zo velen die het ongrijpbare direct verwerpen en liever hun eigen denkbeeld erop na houden?

Met ongrijpbaar bedoel ik: iets wat men niet begrijpt of kan verklaren (het standaard model is puur een voorbeeld). Dit is meer een psychologische vraag maar ik ben benieuwd naar reacties.

Gr,

Vince

Gebruikersavatar
Berichten: 7.463

Re: Kritiseren is makkelijker dan Creëren

Het is onmogelijk om er niet je eigen denkbeelden op na te houden. Eveneens is het onmogelijk alles te bestuderen wat her en der beweerd wordt. Veel van onze denkbeelden zijn derhalve niet meer dan vermoedens. Niettemin moeten we in het leven voortdurend keuzes maken op basis van deze vermoedens.

Conclusie: eigenwijsheid en kortzichtigheid zijn onvermijdelijk.

Daarmee wil ik niet zeggen dat eigenwijsheid en kortzichtigheid prijzenswaardig zijn, maar enkel dat we er niet helemaal aan kunnen ontkomen. Onze tijd is beperkt: hoe goed we ook ons best doen, aan de meeste zaken waar we ons in principe in zouden kunnen verdiepen zullen we in onze levensdagen nooit toekomen. Verder moeten we de beslissing waar we ons wel of niet in verdiepen noodgedwongen steeds nemen voordat we ons er (serieus) in verdiepen (dus opnieuw op basis van vermoedens). De mens is een eindig en feilbaar wezen.

Heb alsjeblieft wat consideratie met ons arme stumpers! :cry:

Gebruikersavatar
Berichten: 1.605

Re: Kritiseren is makkelijker dan Creëren

Mooie analyse PP.

Ik houd ook soms teveel een eigen denkbeeld erop na, het voelt ook goed en geeft positieve prikkels. Maar om direct een bestaande theorie/feiten te verwerpen is een stap verder.

Misschien dat een balans tussen het rationele en intuitive (gevoel) een rol speelt. Het rationele verwerpen is makkelijk (kost weinig moeite) en direct gaan voor het goede gevoel een eigen denkbeeld te Creëren.

Het rationele (feiten en observaties) verwerpen voorkomt misschien negatieve gevoelen, zelfreflectie en moeite nemen iets te bestuderen. Het vergt tevens moed om te zeggen (kan ook tegen jezelf zijn) dat je iets niet begrijpt.

Gebruikersavatar
Berichten: 7.463

Re: Kritiseren is makkelijker dan Creëren

Ik ben niet voor het verwerpen van feiten of kritiek, verre van dat. Maar vaak is het niet onmiddellijk duidelijk wat de feiten zijn en welke kritiek al dan niet hout snijdt. En dan kom je weer in de problematiek die ik hierboven schetste.
Het vergt moed om te zeggen dat je iets niet begrijpt.
Ja dat is zo, maar het went heel snel. In feite zijn het juist de mensen die de schijn proberen op te houden dat ze alles al weten die zich belachelijk maken. Het is beter je gevoel van eigenwaarde in je jezelf te zoeken dan in het overtroeven van anderen.

Berichten: 1.223

Re: Kritiseren is makkelijker dan Creëren

Het standaard model is uitermate technisch. Het kost jaren om dat enigszins te begrijpen. Bovendien strookt kwantummechanica niet met de intuïtie.

Dan is het veel makkelijker om met je eigen ideeën op de proppen te komen in plaats van het standaard model te begrijpen. Dat lukt je alleen buiten academische kringen, trouwens.

Gebruikersavatar
Berichten: 1.605

Re: Kritiseren is makkelijker dan Creëren

Misschien is dit topic weer een beetje actueel. Op vele forums (ook hier) zie ik mensen die goedbedoeld en enhtousiast nieuwe theorien geven die (ja/nee een aanzet) geven alles te verklaren in ons universum.

Woorden als donkere materie en energie, uitdijen heelal, details in quantum mechanica, ART, GRT spreken tot beperkte verbeelding. Veel begrippen van deze liggen ver buiten onze zintuigen en aan de grens van menselijk interpreteerbaarheid.

Zelf denk ik dat het de mens eigen is zijn omgeving te verklaren en begrijpen. Dit heeft ons geholpen tot waar wij nu zijn. Ook denk ik dat het leren begrijpen en verklaren ons belonings centrum stimuleerd. Wanneer word die stimulans een obsessie gevoed door bijvoorbeeld: mogelijke roem en rijkdom etc.? Een goed wetenschapper (amateur of proffesioneel) leert door jarenlange ervaring omgaan met deze emoties en de waargenomen waarheid laten spreken.

Ik zeg waargenomen waarheid. Daar ik niet geloof dat alle vragen beantwoord kunnen worden. Volgens mij is er altijd een variable x die opduikt.

Misschien laat ik mij ook wel eens verleiden iets te verklaren. Ik probeeer het dan bij een heel specifiek meetbaar onderwerp te houden. Dus probeer ik de focus te houden, het probleem is dat het dan zo heel specifiek en oninteressant word voor anderen. Dit terzijde.

Wat is jullie mening? Hoe kan je goed de balans houden tussen objectief iets te begrijpen en een eigen intuitie te creeren?

Btw. Hier er zijn mooie boeken die antwoord hierop geven. Echter ken ik van studie tijd mensen die alle definities betwijfelen en dan ook niet verder komen. Dat zijn mensen die altijd tegen de leraar(es) zeggen ja maaaaarr. Men moet soms enkele dingen aannemen en dat is niet voor iedereen weggelegd.

Dat moest ik even kwijt,

Merci

Gebruikersavatar
Berichten: 7.463

Re: Kritiseren is makkelijker dan Creëren

Er is een context of discovery en een context of justification. In de context of discovery is in principe niets te gek. Kritiek heeft (vooral) betrekking op de context of justification.

Re: Kritiseren is makkelijker dan Creëren

Helemaal mee eens.

Het is alleen wat anders als mensen vragen stellen waar ze helemaal geen antwoord op willen hebben, maar vervolgens mensen willen overtuigen van hun gedachtegoed. .. Terwijl mensen hun best gedaan hebben de vraag te beantwoorden.

Dat gebeurt ook nog wel eens en vind ik nogal irritant.

Berichten: 3.860

Re: Kritiseren is makkelijker dan Creëren

bedenksels en gedachten van anderen begrijpen is veel moeilijker en vooral minder leuk dan je eigen gedachten en bedenksels, die zijn voor jezelf immers per definitie vertrouwd. Je ziet dat overal terugkomen, bv ook op het werk waar het wiel vaak opnieuw wordt uitgevonden, maar vaak ook geen een slechter wiel oplevert dan er al was. Lastige redenaties om het resultaat te begrijpen worden dan ook vaak gewoon overgeslagen, soms ook vanwege gebrek aan heldere documentatie want helder documenteren wordt ook vaak als minder leuk klusje ervaren.

Reageer