Wetenschapsforum

Dit verschijnsel heet merkverwatering[1] of antonomasie.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van ... n_gebruikt

efdee schreef: ↑za 16 mei 2020, 12:16 Bestaat er een simpel proefje waarmee ik zelf kan constateren, dat de bril een UV-filter is?

Een simpel proefje lijkt me om de bril over een stuk van je huid dat nog niet door de zon beschenen is te plakken, en daarmee een half uur in de zon te gaan zitten. Kijk de volgende dag of dat stuk huid ongebruind is gebleven.

Maar klassiek is natuurlijk ouderwets cyanotypie fotopapier, ook bekend onder de naam blauwdruk. Het bevat ammoniumijzercitraat en kaliumhexacyanoferraat, en een paar minuten ultraviolet licht van de zon zet dat om in pruissisch blauw.

Nog steeds verkrijgbaar voor liefhebbers: klik

Dat lijkt me wel handig, want men kan het in de winkel uit proberen.
Wel een dure test trouwens.

tempelier schreef: ↑za 16 mei 2020, 12:19
Voor dit efect schijnt een speciale naam te zijn, maar die kan ik me niet herinneren.

Antonomasie

tempelier schreef: ↑za 16 mei 2020, 12:19 Voor dit efect schijnt een speciale naam te zijn, maar die kan ik me niet herinneren.

Merkverwatering.

Edit: zie dat Herman al een duurder antwoord gaf.

@mathfreak: eponiem?

efdee schreef: ↑do 21 mei 2020, 00:30 @mathfreak: eponiem?

Dat was inderdaad wat ik bedoelde.

Als een bril gepolariseerd licht filtert dan zal een computer monitor er raar uitzien. Afhankelijk van de hoek waarop je naar een monitor kijkt kan het zijn dat je geen licht van de monitor af ziet komen (Niet perse voor elke monitor). Alternatief kan je twee brillenglazen over elkaar leggen en roteren. Je zou dan ook een punt moeten hebben waarop er geen licht door de glazen komt.

Hier het simpele proefje.
Pak in de winkel 2 zonnebrillen en houd deze tegen elkaar. Kijk door beide brillen tegelijkertijd en roteer vervolgens één bril 90 graden. Als het beeld geheel zwart wordt heb je 2 polaroidbrillen in je hand.

Er zijn ook UV ledjes in de vorm van een soort laserpen waarmee je kunt zien of geld echt is. Daarmee kun je een fluorescerend voorwerp laten oplichten. Met een UV filter ertussen zal het dus een stuk minder fluoresceren. Alleen zitten die ledjes wel aan de rand van het UV op 380nm meen ik, terwijl UV filters voor de zon natuurlijk vooral de kortere golflengte moeten blokkeren. Dan zit je al aan een UV sterlilisatiebuis, maar dat is weer zo lastig meenemen naar de winkel. of via internet bestellen, dan thuis testen en evt terugsturen. dat risico loop je als fabrikant immers als je je product niet voldoende specificeert.

Xilvo schreef: ↑za 16 mei 2020, 12:50

Dit verschijnsel heet merkverwatering[1] of antonomasie.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van ... n_gebruikt

Ik heb dus bij Hunter Douglas gewerkt. De producent van Luxaflex.

In mijn gereedschapskist zat een Bahco, Inbussleutel, Stanleymes en reed ik op een Clark...

Ik heb eens voor " het beste idee van Nederland" een methode bedacht om de UV werende kant van polycarbonaat-kanaalplaten te bepalen. Deze zou ook voor zonnebrillen gebruikt kunnen worden.

Nodig een UVA lampje( led verkrijgbaar bij Ali zelfs) , waar geen zichtbaar licht uit komt, en een stukje printer-papier.
Papier aan ene zijde van de lens , en met lampje door de lens heen schijnen op het papier.
Blijft het papier donker, dan wordt de UV tegen gehouden. Licht het papier op, dan dus niet.

Even opgezocht en hier geplakt.

Uv A is ultraviolette straling met een golflengte tussen ca. 315 en 400 nm ("lange golven"). Uv B heeft een golflengte tussen 280 en 315 nm. Uv C heeft een golflengte tussen 100 en 280 nm ("kortgolvige straling")

Dus UV 400 betekent dat UV A B en C tegen gehouden worden.

Hoe constateerde je dan welke kant UV-werend was, het papier zou toch net zo veel UV ontvangen als je de kanaalplaat omkeerde?

Het is enigszins vergelijkbaar met deze lens die blauw licht doorlaat, als je hem achterstevoren gebruikt laat hij net zo veel blauw licht door.

jadatis schreef: ↑di 28 jul 2020, 23:26 Ik heb eens voor " het beste idee van Nederland" een methode bedacht om de UV werende kant van polycarbonaat-kanaalplaten te bepalen.

Zoals jkien al schrijft, omkeren verandert niets aan hoe licht doorgelaten wordt.
Dit berust op hetzelfde misverstand dat glas zou bestaan dat aan de ene kant spiegelt, aan de andere kant licht doorlaat. Dat is thermodynamisch onmogelijk.