Snel of traag door de regen lopen?

[shimmy]

Als er lui zijn die menen dat snelheid wel bepalend is, dan zie ik hier graag van hen een berekening. Doe je best .

[shimmy]

Als er lui zijn die menen dat snelheid wel bepalend is, dan zie ik hier graag van hen een berekening. Doe je best .

[Dommerik]

@shimmy: graag in het Nederlands en leesbaar.

[shimmy]

Als je ze aanklikt zijn ze leesbaar. Ik voel me niet geroepen ze te vertalen. Als je ze niet wilt lezen, even goede vrienden.

[HansH]

@shimmy: graag in het Nederlands en leesbaar.

waarom nederlands? De gangbare taal om te communiceren over de wereld mbt wetenschap is immers engels.

[Dommerik]

Omdat ik een NL-er ben en dit forum een nederlands forum is.

[Xilvo]

Opmerking moderator

Omdat ik een NL-er ben en dit forum een nederlands forum is.

Uit de forumregels:

Topics of berichten in een andere dan de Nederlandse taal. Citaten uit anderstalige bronnen (met bronverwijzing) hoeven uiteraard niet vertaald te worden.

Je kunt van een gebruiker van dit forum niet verwachten dat hij/zij een compleet artikel vertaalt.

[Dommerik]

Dan zie ik de bewuste kopie niet als bewijs. Knippen en plakken doen we niet.

[shimmy]

Dan zie ik de bewuste kopie niet als bewijs. Knippen en plakken doen we niet.

Ik denk niet dat iemand dat uit maakt. Tot nu toe kom je zelf namelijk met de minste onderbouwing van iedereen (of moeten we jouw vage herinneringen aan een oud artikel in de Kijk serieuzer nemen).

Knippen en plakken houdt de zaak juist puur. Hoe vaker men iets voor je vertaalt, hoe groter de kans dat daar onbedoelde vertaalfouten in sluipen.
Verder zijn de twee berekeningen ook maar voorbeelden met bepaalde aanname.

[HansH]

Omdat ik een NL-er ben en dit forum een nederlands forum is.

ga je dan ook alle engelse termen uit het mobieltjes tijdperk vertalen naar het nederlands? mijn advies zou zijn om de zaak toch een beetje in het juiste perspectief te zien. Het is gewoon zeer ongebruikelijk om engelse artikelen waarnaar verwezen wordt te vertalen. Dat wordt echt nergens gedaan en is misschien zelfs onwenselijk om verkeerde vertaling en interpretaties te voorkomen. Misschien goed om toch maar eens een uurtje in de regen te gaan lopen om goed na te denken (om maar even bij het topic te blijven).

[Jan van de Velde]

Opmerking moderator

Aangezien Engels de lingua franca van de wetenschap en het overgrote deel van bruikbare bronnen dus ook in die taal gesteld is kan de zij-discussie over de vraag of bronnen per se in de Nederlandse taal moeten zijn bij dezen ophouden. Van onze gebruikers verlangen wij wel dat zij in het Nederlands discussiëren.

[xander_C-137]

@shimmy

Begrijp ik het goed dat beide artikels de totale regenvangst op een vaste reis behandelen? Bij het eerste artikel staat het letterlijk onder "figure 2", maar in het andere artikel komt wat complexere wiskunde voor (te complex voor mij om momenteel volledig te begrijpen) zoals de sgd operator.

Ik vraag me nog steeds af of je per tijdseenheid nu wel natter wordt of niet.

[HansH]

ik denk dat sgd geen operator is maar een variabele. alleen is er in het citaat te weinig over zodat essentiele delen om het te kunnen volgen ontbreken, zoals wat de variabelen betekenen.

[jkien]

Er staan drie pagina's van de Mathematical Gazette in het bericht van shimmy. De eerste pagina definieert de afmetingen en snelheden, en ρ is de dichtheid van de regen (kg water per m³). De auteur, David Bell, houdt rekening met een horizontale windsnelheid w, maar in ons topic is het windstil, dus w=0. In dat geval wordt zijn formule voor de totale watervangst W = s⋅g⋅d⋅(h/q + b/v). Bell constateert dat W afneemt als v toeneemt, en dat je daarom in de regen beter kunt rennen dan wandelen.

In het tijdschrift Euclides staat het in het Nederlands (link).

[xander_C-137]

De definitie van g miste inderdaad, daarom ging ik er vanuit dat sgd een afkorting zou zijn zoals sqrt, het eerste dat ik dan tegen kwam was "stochastic gradient descent" dat wordt afgekort als sgd. Het gebruik van accolades ipv haakjes helpt ook niet.

Ik zal de vraag toch nog maar eens letterlijk stellen (ook al wil ik niet vervelend doen): "Behandelt dit artikel enkel het effect van sneller lopen op een volledige reis?"