Welke stof glijdt niet over ijs?

[DiffMan]

Hey beste mensen ik heb een vraag.
Zoals de titel luidt zou ik graag willen weten welke stof niet over ijs glijd? 
Ik dank u bij voorbaat. 

[Chemopractor]

Stopverf?

[Professor Puntje]

Het is alweer decennia geleden dat ik voor het laatst geschaatst heb maar ik meen me te herinneren dat het snel uit was met de pret wanneer er op het ijs gewaaide bladeren, een verloren handschoen o.i.d. onder mijn schaatsen kwamen.

[Michel Uphoff]

Die vraag is heel wollig. Als je maar voldoende kracht zet glijdt alles over ijs, of over beton of zand of welke vlakke ondergrond dan ook. Stopverf zal bij temperaturen onder nul behoorlijk hard zijn en denk ik nog best goed glijden.
 
Als jouw vraag is: Welk materiaal ondervindt op natuurijs de hoogste wrijvingsweerstand (er van uitgaand dat beide oppervlakken zo vlak mogelijk zijn) dan denk ik dat zacht rubber (zoals gebruikt in de 'gripper' van curlingspelers, zie verderop) hoge ogen gooit. Maar ook dat rubber glijdt, zij het niet zo makkelijk.
 
Maar het is, als je er dieper in duikt, veel ingewikkelder dan het op het eerste oog lijkt. Ook de temperatuur van- en de druk op het ijs spelen een grote rol. Heel koud ijs is bijvoorbeeld stroever dan ijs net onder het vriespunt. En het ene ijs is het andere ijs niet. Er zijn als ik het goed heb 16 typen ijs, waarvan een aantal niet hier op Aarde voorkomen. Ieder van deze 16 typen heeft een andere kristalstructuur, en naar ik aanneem een andere wrijvingscoëfficiënt.
 
Waarom natuurijs onder de juiste omstandigheden zo'n lage wrijvingscoëfficiënt heeft is - gek genoeg - nog steeds onderwerp van onderzoek en discussie.
 
Zo staat in veel schoolboekjes dat een schaats makkelijk over het ijs glijdt omdat de druk die de schaats uitoefent op het ijs het toplaagje van het ijs doet smelten, en de schaats dus over een waterfilmpje glijdt. Een andere verklaring is dat door de wrijving tussen (bijvoorbeeld de schaats) en het ijs er voldoende warmte wordt opwekt om de bovenste moleculen te laten smelten. Een derde verklaring is dat de ijsmoleculen helemaal aan de top van de ijslaag zich maar gedeeltelijk kunnen binden met het ijs en daardoor de eigenschappen van een vloeistof hebben. Alle drie deze verklaringen zijn bewezen ontoereikend. Mogelijk spelen alle drie de effecten een gezamenlijke rol.
 
En dan hebben we het nog alleen over ijs-h, met een hexagonale kristalstructuur, de vorm van het meeste natuurijs hier op Aarde. En iedere schaatser kan je vertellen dat ook ijs-h veel verschijningsvormen kent; zwart ijs, papijs, werkijs, sinaasappelijs et cetera.. 
 
Dat sinaasappelijs, maar dan in zijn meest perfecte vorm, wordt bijvoorbeeld bewust gemaakt bij curling. Op de glad geschaafde ijsvloer worden door een specialist met een sproeier tienduizenden druppeltjes gesproeid, die als kleine afgeplatte koepeltjes op het ijs vastvriezen. De zware curlingsteen glijdt over de toppen van die bobbeltjes en heeft zo een klein contactoppervlak waardoor de granieten steen goed te controleren over de gewenste 30 meter met zeer lage wrijving kan glijden. De spelers hebben onder hun schoenen twee verschillende zolen. Een 'slider' schoen met een supergladde teflonzool die heel weinig wrijvingsweerstand met ijs heeft, en een 'gripper' schoen met een zool van zacht thermoplastisch rubber met juist een vrij hoge wrijvingsweerstand op het ijs.
 
Kortom, als je werkelijk wilt weten welke stof onder welke omstandigheden de meeste wrijving met een bepaalde ijssoort heeft, dan zal je de vraag wel heel wat preciezer moeten formuleren. Maar een stof die helemaal niet over ijs glijdt, die bestaat dus niet.

[klazon]

Een plank met spijkerpunten er onder.

[Thionyl]

@ Klazon, dat is niet eerlijk, want dat wat je noemt is geen stof enz enz. Dat is een tool, net zoals je onder je schoenen kunt plaatsen of zoiets als sneeuwkettingen enz. 
 
Zou het ook niet 1,2,3 weten. Maar de link met de Space-Shuttle is er bijv ook wel een beetje, die afdichtingsringen. Welke stof behoudt zijn rubberachtige eigenschap bij lage temp. ?? Heb vroeger rubber op maat gedraaid, dankzij vloeibare Stikstof bijv. Maar denk dat Siliconenrubber een goede is voor TS. Gaat tot - 60 gr C en is algemeen verkrijgbaar enz..
 
O ja Michel U. De dingen die het schaatsen mogelijk maken, daar geef je 3 varianten voor, die mogelijk samen werken. Ok kan misschien, maar denk toch dat de drukfactor de belangrijkste is, voor 99%. Hoe anders kan bijv een gletsjer van richting veranderen, bij obstakels zoals rotsen. Mij lijkt het alleen via druk-->vloeibaar-->druk weg-->weer ijs. Een al oud Nat.proefje om een ijslens te maken uit sneeuw enz. via een pers.
En iets daarvan zie je ook terug in de schaatssporen.  
 
.

Rubber eigenschappen - De Boer Industrietechniek BV


www.deboerit.nl/pdf/AlgemenerubberEigenschappen.pdf
 
 

[klazon]

 
@ Klazon, dat is niet eerlijk, want dat wat je noemt is geen stof enz enz. Dat is een tool, net zoals je onder je schoenen kunt plaatsen of zoiets als sneeuwkettingen enz. 

Daar heb je gelijk in. Maar er staat een nog onbeantwoorde vraag, wat wil de topicstarter bereiken? Pas als die vraag is beantwoord kan er een zinnig antwoord gegeven worden.

[Thionyl]

@Klazon, ook dat is waar.  Wat TS wil? Ja wat je ook gaat gebruiken, ergens glijdt het wel als er geen stekels oid onder zitten.  Wat dat betreft was je antwoord helemaal ok. Misschien horen we het nog van de TS.

[ukster]

niet helemaal eerlijk ,maar toch...

Slip resistent footwear.jpg (75.54 KiB) 1720 keer bekeken

[Michel Uphoff]

@Thionyl: maar denk toch dat de drukfactor de belangrijkste is, voor 99%

 

Dat is niet de uitkomst van onderzoek. Lees deze drie NRC artikeltjes eens: klik, klik en klik

[Thionyl]

@Michel U.  Ja ken dat van die oppervlakte verschijnselen. Maar die artikelen lezend waren er toch wel wat opmerkingen die in me opkwamen.
 
1- Om water te verkrijgen (je kunt het misschien ook vloeibaar ijs cq onderkoeld water noemen) zijn zeer hoge drukken nodig en dat haalt een schaatser niet. OK, staat er.
Maar waarom kan ik dan met een simpele pers een IJslens maken of met een Cu-draadje gewonden over een blok IJs er doorheen komen, met misschien een massa 500 gram eraan hangend? Haal die gestelde druk dan echt niet. Ze hebben het daar wel over een drukken van 120 Atm (tegen een Mens met schaatsen = 6 Atm)
 
2 Warmte, door wrijving,  kun je bij beide proefjes wel uitschakelen, lijkt me.
 
3  Dan heb je nog de energie-inhoud ed. IJs heeft een groter volume dan Water en dan kom je weer bij druk enz. Zoals bij gletsjers.
 
4 Die Curlingstone heeft misschien ook iets met Bernoulli-effecten te maken, samen met dat "halve(?)" waterlaagje.
 
Zijn maar wat dingen die zo in me op komen. 

[Benm]

Ik denk dat iets met 'spijkerpunten' toch wel een valide antwoord is eigenlijk
 
Of iets wil glijden of niet hangt niet per se af van waar je het van maakt, maar ook welke vorm je het geeft. Een mooi glad geslepen robijn glijdt wellicht prima over ijs, maar een stuk synthetisch robijn met allerlei scherpe randjes absoluut niet. 
 
En als je naar praktische toepassingen kijkt: als je over ijs wilt rijden zonder te glijden gebruik je inderdaad spijkerbanden, sneeuwkettingen of iets dergelijks, met kleine contactpunten die zich min of meer 'vastbijten' in de ondergrond en daardoor niet glijden. De prestaties daarvan als je kijkt naar grip zijn een stuk beter dan die van bijvoorbeeld zacht rubber (winterbanden oid) - je kunt gerust proberen met wel van de twee je sneller stil staat of een krappere bocht kunt maken op een laag ijs

[DiffMan]

Daar heb je gelijk in. Maar er staat een nog onbeantwoorde vraag, wat wil de topicstarter bereiken? Pas als die vraag is beantwoord kan er een zinnig antwoord gegeven worden.

Beste, dank u wel voor het antwoord.
Ik vroeg me het gewoon af, omdat ik niet precies wist welke stof over ijs glijdt. Vandaar mijn vraag .
Door die vraag te stellen hoopte ik mijn kennis hierover te vergroten en dat is inderdaad gelukt met uw antwoorden.
Ik dank jullie allen;)

[tuander]

Geen verstand van dit onderwerp hoor. Maar ik dacht: als de druk/temperatuur zo hoog is dat het ijs smelt, dan zou de schaatser toch eigenlijk ook in het ijs kunnen 'wegzakken'. Dat lijkt me niet gunstig, dan moet zijn schaats telkens uit een klein 'wak' schaatsen, zeg maar bergop.
 
Aan de andere kant, korrelig schuurpapier geeft notoir veel wrijving. Zou de druk hoog genoeg zijn om eventuele 'korreltjes' ijs op de ijsvloer te doen smelten, dan zou dat gunstig kunnen zijn, zolang het ijs van de ijsvloer zelf er niet door smelt.
 
Nou ja, dat is allemaal speculatie. Ik meen in dit verband ook eens iets gelezen te hebben over de voetjes van Gekko's. Gekko's kunnen tegen muren oplopen. Dat willen wetenschappers ook graag kunnen.

[tempelier]

Vroeger was er een proefje voor de middelbare school.
Dat was een staaf ijs die in het midden vrij hing met daar overheen een dunne metaal draad met daaraan twee gewichten.
 
De draad zakte dan door de staaf heen, maar de staaf brak niet, want boven de draad bevroor het ijs weer.
 
Ik heb nooit goed begrepen waarom die schaatser er dan ook niet doorheen zakt als het principe het zelfde zou zijn.
 
===================
Alles glijdt uiteindelijk op alles.
Zelfs die plank met stalen punten van klazon, als men de gang er maar inhoudt.