damwand

Moderator: physicalattraction

Gebruikersavatar
Berichten: 2.473

damwand

parabolische damwand.jpg
parabolische damwand.jpg (33.68 KiB) 470 keer bekeken
g=9,8m/s2  ρ=1000 kg/m3

Zou het kunnen dat de totale kracht op de damwand ongeveer 59,3 miljoen Newton bedraagt? beetje veel? :shock:
Moeders tred is uit alle andere te herkennen

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 49.338

Re: damwand

dat is het wel ongeveer hoor. 
ruim 600 m² damwand x ca 90 000 N/m² (ruw gemiddeld) en dan kom je inderdaad ergens tegenaan de 60 miljoen N uit. 
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

Gebruikersavatar
Berichten: 2.473

Re: damwand

Ik ben uitgegaan van een 3-krachtenevenwicht. (één van de vele benaderingen van het probleem)
parabolische damwand.jpg
parabolische damwand.jpg (42.2 KiB) 466 keer bekeken
kracht op damwand.jpg
kracht op damwand.jpg (22.34 KiB) 466 keer bekeken
 
Moeders tred is uit alle andere te herkennen

Berichten: 561

Re: damwand

Het schema is mij niet helemaal duidelijk
Maar als dat groene grond is moet je je actieve krachtenschema anders om definiëren
Dan is de grond het element dat je moet tegenhouden (water is immers niet zo zwaar).
 
Als het een dijk betreft moet je die in je schema betrekken
Het omslagpunt voor het evenwicht bevind zich lager dan de bodem van de sloot.

Gebruikersavatar
Berichten: 2.473

Re: damwand

Zonder enige twijfel zie ik bepaalde (belangrijke) zaken over het hoofd
ik ben geen constructeur of weg-en waterbouwer.
 
Het is een parabolisch gevormde damwand (of dijk),en het gaat om de totaalkracht die het water op de dam uitoefent.
 
wat bedoel precies je met 'Het omslagpunt voor het evenwicht bevind zich lager dan de bodem van de sloot'?
18m diep water kun je geen sloot noemen.
 
De achtergrond (groen) speelt in de berekening van de totaalkracht van het water op de dam geen rol. (misschien in de praktijk wel,maar daar heb ik verder geen inzicht in :|)  
Moeders tred is uit alle andere te herkennen

Berichten: 649

Re: damwand

Waterdruk is alzijdig, op een niveau h onder de waterspiegelnis de druk rho*g*h. Onafhankelijk van de orientatie van het vlak waar deze druk op werkt.

Waarom gebruik je dan pythagoras om een horizontale en vertikale druk bij elkaar op te tellen?

Gebruikersavatar
Berichten: 2.473

Re: damwand

G, Fpressureen Fdamzijn allemaal krachten.
Pythagoras omdat de krachtcomponenten G en Fpressure loodrecht op elkaar staan.
 
De gemiddelde waterdruk (van rechts) oefent een horizontale kracht (Fpressure) uit welke aangrijpt op 1/3h vanaf de bodem.
 
Ergens onderin de parabool gaan deze drie krachten door 1 punt (3-krachten evenwicht)
Moeders tred is uit alle andere te herkennen

Berichten: 649

Re: damwand

Check. Had even niet gezien dat je het gewicht van de parabolische watermassa had genomen.

Dan lijkt het wel te kloppen.

Gebruikersavatar
Berichten: 2.473

Re: damwand

Ja, om de kracht op zo'n onderwaterwand te berekenen zijn er een stuk of 4 (verschillende) methodes,
deze (relatief eenvoudige) methode geeft snel resultaat
Moeders tred is uit alle andere te herkennen

Berichten: 649

Re: damwand

Het ligt er een beetje aan wat je met het resultaat wilt, maar je hebt nu de resultante van de waterdruk bepaald, en niet de volledige druk van het water op de wand. Deze zal hoger zijn.
Zie onderstaand voorbeeld.
IMG_1958.jpg
IMG_1958.jpg (120.35 KiB) 466 keer bekeken

Gebruikersavatar
Berichten: 2.473

Re: damwand

Je bedoelt dat ik de resultante kracht Fdam(Newton) op de wand heb berekend maar niet de krachtverdeling op (langs) de wand.
Moeders tred is uit alle andere te herkennen

Berichten: 649

Re: damwand

Inderdaad.
Men neme een ballon, en blazen deze op.
Wat is de kracht op de ballon?
 
Als je globaal kijkt, dan zeg je... Er is amper kracht op de ballon, hij zweeft immers.
Als je kijkt naar de druk op het membraan, dan is die toch danig aanwezig. Het uitrekken van dat rubber kost immers best wat kracht/energie.
 
Afhankelijk van wat je uit wilt rekenen, gebruik je het ene of het andere.

Gebruikersavatar
Berichten: 2.473

Re: damwand

Aha, nu weet ik weer waarom ik lang geleden koos voor Elektrotechniek en niet voor werktuigbouw of weg- en waterbouw... :D
Moeders tred is uit alle andere te herkennen

Berichten: 649

Re: damwand

Hier nog een puzzeltje om het duidelijk te maken:
Vraag A: Wat is de massa van het water in dit Tvormige opject?
Vraag B: Wat is de totale druk van het water op de bodemplaat?
Vraag C: Verklaar het verschil m.b.v. (verticaal) krachtenevenwicht.
 
IMG_1959.jpg
IMG_1959.jpg (130 KiB) 467 keer bekeken

Berichten: 561

Re: damwand

Wat betreft de druk uit het water zit je wel goed
Maar in de echte wereld heb je niet nodig hooguit het hoogte verschil met het grondwater aan de ander kant.
Want daar zit ook water + grond de resultante daarvan zal gemiddeld rond de 15kN/m3 wegen en de belasting uit het water dus ruimschoots overtreffen.
 
het is die afglijdende grondscherf die je damwand moet tegenhouden
(daarom werken lange trekankers die achter de grondscherf is de stabiele grond verankerd zijn)
 
die grondscherf heeft zijn glijvlak een paar meter onder de bodem van het water.
daar moet je damwand een flink stuk doorheen om evenwicht te maken in de bodem van van het water
 
Indien aan de landzijde de dijk ook hoog is moet je aan die kant ook rekenen aan de gelijvlakken
 
 
Jouw berekening zou je wel op een aquaduct toepassen daar is de waterdruk bepalend.
 
uierraad zijn parabolische damwanden puur theorie damwanden zijn op praktische redenen recht
(zelfs dijken hebben een grotendeels recht profiel met een paar overgangshoeken)
 

Reageer