cycloide

[ukster]

Het gaat om traject A naar B!
Dit zijn wat expressies die MAPLE gebruikt

Ik kan er geen chocola van maken om hieruit t=1,96 s te berekenen

[Rik Speybrouck]

je cycloide mooi volledig tekenen is toch duidelijker voor het zicht vindt ik hoor ik rekenen slechts tot op het dieptepunt

[ukster]

Maple geeft t=1,35 s op het dieptepunt van de cycloïde tussen A(0,0) en B(10,-2)

[Rik Speybrouck]

welke cirkel gebruik jij dan

[ukster]

Geen idee!.. ik zie slechts MAPLE antwoorden 1,35 s (onderst punt) en 1,96 s (punt B(10,-2)

[Rik Speybrouck]

das geen echte cycloide hoor die jij construeert. Op basis van een cirkel met een straal van 1 meter kan de as van de cycloide maximaal de omtrek zijn van de referentiecirkel in mijn geval dus 2*1*pi. Je mag een cycloide zo maar niet willekeurig construeren hoor moet gekoppeld zijn aan een cirkel

[ukster]

Ik heb helemaal niets geconstrueerd. De cycloide in de tekening wordt gegenereerd door MAPLE
en wie ben ik om Maple tegen te spreken

[Rik Speybrouck]

Ik heb helemaal niets geconstrueerd. De cycloide in de tekening wordt gegenereerd door MAPLE
en wie ben ik om Maple tegen te spreken

Die 10 is verkeerd hoor kan maximum omtrek circel zijn en aangezien je -2 gebruikt is de straal van de circel 1 meter

[CoenCo]

...
Gezien de reputatie van 'MAPLE' neem ik aan dat dit de realiteit is.
...

Dat is een bloedlinke aanname, die ik absoluut niet met je deel.
De reputatie van software an sich zegt helemaal niets over de betrouwbaarheid van de resultaten. Daar zijn we hier al vaker tegenaan gelopen: denk o.a. Aan de schuivende blokjes in interactive physics, of een recente vraag over het buigen van een buis, waar maple’s solve me een compleet verkeerde uitkomst gaf.

[Rik Speybrouck]

...
Gezien de reputatie van 'MAPLE' neem ik aan dat dit de realiteit is.
...

Dat is een bloedlinke aanname, die ik absoluut niet met je deel.
De reputatie van software an sich zegt helemaal niets over de betrouwbaarheid van de resultaten. Daar zijn we hier al vaker tegenaan gelopen: denk o.a. Aan de schuivende blokjes in interactive physics, of een recente vraag over het buigen van een buis, waar maple’s solve me een compleet verkeerde uitkomst gaf.

misschien werkt de software wel juist maar de ingevoerde parameter 10 is verkeerd volgens mij want op basis van de ingevoerde parameter 10 en -02 genereer je geen echte cycloide curve vandaar de iets langere tijd

[Xilvo]

Ik vind een totale tijd van 1,9624 s, goed in overeenstemming met wat Ukster vindt.

[ukster]

overal vindt je toch de formule (wortel van r/g)*pi voor volledig beneden

Helemaal mee eens

Maar hoe bereken je dan de cycloidetijd in een situatie hieronder of als het dalpunt al gepasseerd is? (coordinaten A en B bekend)

cycloidetijd.png (8.22 KiB) 1001 keer bekeken

[Xilvo]

Maple geeft t=1,35 s op het dieptepunt van de cycloïde tussen A(0,0) en B(10,-2)

Daarvoor vind ik 1,34 s.

[Rik Speybrouck]

Maple geeft t=1,35 s op het dieptepunt van de cycloïde tussen A(0,0) en B(10,-2)

Daarvoor vind ik 1,34 s.

maar ab kan geen 10 zijn das meer dan de omtrek van de circel van 1 meter, das geen cycloide die voldoet aan de voorwaarden die beschreven worden

[Rik Speybrouck]

das een cycloide waarmee je de kortste tijd kan realiseren