intelligentie versus mensenkennis

[kada]

in hoeverre vinden jullie dat psychologisch inzicht en mensenkennis te maken hebben met intelligentie?

ik begrijp iq tests nooit zo goed. ik ben behoorlijk slim als het om mensen gaat (vind ikzelf hoor haha). ik voel mensen goed aan, doorzie hen feilloos, begrijp de situatie waarin ze verkeren en kan vaak goede adviezen geven waar ze wat mee kunnen.

als het om mensen gaat ben ik dus zeer intelligent, maar vraag mij niet een iets te ingewikkelde rekensom op te lossen of een scheikundig proefje uit mijn hoofd te doen. ik scoor behoorlijk laag op een iq test.

ik vind mijzelf abosluut niet dom, in tegendeel zelfs. ook mijn omgeving ziet mij niet als dom.....toch wordt ik val ik volgens de wetenschap wel onder de minder slimme mensen puur omdat ik slecht ben in exacte vakken.

mensenkennis heeft in mijn ogen dus wel degelijk iets te maken met intelligentie, alleen is intelligentie voor mij breder dan logica en wiskundig inzicht.

[Edwin]

Tis zeer zeker breder als dat.

Alleen je kan je zelf afvragen als je een hoop mensenkennis hebt of dit uit ervaring komt of je hier mee geboren bent.

Komt dit uit ervaring zou ik niet zeggen dat het denkvermogen er mee te maken heeft,hoewel het wel gestimuleerd word.Word je hiermee wel geboren,waarschijnlijk wel dan en bovendien word het IQ al onderverdeeld in 9 verschillende cattogorien als ik me niet vergis.heb er al eens over gelezen hier.

Groetjes Edwin

[Cycloon]

Intelligentie is iets dat je niet onder 1 noemer kan plaatsen.

Een pshycholoog (howard dacht ik ?) heeft dit ooit uitgezocht, hij zag bijvoorbeeld dat authisten heel goed waren in het werken met cijfers enzovoort, maar op andere gebieden volledig de mist ingaan.

Hij beschreef dan ook dat intelligentie best werd onderveerld in 8 vormen.

Ik heb zo ooit in het frans geleerd, maar kan niet de precies namen in het nederlands geven. (er is hier ook ooit een topic over geweest)

Eentje van die intelligentie vormen is het sociale, en een ander het emotionele. Waarschijnlijk is jouw intelligentie in deze domeinen beter ontwikkelt dan in de rest. (Vermits ik niemand ken die even goed ontwikkeld is in alle 8 de domeinen verklaart dit waarom je op het wiskundige/wetenschappelijke domein iets minder goed ontwikkeld bent)

Ikzelf vind me zelf goed ontwikkeld in het wiskundige/wetenschappelijke domein, maar mensen aanvoelen enzo daar ben ik helemaal niet zo goed in, soms voel ik iemand echt niet aan. Dus zo zie je maar, alleen worden de klemtonen in het onderwijs hoofdzakelijk op talen en wetenschappen gelegd waardoor de andere vormen op de achtergrond geraken, toch zijn deze even belangrijk.

[Anonymous]

Ik vind inteligentietest belachelijk. Voor mij zijn het niet meer dan oppervlakkige denkspelletjes. Hoe kan je nu iemands intelligentie meten aan de hand van oppervlakkige vragen zoals 'maak de rij af'?

De zogenaamde IQ-tests werken ook zeer marginaliserend. Men gaat intelligentie zien alsof het iets stabiel is, alsof het niet kan veranderen en aan de mens zelf ligt. Het is alsof de willen zeggen 'je bent dom, doe er maar niets aan'.

Intelligentie is, als het al te definiëren valt, het vermogen te leren en te onthouden over een langere periode en een globale waardering van de kennis en vaardigheden die je bezit. M.a.w. de mannier waarop je informatie verwerkt en structureerd, de diplomas die je bezit en de ervaring op je werk (eenvoudig gesteld). Enz.

[Veertje]

Ik vind inteligentietest belachelijk. Voor mij zijn het niet meer dan oppervlakkige denkspelletjes. Hoe kan je nu iemands intelligentie meten aan de hand van oppervlakkige vragen zoals 'maak de rij af'?

De zogenaamde IQ-tests werken ook zeer marginaliserend. Men gaat intelligentie zien alsof het iets stabiel is, alsof het niet kan veranderen en aan de mens zelf ligt. Het is alsof de willen zeggen 'je bent dom, doe er maar niets aan'.

Intelligentie is, als het al te definiëren valt, het vermogen te leren en te onthouden over een langere periode en een globale waardering van de kennis en vaardigheden die je bezit. M.a.w. de mannier waarop je informatie verwerkt en structureerd, de diplomas die je bezit en de ervaring op je werk (eenvoudig gesteld). Enz.

Ja, maar daar gaat het in deze topic niet om. Er zijn ettelijke topics over intelligentie en IQ tests op dit forum. Misschien is er wel 1 bij waar je antwoord beter past.

Hoogbegaafdheid en problemen

Gemiddeld IQ per land

Intelligentie

Intelligentieverschillen

teveel denken

[Veertje]

Intelligentie is iets dat je niet onder 1 noemer kan plaatsen.

Een pshycholoog (howard dacht ik ?) heeft dit ooit uitgezocht, hij zag bijvoorbeeld dat authisten heel goed waren in het werken met cijfers enzovoort, maar op andere gebieden volledig de mist ingaan.

Hij beschreef dan ook dat intelligentie best werd onderveerld in 8 vormen.

Ik heb zo ooit in het frans geleerd, maar kan niet de precies namen in het nederlands geven. (er is hier ook ooit een topic over geweest)

Eentje van die intelligentie vormen is het sociale, en een ander het emotionele. Waarschijnlijk is jouw intelligentie in deze domeinen beter ontwikkelt dan in de rest. (Vermits ik niemand ken die even goed ontwikkeld is in alle 8 de domeinen verklaart dit waarom je op het wiskundige/wetenschappelijke domein iets minder goed ontwikkeld bent)

Ikzelf vind me zelf goed ontwikkeld in het wiskundige/wetenschappelijke domein, maar mensen aanvoelen enzo daar ben ik helemaal niet zo goed in, soms voel ik iemand echt niet aan. Dus zo zie je maar, alleen worden de klemtonen in het onderwijs hoofdzakelijk op talen en wetenschappen gelegd waardoor de andere vormen op de achtergrond geraken, toch zijn deze even belangrijk.

De goede man is hoogleraar en heet Howard Gardner, ontwikkelaar van de "meervoudige intelligentie" theorie. Zie ook http://www.wetenschapsforum.nl/invision/in...showtopic=11492.

[timwaagh]

Ik vind inteligentietest belachelijk. Voor mij zijn het niet meer dan oppervlakkige denkspelletjes. Hoe kan je nu iemands intelligentie meten aan de hand van oppervlakkige vragen zoals 'maak de rij af'?

De zogenaamde IQ-tests werken ook zeer marginaliserend. Men gaat intelligentie zien alsof het iets stabiel is, alsof het niet kan veranderen en aan de mens zelf ligt. Het is alsof de willen zeggen 'je bent dom, doe er maar niets aan'.

Intelligentie is, als het al te definiëren valt, het vermogen te leren en te onthouden over een langere periode en een globale waardering van de kennis en vaardigheden die je bezit. M.a.w. de mannier waarop je informatie verwerkt en structureerd, de diplomas die je bezit en de ervaring op je werk (eenvoudig gesteld). Enz.

...dat soort sommetjes vind ik juist erg leuk (je moet je creativiteit gebruiken om het op te lossen...ik koop dan ook soms voor mezelf zo'n brainwave boekje van denksport...daar staan ook dat soort dingen in)....maar goed. Die inteligentie tests zijn vast en zeker ontworpen door mensen die er zwaar voor doorgeleerd hebben en hebben vast een andere definitie dan die jij hebt.

waarom zou je je er eigenlijk mee bezighouden? IQ is een indicatie (waarvoor eigenlijk?...ik neem altijd aan dat men grofweg wel geestelijke capaciteit bedoeld...dat je dus als je aardig scoort beter je brood kan gaan verdienen met je hoofd dan met je handen) en indicaties zijn zeer nuttig.

en dan nog iets... het maken van een IQ test is een ingewikkelde aangelegenheid waar heel hard over nagedacht wordt. Het is ook niet eenvoudig te doorzien ofzo. Ik zou het maar aan de hoge heren overlaten en de scores gewoon gebruiken als beste indicatie die er is. want dat zijn ze zeker.

En sorry hoor, maar als je veel mensenkennis hebt dan weet je toch vast wel dat mensen niet gauw eerlijk zijn op vragen als: zie jij mij als dom (zeker als die persoon je als vriend wil houden). Ook kan je je als je veel mensenkennis hebt je slimmer voordoen dan je bent (bij mij omgedraait, een goeie gesprekspartner zal ik nooit worden (mensen zeiden ook (tegen mij) dat ik er niet echt slim uitzie maar dat ik dat wel ben), maar als je me een probleem geeft en wat tijd dan kom ik vaak wel met een zinnig antwoord).

overigens: uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat autisten wel meer kunnen dan alleen met cijfers werken (anders was ik niet verder gekomen dan de basisschool...).

[Heidewachtel]

waarom zou je je er eigenlijk mee bezighouden?  

en dan nog iets... het maken van een IQ test is een ingewikkelde aangelegenheid waar heel hard over nagedacht wordt. Het is ook niet eenvoudig te doorzien ofzo. Ik zou het maar aan de hoge heren overlaten en de scores gewoon gebruiken als beste indicatie die er is. want dat zijn ze zeker.

Hopelijk bedoel je hier niet mee dat het niet zinnig is om je met dit soort vraagstukken bezig te houden, anders begrijp ik eerlijk gezegd ook niet zo goed waarom je hier post. Verder zijn hoge heren gewoon mensen hoor, net als jij en ik

Sinds de jaren 1980 overheerst de stroming die intelligentie ziet als een algemene eigenschap. In dat geval zou je dus verwachten dat iemand met een goede mensenkennis (als je dat als onderdeel van die algemene intelligentie ziet) ook goed zou scoren op alle onderdelen van IQ-testjes. In de praktijk blijkt er ook sprake van een positieve correlatie tussen cognitieve taken. Dit wordt positive manifold genoemd.

Voordien echter, overheerste de gedachte dat er verschillende vormen van intelligentie bestonden, zoals hierboven al beschreven. In dat geval zou je dus op het een heel goed en op het ander slecht kunnen scoren.

Inmiddels bestaat ook de theorie (een dynamisch model van intelligentie) dat intelligentie als een potentieel aanwezig is bij de geboorte en dat bij verbetering van bv het geheugen 'automatisch' ook andere cognitieve eigenschappen toenemen. Er zou dan dus een positieve interactie tussen cognitieve processen optreden (symbiose), wat de positive manifold kan verklaren. Een algemene intelligentiefactor is in dit geval niet nodig. Dit model is in overeenstemming met tot nu toe behaalde onderzoeksresultaten op het gebied van intelligentie.

Uitgaande van het laatste zou je emotionele intelligentie dus bij geboorte al heel goed ontwikkeld zijn geweest en andere vormen van intelligentie misschien minder goed. Bij een toename in het een, zal dat een positief effect hebben op de overige intelligentievormen. Dus advies: zorg dat je nóg meer mensenkennis op doet, en dan zul je uiteindelijk een IQ-score van 150 behalen op de nu in gebruik zijnde testjes

[ConocimientA]

Intelligentietests houden zich niet bezig met mensenkennis. Het klopt dat er aandacht wordt besteed aan verschillende deelgebieden, maar aan mensenkennis wordt geen aandacht besteed. Gardner besteedde in zijn theorie wel aandacht aan sociale vaardigheden, maar deze komen niet terug in het huidige intelligentieonderzoek. Het is op zich heel opvallend dat telkens wanneer er een nieuwe versie van een intelligentietest uitkomt er problemen blijken te zijn met de normering. Dit geeft denk ik wel aan hoe het gesteld is met de stabiliteit en betrouwbaarheid van de tests wanneer je ze puur en alleen wilt gebruiken om een IQ te bepalen. Dit is gelukkig niet de meest voorkomende reden om een intelligentietest af te nemen. Meestal worden de tests gebruikt om een inschatting te maken van verval ten opzichte van het premorbide niveau na hersenletsel of CVA's.

De meest gebruikte intelligentietest is de WAIS. De WAIS bestaat uit 14 subtests die zijn onderverdeeld in verbale en performale tests. Deze test probeert iets te zeggen over verbaal begrip, perceptuele organisatie, werkgeheugen en verwerkingssnelheid. Verder bestaat de test uit "Hold" en "Don't hold" onderdelen, waarbij de eerste groep vrij stabiel bleek te zijn wanneer je de subtests op verschillende tijdstippen bij dezelfde persoon afneemt en de tweede veel gevoeliger bleek te zijn voor deterioratie en ontwikkeling.

Wat ik hier maar mee wil zeggen is dat IQ-tests niet altijd even representatief zijn voor de gangbare theorieën over wat intelligentie is. Maar dat kan ook eigenlijk niet. Hoe zou je dat immers moeten meten? Zoals Sternberg zo mooi zei over de theorie van Gardner, hoewel het een goede theorie is, is het een psychometrische nachtmerrie.

[Anonymous]

Beste mensen,

Wat is een wereld zonder emoties. Of beter gezegd zonder IQ en EQ. Volgens mij moet dat allemaal in evenwicht zijn. Kan niet anders. Als dat niet het geval was dan zou deze wereld ophouden te bestaan. Mijn partner heeft volgens wetenschappelijk benadering een " hoge" IQ. Maar als er beslissingen genomen moeten worden : Zal hij altijd eerst met mij overleggen. Niet zodanig omdat ik ook daarvan op de hoogte moet zijn.Waarschijnlijk heeft hij zelf door dat er meer nodig is dan wat ze IQ noemen .

trouwens wisten jullie dat de meeste seriemoordenaars een hele hoge IQ hebben, maar dat hun EQ zoek is ?

Niet mee eens?

[Mrtn]

Als je IQ en EQ als definities gebruikt in een topic waarin we het begrip 'IQ' proberen te definieren, verzoek ik je een duit in het zakje - door dieper in te gaan op wat je met IQ en EQ bedoelt.

Volgens conventionele benadering ben ik redelijk intelligent, maar ik realiseer me maar al te goed dat ik sociaal niet bijzonder vaardig ben. Als het gaat om beslissinging, zal ik deze ook vaak overleggen. Bijvoorbeeld om een eventuele sociale kant van het verhaal -zoals ik het initieel zie- even tegen het licht te houden.

[Rick261]

IQ testen geven meer een inzicht van analytisch denkvermogen en logica op het gebied van exacte vakken, dit geeft overigens geen weergave van emotionele en sociale kennis.

iemand kan, ookal heeft diegene bijvoorbeeld een IQ van 120, weinig mensenkennis en social kennis hebben waardoor hij bijvoorbeeld de meest suffe persoon uit de klas kan zijn. ookal haalt hij alleen maar achten en negens.

ook een leuk voorbeeld, het broertje van een vriend van me haalt op school alleen maar negens en tienen en gaat zelfs dingen herkansen als hij een zeven heeft. maar als je dan met hem omgaat hij maakt de ene meest suffe opmerking na de ander waarbij je echt gaat twijfelen aan dat brein van hem.

teveel mensenkennis kan (naar mijn mening) ook iemand echt emotioneel breken, bijvoorbeeld een twijfelachtig persoon. hij heeft dan teveel twijfels over hoe iemand kan reageren of wat er kan gaan gebeuren waardoor hij zichzelf hartstikke gek kan maken.

[Anonymous]

in hoeverre vinden jullie dat psychologisch inzicht en mensenkennis te maken hebben met intelligentie?

ik begrijp iq tests nooit zo goed. ik ben behoorlijk slim als het om mensen gaat (vind ikzelf hoor haha). ik voel mensen goed aan, doorzie hen feilloos, begrijp de situatie waarin ze verkeren en kan vaak goede adviezen geven waar ze wat mee kunnen.

als het om mensen gaat ben ik dus zeer intelligent, maar vraag mij niet een iets te ingewikkelde rekensom op te lossen of een scheikundig proefje uit mijn hoofd te doen. ik scoor behoorlijk laag op een iq test.

ik vind mijzelf abosluut niet dom, in tegendeel zelfs. ook mijn omgeving ziet mij niet als dom.....toch wordt ik val ik volgens de wetenschap wel onder de minder slimme mensen puur omdat ik slecht ben in exacte vakken.

mensenkennis heeft in mijn ogen dus wel degelijk iets te maken met intelligentie, alleen is intelligentie voor mij breder dan logica en wiskundig inzicht.

Wat jij beschrijft is een hoog EQ!