Twijfels bij Copernicus...

Moderators: Michel Uphoff, Jan van de Velde

Reageer
Gebruikersavatar
Berichten: 197

Twijfels bij Copernicus...

Ik denk wel eens dat Zonnestelsel anders is dan Copernicus (e.a) ongeveer beredeneerde.

Kan het niet zijn dat onderscheid tussen Zon als ster en planeten voorbarig was?

Gebruikersavatar
Berichten: 768

Re: Twijfels bij Copernicus...

dazz schreef:Ik denk wel eens dat Zonnestelsel anders is dan Copernicus (e.a) ongeveer beredeneerde.

Kan het niet zijn dat onderscheid tussen Zon als ster en planeten voorbarig was?
Ik denk dat hij niet goed zit met z'n 'heliocentrische' kijk op het heelal. Een 'centripetale' kijk erop zou logischer zijn (middelpunt weer opzoekend).

Berichten: 590

Re: Twijfels bij Copernicus...

dazz schreef:
Kan het niet zijn dat onderscheid tussen Zon als ster en planeten voorbarig was?


Waarom zou dat voorbarig zijn? De zon heeft duidelijk een totaal andere aard dan planeten. Ten eerste is het veel zwaarder, het is middelpunt van het zonnestelsel en er vind kernfusieplaats wat de energie oplevert wat ons ervan weerhoudt het absolute nulpunt te bereiken op aarde.

Dat de zon weer onderdel van van weer een groter geheel etc. spreekt voor zich.

Berichten: 281

Re: Twijfels bij Copernicus...

Voor de zwaartekracht maakt het inderdaad niet uit of je een zon of een planeet bent (of een mens).

Als je het wat nauwkeuriger bekijkt, draaien de planeten dan ook niet om de zon maar om een massamiddelpunt van het zonnestelsel, waar ook de zon om heen draait (een punt dat wel binnen de omtrek van de zon ligt overigens).

Copernicus zijn beeld was dus inderdaad wat te simpel, maar dat is makkelijk gezegd zo achteraf. In zijn tijd was het nog volstrekt onduidelijk dat dezelfde krachten die appels van bomen laten vallen ook van toepassing zijn op planeten en zonnen. Hij ging dan ook uit van cirkelvormige banen rond een vaste zon als veronderstelling. Dat was al een hele revolutie vergeleken met het destijds redelijk ingesleten Ptolemaeische idee van alles draait om de aarde met cirkels op cirkels op cirkels.

Nog preciezer bekeken is er helemaal geen sprake van een simpele draaiing, maar heb je te maken met een zich voortdurende ontwikkelende situatie, die alleen bij benadering periodiek is. Als je de positie van de aarde tot op een millimeter nauwkeurig wilt voorspellen over een jaar tijd dan kom je er niet met een simpele ellipsvormige baan en 1 massamiddelpunt.
Je hebt waarschijnlijk een ander referentiekader dan deze schrijver: onfeilbare feilbaarheid

Gebruikersavatar
Berichten: 197

Re: Twijfels bij Copernicus...

Ik denk wel eens dat het misschien voorbarig was om de Zon te beschouwen als heel veel anders dan een planeet.

Op school leerde ik ongeveer ooit dat de Zon als ster min of meer middelpunt is van Zonnestelsel, waar allerlei planeten -oa Aarde- omheen zouden cirkelen -met elliptische banen.-

Als dat voorbarig was, dan is dat zo omdat het onjuist was om de Zon te beschouwen als heel veel anders dan een planeet,

en is er een juistere benadering mogelijk ter verklaring van hemellichamen in beweging en krachten in het heelal...

Toch?

Berichten: 590

Re: Twijfels bij Copernicus...

Zwaartekracht!

Van ons zonnestelsel is de zon het middelpunt waarom de planeten draaien, en de planeten kunne weer het mniddelpunt zijn van ene microzonnestelsel nl. de manen die om planeten draaien, gebruik makend van dezelfde krachten als waarme planeten om de zon draaien.

Reageer