EelcoStorm schreef:Ik een revisionist? Omdat ik het beeld dat bestaat van de Telegraaf nuanceer?
Mijn hemel, dan mag ik wel op mijn woorden gaan letten op dit forum...
Even voor de volledigheid deze quote van:
http://www.scholieren.com/werkstukken/7986
Zelfs middelbare scholieren kunnen na eenvoudig bronnen-onderzoek vaststellen dat het met het NSB-karakter van de Telegraaf wel meevalt. Dus: Brennus, wat maakt mij nu een revisionist?
Voor wat betreft de 'deutschfeindlichkeit', daar kom ik nog op terug.
Eelco
Tja, snijdt echt geen hout zo'n bron.
De Telegraaf is vanaf het begin een krant geweest die er een specialiteit van maakte om de zaak aan het schijten te brengen. Want dat verkocht.
Voor, tijdens, en ook na de Eerste Wereldoorlog was de Nederlandse overheid neutraal, maar heimelijk pro-Duits.
Dus was de Telegraaf toen anti-Duits. Want dat verkocht.
De verhalen over de Elektrische Afrastering langs de grens met België.
Puur pragmatisch gezien, kwam het de Nederlandse overheid wel goed uit, dat de grens met België gesloten werd door de Duitsers. Wat hadden wij anders met al de vluchtende Belgen aan gemoeten?
Later was het nationaal socialisme koren op de molen van het kleinburgerlijke lezerspotentieel in het Hollandse.
Als je de kranten naast elkaar legt, is er een duidelijk verschil in stijl.
Het lijkt me voor scholieren nogal lastig om -niet gehinderd door enige kennis van zaken- de teksten uit de jaren 30 op hun juiste achtergrond in te schatten.
Dat lukt vandaag de dag al moeilijk, zie de reacties over actualiteiten op dit forum maar.
Wat in geschiedenis belangrijk is, is gewoon van feiten uit te gaan.
Niet een bewering te doen, en daar vervolgens bronnen bij te gaan zoeken.
Op zijn Duits... "hinein interpraetieren".
Want dat is revisionisme, de geschiedenis anders uitleggen door op bepaalde punten een accent te verleggen.
Ik denk dat ik niet overdrijf, als ik stel dat de interesse voor de tweede wereldoorlog eigenlijk pas echt op gang kwam in de jaren 60.
Mede door de invloed van het werk van De Jong.
Maar zelfs hij maakte er ook nogal eens een potje van.
Kleine zaken werden opgeblazen, andere zaken werden met opzet in de doofpot gehouden.
Dat had tot gevolg, dat Nederland nooit echt met de oorlog af heeft kunnen rekenen.
Dat zie je ook hier weer, waar het woord fascist alleen al genoeg stof doet opwaaien om met een ban gedreigd te worden.
Toch is de term "fascisme" voor een groot deel te rijmen met de Nederlandse politiek in de vorige eeuw. Die is zelfs aan te duiden als "corporatisme" wat volgens Mussolini zelfs een "perfecte vorm van fascisme" zou zijn.
Op zich kan je stellen, dat het Nederlandse volk in meerderheid rechts is, en zich gemakkelijk door de gevestigde orde laat manipuleren, terwijl men zichzelf de illusie van anarchie en vrijdenkendheid toemeet.
Dat anarchie ook tot een vorm van fascisme kan leiden, dat hebben we door de opkomst van het Fortuynisme gezien.
