Sluiting Filosofie en Religiewetenschappen & theologie

[ypsilon]

Beste Wetenschapsforummers,


De fora voor filosofie en Religiewetenschappen & Theologie (RW&T) behoren sinds hun begindagen tot de meest moderatie-intensieve op Wetenschapsforum.nl. Er is veel aan gesleuteld, meerdere malen een herstructurering geweest, geprobeerd via betere bijsluiters en andere middelen richtlijnen te geven. Desondanks hebben wij het gevoel dat het volle potentieel van deze fora niet gerealiseerd wordt, en dat het binnen afzienbare tijd niet gerealiseerd kan worden. In vergelijking met onze andere fora is de kwaliteit van de discussies in filosofie en RW&T relatief laag. Te vaak nog wordt onder het mom van filosofie de wetenschap genegeerd. Te vaak nog duiken meningen op die niet onderbouwd worden. Sommige topics lijden onder een drift om de problematieken van de hele wereld op te lossen in enkele posts.


Desondanks willen we hierbij opmerken dat er heel wat interessante discussies gevoerd zijn, dat er een aantal topics zijn waarin stevig inhoudelijk onderbouwd is, en dat sommige gebruikers bijzondere moeite gedaan hebben om inzichtelijke berichten te plaatsen, waaruit anderen weer iets konden leren. We willen hen daarvoor ook bedanken.


Na lang beraad is door het team uiteindelijk besloten dat wij het filosofieforum en het forum Religiewetenschappen en Theologie in deze vorm niet verder kunnen handhaven. De fora zullen beschikbaar blijven als archief. De discussies blijven na te lezen op WSF, maar vanaf het einde van deze week zal het niet meer mogelijk zijn om nieuwe berichten te plaatsen. Het openen van nieuwe topics in de betreffende fora is vanaf het moment van deze mededeling niet meer mogelijk.


We zijn bij deze beslissing niet over één nacht ijs gegaan, en het is met spijt in het hart dat we deze getroffen hebben. Ze wordt echter niet ter discussie neergelegd, aangezien de nodige bezwaren reeds in overweging genomen zijn.


De moderators van Filosofie en RW&T zullen elders op WSF verder trachten hun steentje bij te dragen, en het forum een nóg betere en aangenamere plek te maken. Het team zal ook kijken of er een alternatieve weg kan gevonden worden om aan deze takken van de wetenschap toch enige aandacht te geven. Uiteraard kunnen wetenschappelijke onderwerpen met enige filosofische overlap in de betreffende vakfora besproken worden.


We hopen op jullie begrip voor onze beslissing.


Namens de moderators en oud-moderators van Filosofie en Religiewetenschappen en Theologie,

de rest van het team en het beheer,


Ypsilon

[qrnlk]

Sorry maar ik kan het niet laten: Wat voor consequenties heeft deze beslissing voor het bespreken van ID&Evo?


Onduidelijkheden (van biologische aard) kunnen altijd besproken kunnen worden in het biologie forum, maar de meer logische argumenten hebben niet direct een plaats. Deels zou het kunnen worden ondergebracht onder wiskunde, maar dit vraagt veel meer moeite om het formeel te krijgen en het zou dan waarschijnlijk ten koste gaan van de toegankelijkheid


Dit is overigens een vrij algemeen probleem van elk multi-disciplinaire vakgebied... Hoe voorkom je dat het versnipperd wordt? AI heeft vrijwel hetzelfde probleem bijvoorbeeld.

[ypsilon]

Daar zijn we nog mee bezig. Ik zou voor nu zeggen: ga uit van het meest passende forum.

[Ensiferum]

Volgens mij zijn de problemen die jullie hier zouden hebben met deze subfora inherent aan het thema, toch zeker als er anoniem gediscussieerd kan worden.


Misschien een mogelijkheid: laat iedereen die iets post een samenvattingspost eerst maken (best in een apart topic). Telkens hij iets nieuw post, voegt hij de essentie van die nieuwe post toe aan zijn samenvatting (of past die post aan: het doel is een overzichtelijke essentie te geven van het standpunt van de auteur). Zo wordt het ook overzichtelijker voor iedereen die nieuw in het topic komt. Gewoon een suggestie, voor als er toch nog wegen zouden open liggen.

[qrnlk]

Misschien een mogelijkheid: laat iedereen die iets post een samenvattingspost eerst maken (best in een apart topic). Telkens hij iets nieuw post, voegt hij de essentie van die nieuwe post toe aan zijn samenvatting (of past die post aan: het doel is een overzichtelijke essentie te geven van het standpunt van de auteur). Zo wordt het ook overzichtelijker voor iedereen die nieuw in het topic komt. Gewoon een suggestie, voor als er toch nog wegen zouden open liggen.

Maw: Een science wiki zou beter werken dan een forum? Daar had ik ook al eens aangedacht Vooral voor bepaalde onderwerpen.

[ypsilon]

@Ensiferum: We hebben op verschillende manieren met samenvattingen geëxperimenteerd, en dat werkte nooit echt goed... Anderzijds is het dus alleen het samenvatten van het eigen standpunt, dus dat moet al wat eenvoudiger gaan. Ik denk dat we hier in de toekomst wellicht wel nog iets mee kunnen.

[Ger]

En zojuist zijn de forums gesloten.

[qrnlk]

It was fun while it lasted

[E.Desart]

Gewoon een vraagje:


Is het mogelijk dat een Mod een laatste berichtje toegevoegd aan de topics waarvan nu de laatste post zichtbaar is op de hoofdpagina?

Gewoon een melding met referentie naar deze topic.

Dat is neutraler.

Alternatief: of open even een Topic met dito en aangepaste titel dat als laatste berichtje op de hoofdpagina verschijnt.


Zo geeft het mogelijk een beetje de indruk dat de laatste topic(s) of berichtjes aanleiding waren tot deze situatie.

Ik blijf niet graag oneindig zichtbaar als een constante daar, en het geeft mogelijk ook een vals beeld via gebruikersprofielbezoekers (Antwerps: wie is diee vent die dor blefdange).


Ik was trouwens niet gewend thuis het laatste woord te krijgen of hebben.


Voor de rest: met zeer veel respect voor jullie beslissing die zeker zeer grondig besproken en overwogen is.

[Benedict Broere]

Ik vind dit een onbegrijpelijk 'move'. Ik geloof heilig in debat, discussie, argumentatie. Wat is er anders tussen andersdenkenden, mogelijk? Anders dan dit wegdrukken blijkbaar van andersdenkenden? Want zo voelt het aan, als een impliciete, onuitgesproken, censuur. Met connotatie richting bijvoorbeeld voormalig Oost-Duitsland. Sorry. But I'm not amused. Verarming trouwens van wat in het Nederlandse mogelijk is. Moet filosofie per se wetenschappelijk verantwoord zijn? Wat is trouwens wetenschappelijk? Weten jullie dat? Precies??? Filosofie is close, dicht bij het hart, het leven, het alles. Who the hell are you, om te bepalen wat filosofie is? En wat relevant is?

[317070]

Ik blijf niet graag oneindig zichtbaar als een constante daar, en het geeft mogelijk ook een vals beeld via gebruikersprofielbezoekers (Antwerps: wie is diee vent die dor blefdange).

Ik vind het wel aangenaam... (West-Vlaams: kun maakn dr nie van dr te bluvn angn )


Desalniettemin spijtig dat ze dicht gaan. Heeft er iemand een interessant, levendig, onpartijdig en Nederlands alternatief?

[E.Desart]

...........Anders dan dit wegdrukken blijkbaar van andersdenkenden? Want zo voelt het aan, als een impliciete, onuitgesproken, censuur. Met connotatie richting bijvoorbeeld voormalig Oost-Duitsland.

............................

Wat is trouwens wetenschappelijk? Weten jullie dat? Precies??? Filosofie is close, dicht bij het hart, het leven, het alles. Who the hell are you, om te bepalen wat filosofie is? En wat relevant is?

Wat dacht je van een eigenaar/beheerder, een ploeg van 14 main- en 9 moderators die allen wetenschappelijk geschoold zijn, en gratis voor mensen als jij en ik, achter en voor de schermen een hoop energie spenderen om de boel draaiend te houden, zodat jij, zonder dat je je om gelijk wie of wat hoeft te bekommeren je ego kan bevredigen?


Met doelstellingen en aflijningen die bepaald worden en beschermd door een eigenaar, in samenspraak met een uitgebreid team waarvan de overgrote meerderheid academisch geschoold is, of hiermee bezig?

Denk je echt dat men met zoiets over één nacht ijs gaat?


In jouw woorden: Who the hell are you, om zo'n toon aan te slaan?


Het eerste bericht zet de motieven duidelijk op een rijtje.

[ypsilon]

Ik vind dit een onbegrijpelijk 'move'. Ik geloof heilig in debat, discussie, argumentatie. Wat is er anders tussen andersdenkenden, mogelijk? Anders dan dit wegdrukken blijkbaar van andersdenkenden? Want zo voelt het aan, als een impliciete, onuitgesproken, censuur. Met connotatie richting bijvoorbeeld voormalig Oost-Duitsland. Sorry. But I'm not amused. Verarming trouwens van wat in het Nederlandse mogelijk is. Moet filosofie per se wetenschappelijk verantwoord zijn? Wat is trouwens wetenschappelijk? Weten jullie dat? Precies??? Filosofie is close, dicht bij het hart, het leven, het alles. Who the hell are you, om te bepalen wat filosofie is? En wat relevant is?

Ik vind jouw vergelijking ook alles behalve amusant. Dit is dus niet mijn definitie van datgene waar jij zegt heilig in te geloven. Nu ja, vroeger werden we al eens met nazi's vergeleken, nu zijn we blijkbaar veeleer de Stasi. Da's vooruitgang zeker? Waar háál je het dat dit censuur zou zijn? Er is niets geschrapt, en we kijken naar alternatieven om toch nog op één of ander manier een platform aan te bieden voor discussies uit de filosofische hoek. Als we willen censureren doen we dat wel gewoon hoor, en dan hoef je niet impliciete toestanden gaan zoeken. Kijk er de regels eens op na.


Daarbij geef je dan ook nog eens kritiek op dingen die er niet staan. Waar haal je het dat filosofie volgens ons "wetenschappelijk verantwoord" moet zijn? Er staat dat filosofie geen excuus is voor slechte wetenschap. Dat is iets anders. In de bijsluiter heb ik de wat subtielere quote van Jaspers gebruikt om hetzelfde onder de aandacht te brengen. Wij bepalen ook niet wat filosofie is. Met alle respect, maar dat is toch wel een zeer vreemde kronkel. We hebben alleen geconstateerd dat de discussies hier vaak een niveau hebben dat niet in verhouding staat tot het werk dat het onderhoud van het forum ons vraagt.


We hebben geen dansje gemaakt toen we deze beslissing namen. Als ik schrijf (lees het nog eens, het staat er) dat we dit met spijt in het hart doen, dan meen ik dat ook. Dus die aanvallende, denigrerende toon is nergens voor nodig.

Ik blijf niet graag oneindig zichtbaar als een constante daar, en het geeft mogelijk ook een vals beeld via gebruikersprofielbezoekers (Antwerps: wie is diee vent die dor blefdange).

Ben je niet zo'n "blijvenplakker" dan?


Ik zal morgen een berichtje/topic plaatsen (even kijken wat er netjes uitziet), zodat je naam daar niet eeuwig in 't zicht blijft staan.

[Benedict Broere]

Nou ja goed, dat van die stasi was wat overtrokken. Emotie. Snappuwel. En ik was bezig. Ik was net op dreef. En dan ineens de deur dicht. Weet ik veel. Over een Westmalle kan ik er nog wel inkomen. Dat gezeur in 'filosofie'. Al dat werk. Maar snap dan dit: Van jullie weet ik niets. Ik weet alleen dat scherm, en die mensen, die tegen mij praten, en waar ik discussie mee heb. Over nog verdomd intereressante zaken ook. En ineens is dat speeltje weg. Snappudat? Als een kind ben je dan geirriteerd, dat het er niet meer is. En Ok. ik zoek er geen paranoia achter. Peace, zeggen we dan.

[E.Desart]

Ben je niet zo'n "blijvenplakker" dan?

Ik heb wel meer afwijkingen die ik daarom nog niet publiek maak.

Ik vertel ook niet publiek dat ik een beetje gek ben (hou ik voor mijzelf).

Verborgen inhoud

En nu niet enthousiast volmondig gaan bevestigen hé?