Dat is toch niet eerlijk

Moderator: ArcherBarry
Volgens mij telt dit voor elke opleiding. Het is gewoon een verschil tussen HBO en MBO. En een HBO opleiding kost meer dan een MBO opleiding. Tevens gaat een HBO'er meer verdienen als een MBO'er. De literatuur verschilt ook nogal per opleiding. Een aantoonbaar niveau verschil komt terug in de kosten.Waarom word er zo'n groot onderscheid gemaakt tussen het HLO en MLO, met name de beursen en subsidies...
Ik denk dat er qua opleiding idd een groot verschil zit, maar of een HLO'er meer theoretisch is opgeleid dan een MLO'er betwijfel ik: er wordt van HLO'ers juist altijd gezegd dat ze zo'n sterke praktijkkennis en -ervaring hebben! Veel méér dan uni-studenten, wat tot gevolg heeft dat niet zelden afgestudeerde HLO'ers interessanter zijn voor de arbeidsmarkt dan afgestudeerde universitaire studenten.Kissie schreef:Het enige verschil wat ik erg duidelijk vind tussen HLO en MLO, en wat je volgens mij dus ook terug ziet in de praktijk, is dat HLO theoretischer is dan MLO. MLO'ers worden volgens mij ook makkelijker aangenomen op een bedrijf dan HLO'ers en werken dan vaak op een HLO functie... Verder kan ik geen duidelijke verschillen aangeven...
Van een HLO'er wordt wel iets meer verwacht op zijn werk dan een MLO'er een HLO'er heeft meer mogelijkheden op het lab. Dus daardoor kunnen ze een hoger salaris eisen(als ze immers werkzaamheden op niveau doen) dan een MBO'er. Tevens worden er op research departementen nauwelijks gebruik gemaakt van MLO'er maar alleen van HLO'er omdat men hier toch wat meer kennis voor methode ontwikkeling nodig hebben en mensen die mee denken met de acedemische onderzoekers. Er is dus wel degelijk een verschil in niveau merkbaar. Een HLO'er werkt vaak alleen op een routine lab als men een leidend gevende functie heeft. Kan ook door een MLO'er met werkervaring worden gevraagd. Een HLÃ'er moet wel degelijk over praktische kennis beschikken en moet het ook snel kunnen gebruiken in een onderzoek aangezien ze hiervaak wisselen in protocollen en verandering een protocollen aanbrengen.Het enige verschil wat ik erg duidelijk vind tussen HLO en MLO, en wat je volgens mij dus ook terug ziet in de praktijk, is dat HLO theoretischer is dan MLO. MLO'ers worden volgens mij ook makkelijker aangenomen op een bedrijf dan HLO'ers en werken dan vaak op een HLO functie... Verder kan ik geen duidelijke verschillen aangeven...
klopt dat heeft niet met de opleiding te maken een MBO'er hoort net zomakkelijk met het OV te kunnen als een HBO'er.Heb zelf eens een woordenwisseling gehad met de IBG vanwege het gebruik van OV. Want ook hierin wordt onderscheid gemaakt met een HBO'er en een MBO'er!!! BELACHELIJK!!!
Wat ik vaak hoor is dat wanneer een MLO'er op een HLO opleiding begint ze vaak een grote voorsprong heeft in de praktijklessen...er wordt van HLO'ers juist altijd gezegd dat ze zo'n sterke praktijkkennis en -ervaring hebben!
Waarom zou een HBO altijd duurder zijn dan een MBO... MBO'ers moeten net zo goed boeken enz. aanschaffen. En wat heeft dat te maken met wel of niet een beurs/subsidie kunnen krijgen?Het is gewoon een verschil tussen HBO en MBO. En een HBO opleiding kost meer dan een MBO opleiding. Tevens gaat een HBO'er meer verdienen als een MBO'er.
Een studie beurs krijgt toch iedereen die studeert als je boven de 18 bent?wat heeft dat te maken met wel of niet een beurs/subsidie kunnen krijgen?
waarom krijg je, als je HBO opleiding doet ongeacht je leeftijd gelijk studiefinancieren en moet je er met een MBO opleiding tot je 18e op wachten???