Casus Voorwaardelijke Opzet of Culpoos delict?

Moderators: Rhiannon, 317070

Reageer
Berichten: 1

Casus Voorwaardelijke Opzet of Culpoos delict?

Hallo allemaal,

Ik ben een casus tegengekomen niet zo lang geleden die mij niet helemaal duidelijk is. die ging als volgt;

2 jongens zitten op het balkon wat biertjes te drinken, opeens krijgt één van de twee jongens het idee om ballonnen te vullen met water, om die vervolgens van het balkon op voorbijgangers te gooien voor de grap. Op een gegeven moment komt er een fietser voorbij. De jongens mikken op deze fietser, raken hem, en deze komt om die reden lelijk ten val. Wat hen ten laste wordt gelegd door de officier is Mishandeling (art. 300 Sr.)

Ik veronderstelde dat dit voorwaardelijke opzet is, zij hebben zich toch willens en wetens blootgesteld aan het risico dat de fietser, door het gooien van waterballonnen van een aanzienlijke hoogte, de fietser lelijk ten val zou kunnen worden gebracht (of ander verkeer in gevaar gebracht zou kunnen worden hierdoor). Daar moeten de 2 zich toch bewust van zijn geweest, maar hebben het desalniettemin toch gedaan. Of is dit eerder een kwestie van een culpoos delict?

Wat denken jullie?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.
Gebruikersavatar
Berichten: 9.605

Re: Casus Voorwaardelijke Opzet of Culpoos delict?

De vraag is, stel dat je 100 waterballonnen naar 100 verschillende mensen zou gooien, hoe vaak zou iemand daardoor dan daadwerkelijk ten val komen?

Is de kans reëel dat je iemand zo hard raakt dat hij daardoor valt (en vervolgens, dat hij zich verwondt)? En, als deze kans reëel is, hadden deze jongens dat vantevoren kunnen weten?

Of is dit een bijzonder ongelukkige samenloop van de omstandigheden?

Verder noem je "aanzienlijke hoogte", maar dat staat in de casus niet omschreven. Een balkon kan ook op de eerste verdieping liggen.
Cetero censeo Senseo non esse bibendum

Berichten: 11.347

Re: Casus Voorwaardelijke Opzet of Culpoos delict?

Een rechter zal zo'n situatie wel op zijn merites beoordelen, maar ik vermoed dat het in principe wel strafbaar is om waterballonnen naar fietsers (of andere weggebruikers) te gooien, ongeacht of je dat van een balkon doet of niet.

Zelfs als het allemaal goed afloopt is er toch sprake van gevaarzetting, een fietser zou bijvoorbeeld zo'n ballon kunnen ontwijken en daardoor in botsing komen met ander verkeer, kunnen vallen, etc.

Aan de andere kant is poging tot mishandeling als zodanig niet strafbaar, dus het moet hem puur zitten in de gevaarzetting. Als er daadwerkelijk schade of letsel is lijkt me dat sowieso civiel te verhalen op de gooiers, maar of het strafbaar is blijft een lastige kwestie: Voor mishandeling moet je opzet kunnen bewijzen, en daarvan lijkt in dit geval geen sprake.
Victory through technology

Reageer