Champignons op Mars.

Moderator: rwwh

Reageer
Gebruikersavatar
Berichten: 2.570

Champignons op Mars.

Zag elders dat er werd geopperd dat er op Mars een soort champignons op Mars zouden groeien.
Volgens NASA zijn het echter gewoon keien op de foto's wat mij ook heeeeeel waarschijnlijk lijkt.
 
De vraag is nu zouden ze misschien toch te kweken zijn?
Ze kunnen namelijk in het donker groeien, dat maakt dat men ze kan afschermen van de straling die Mars bereikt.
Of hebben dit soort schimmels toch te veel zuurstof nodig??
 
PS.
Het is een theoretische vraag, want gezien de bemesting is het in de praktijk geen optie lijkt me.
In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.
Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 4.536

Re: Champignons op Mars.

Schimmels (welke op aarde voorkomen) hebben nagenoeg per definitie zuurstof nodig. Sommige wel zeer weinig (e.g. Byssochlamys fulva) maar toch een beetje. In principe hebben paddenstoelen dus zowel vloeibaar water als zuurstof nodig. Wel kan het zijn dat champignons een van de eerst teelbare organismen kunnen zijn in de toekomst als men de watervoorziening voor mekaar krijgt, juist omdat deze ook geen bestuiving door insecten nodig hebben.
Niet geschoten is altijd mis, en te snel schieten vaak ook.
 
Pas op! Chocolade kan je kleding laten krimpen!

Berichten: 11.437

Re: Champignons op Mars.

Bemesting is natuurlijk wel het primaire probleem. Afscherming van straling door onder de grond te blijven is wel een mogelijkheid, maar waarom zouden ze dan ooit zichtbaar aan de oppervlakte komen? Bovendien vraag ik me af of die straling zo'n enorm probleem is: mensen kunnen er niet zo best tegen, maar planten en schimmels kunnen best wat hebben... kijk hoe groen chernobyl geworden is ;)
Victory through technology

Gebruikersavatar
Berichten: 2.570

Re: Champignons op Mars.

Benm schreef: Bemesting is natuurlijk wel het primaire probleem. Afscherming van straling door onder de grond te blijven is wel een mogelijkheid, maar waarom zouden ze dan ooit zichtbaar aan de oppervlakte komen? Bovendien vraag ik me af of die straling zo'n enorm probleem is: mensen kunnen er niet zo best tegen, maar planten en schimmels kunnen best wat hebben... kijk hoe groen chernobyl geworden is ;)
Het is er groen maar wat er leeft is nogal eenzijdig, zag ik in een docu.
(bedenk dat er zo vaak electrofieten ontstaan en wat die doen is niet zo goed bekend)
Maar dat is een andere discussie.
 
Dat andere begrijp ik niet, men kan toch een gang graven in een heuvel of zo en ze daar in telen?
Champignons werden vaak in grotten gekweekt.
ArcherBarry schreef: Schimmels (welke op aarde voorkomen) hebben nagenoeg per definitie zuurstof nodig. Sommige wel zeer weinig (e.g. Byssochlamys fulva) maar toch een beetje. In principe hebben paddenstoelen dus zowel vloeibaar water als zuurstof nodig. Wel kan het zijn dat champignons een van de eerst teelbare organismen kunnen zijn in de toekomst als men de watervoorziening voor mekaar krijgt, juist omdat deze ook geen bestuiving door insecten nodig hebben.
Water kan misschien gedeeltelijk worden terug gewonnen, zuurstof lijkt me een groter probleem.
In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

Berichten: 11.437

Re: Champignons op Mars.

Water is denk ik het grootste probleem: dat heb je nodig voor zowel schimmels als planten, maar is er niet of nauwelijks. Als het er wel was zou het misschien best mogelijk zijn voor planten om te groeien op mars: de atmosfeer is zeer dun, maar bestaat vrijwel geheel uit CO2, waardoor de partiaaldruk van CO2 redelijk vergelijkbaar is met die op aarde. Vloeibaar water gaat op mars echter niet lukken, tenzij je het binnen en warm weet te houden - in een kas of iets dergelijks. 
 
Vooralsnog denk ik gewoon aan keien en dat mars geen leven heeft, al is niet uit te sluiten dat het er ooit wel geweest is. 
Victory through technology

Gebruikersavatar
Berichten: 2.570

Re: Champignons op Mars.

Benm schreef: Water is denk ik het grootste probleem: dat heb je nodig voor zowel schimmels als planten, maar is er niet of nauwelijks. Als het er wel was zou het misschien best mogelijk zijn voor planten om te groeien op mars: de atmosfeer is zeer dun, maar bestaat vrijwel geheel uit CO2, waardoor de partiaaldruk van CO2 redelijk vergelijkbaar is met die op aarde. Vloeibaar water gaat op mars echter niet lukken, tenzij je het binnen en warm weet te houden - in een kas of iets dergelijks. 
 
Vooralsnog denk ik gewoon aan keien en dat mars geen leven heeft, al is niet uit te sluiten dat het er ooit wel geweest is. 
Om een misverstand te voorkomen:
Ik denk ook dat het keien zijn.
In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 7.412

Re: Champignons op Mars.

De marsgrond (dus de fijnkorrelige substantie die wij hier op Aarde grond noemen), bevat ongeveer 0,5% perchloraat en is daardoor giftig voor mensen en planten. In welke mate schimmels daar last van hebben weet ik niet, maar het lijkt mij zeer waarschijnlijk dat ook die met dat chloor in de grond niet zullen gedijen.
Motus inter corpora relativus tantum est.

Berichten: 11.437

Re: Champignons op Mars.

Anderzijds kun je argumenteren dat leven op mars zo evolueren om daarmee te kunnen leven. 
 
Op aarde zien we daar genoeg voorbeelden van, we hebben zat extremofiele organismen die leven op plaatsen waarvan je normaliter niet zou denken dat ze levensvatbaar zijn. We hebben leven bij -20 graden, maar ook bij +120 graden diep onder de zee waar magma in contact komt met water. We hebben bacteria die blootstelling aan vacuum en 1000 Gray straling overleven. Er is leven bij 1000 bar druk op de oceaanbodem, en zelfs in de verzadigde zoutoplossing van de 'dode zee' is microbiologisch leven te vinden. 
 
Wat dat betreft is het belangrijk om je te realiseren waar leven mogelijk is, ook al zijn de condities zo extreem dat ze een mens in een seconde zouden doden. 
 
Vervolgens zou je kunnen kijken naar de meest levensvriendelijke plekken op mars, vergeleken met de meest onvriendelijke op aarde waar je wel iets levends kunt aantreffen. Het grootste verschil is m.i. het gebrek aan water op mars, niet de extreme kou, ioniserende straling, of zelfs de dunne CO2 atmosfeer. 
 
Wellicht is het zelfs mogelijk om een extremofiel langzaam maar zeker in meer mars-achtige toestanden te laten groeien, tot op het punt waarop dat organisme daadwerkelijk op mars zou kunnen overleven, en je het eventueel daar zou kunnen brengen. Het lijkt me niet heel verstandig zoiets te doen, maar de theoretische mogelijkheid is ook niet uit te sluiten. 
 
Het zou hier zonder meer om microorganismen gaan, je zou feitelijk mars besmetten met een lading aardse bacteria of schimmels. Maar zelfs als dat organismen zijn die kunnen leven van fotosynthese zou het weinig verschil maken: Mars is gewoon te licht om een aard-achtige atmosfeer vast te kunnen houden, en daarmee vergaat de optie om de planeet te 'terraformen'. 
 
Vooralsnog zijn er ook geen pogingen daartoe, m.i. geheel terecht: als we mars besmetten met aardse organismen is het wellicht in de toekomst niet meer te achterhalen of mars eigen leven heeft gehad of misschien nog steeds heeft. Ik denk dat het nuttiger is om te onderzoeken of er ooit leven is ontstaan op mars - ook al bestaat dat leven niet meer, het ontstaan van leven op de buurplaneet onafhankelijk van dat op aarde zou een extreem belangrijke ontdekking zijn. 
Victory through technology


Reageer