drieling-paradox

Moderator: physicalattraction

Reageer
Berichten: 426

Re: drieling-paradox

Xilvo schreef: vr 17 dec 2021, 10:09
zoeff schreef: vr 17 dec 2021, 01:50 Je denkt dat er vóór de SRT aan niets anders werd gedacht dan aan constante snelheid t.o.v. het medium ether? Zelfs Newton had het al over deeltjes uitgezonden vanaf een bron.
Welbekend, en lang voor bijvoorbeeld M&M verworpen door de experimenten van Young. Wat een zwaktebod dat je daarmee moet komen.
Young bewees dat licht een golf was. Klaar over en uit. Later werd bewezen dat het medium dat die golf zou dragen niet bestond. Weer later werd bewezen dat licht uit deeltjes bestond. Vraag iemand uit de quantummechanica en je krijgt antwoord: "fotonen!". Beide gedachten, deeltjes gedachten en golfgedachten hebben gelijk, of misschien beiden ongelijk.
We zoeken nu naar een nieuw model waarmee we begrijpen waarom we door de oude gedachten, golfgedachten en deeltjes gedachten, op het verkeerde been werden gezet. ( .. zwaktebod ...)

Berichten: 426

Re: drieling-paradox

Xilvo schreef: vr 17 dec 2021, 10:09
zoeff schreef: vr 17 dec 2021, 01:50 Alleen “de logica” van de SRT, en geen enkele andere, kan verklaren dat klokken van symmetrisch reizenden t.o.v. elkaar werkelijk achterlopen. Dit door de SRT verklaarde fenomeen én de logica van de SRT vormen één bubble.
Alleen de logica van de SRT, en geen enkele andere, kan verklaren dat klokken van niet-symmetrisch reizenden t.o.v. elkaar niet gelijk lopen, ook als ze weer op dezelfde plaats terecht zijn gekomen. Hoe verklaar je dat dan?
Het enige wat de SRT hoeft te "verklaren" is dat de gemeten lichtsnelheid uit één lichtbron voor alle t.o.v. die bron verschillend bewegende waarnemers gelijk is. Met als verklaring dat het nu eenmaal zo is. Het ongelijk lopen van de klokken na terukomst van een reis is een rechtstreekse consequentie van die "verklaring". (Had ik al gezegd dat bewijzen niet door iedereen serieus worden genomen?)

Berichten: 426

Re: drieling-paradox

Xilvo schreef: vr 17 dec 2021, 10:09
zoeff schreef: vr 17 dec 2021, 01:50 Ik volg de gedachtegang van de SRT en kom dan met vragen over problemen waar ik tegenaan loop. Of ik de SRT wel of niet accepteer doet niet ter zake.
Nee, die volg je niet. Dan zou je niet tegen die "problemen" aanlopen.
Of je het accepteert doet er wel toe. Je zit hier met een doel zonder daar duidelijk voor uit te komen.
Dit is een aanval op de persoon, niet op de inhoud. Ik zou me beperken tot de inhoud.

Berichten: 426

Re: drieling-paradox

Xilvo schreef: vr 17 dec 2021, 10:09
zoeff schreef: vr 17 dec 2021, 01:50 Tijddilatatie volgens de SRT bij een bewegende lichtbron is dan ook precies gelijk aan de extra tijdsduur die het licht c.q. de informatie nodig zou hebben om een afstand te overbruggen, als niet de lichtbron als vertrekpunt van het licht, of de informatie, zou worden genomen, maar het stilstaande punt t.o.v. de waarnemer waar de lichtbron zich op het moment van het signaal bevond.
Onwaar. Tijddilatatie heeft in de SRT niets te maken met de reistijd van het licht tussen bron en waarnemer, die wordt daar niet eens in meegeteld. Dat die tijddilatatie niet gelijk is aan de reistijd is eerder hier aangetoond, dat het niet gelijk was heb je hier eerder toegegeven. Kom je daar nu ineens weer op terug?

Je hebt hier niet aangetoond dat er iets mis is met de SRT. Je hebt slechts aangetoond dat je hem niet begrijpt.
Ik had eerder gezegd dat ze het zelfde op de klok zouden zien. Dat klopt niet.
Het is wel zo dat het (zelfde) licht een kortere afstand lijkt af te leggen voor de een en een langere afstand lijkt af te leggen voor de ander. Omdat dat licht dezelfde snelheid MOET hebben, is er maar één oplossing: maak de tijd van de een korter dan de tijd van de ander. Klaar. Dat is tijddilatatie. Je kan het verschil uitrekenen met pythagoras. Je kan ook de verhouding van de lange tijd tot de korte tijd benoemen: dat noemen ze de Lorenzfactor. Als je echter één van de rechthoekszijden (het kortere traject van het licht) op de schuine zijde (het langere traject van het licht) legt blijft er een stukje verschil over. Dat stukje verschil is het verschil in tijdsduur en vindt je zoals gezegd eenvoudig met pythagoras. (Of het allemaal door iedereen serieus genomen wordt is een andere vraag, daar gaat het hier niet over.)

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 9.900

Re: drieling-paradox

zoeff schreef: vr 17 dec 2021, 16:08 Het enige wat de SRT hoeft te "verklaren" is dat de gemeten lichtsnelheid uit één lichtbron voor alle t.o.v. die bron verschillend bewegende waarnemers gelijk is. Met als verklaring dat het nu eenmaal zo is. Het ongelijk lopen van de klokken na terukomst van een reis is een rechtstreekse consequentie van die "verklaring". (Had ik al gezegd dat bewijzen niet door iedereen serieus worden genomen?)
Die klokken lopen bij terugkomst ongelijk. Dat tijddilatatie bestaat, dat het tijdverschil voor reizende waarnemers bij het weer samenkomen reëel is, is vele malen experimenteel bevestigd.
Dat de aarde een bol is wordt ook niet door iedereen serieus genomen. Dat zegt me niets.

Als je kunt voorrekenen hoe het mogelijk is dat klokken na een reis bij samenkomst ongelijk lopen zonder gebruik te maken van de SRT, dan heb je mogelijk een punt. Laat dat dan zien.
Kun je dat niet, dan verkondig je slechts een mening die je niet kunt onderbouwen.

Reageer