Wat bedoel je met "theoretisch dan"?
Tijddilatatie met constante afstand?
Moderator: physicalattraction
-
- Berichten: 14
- Moderator
- Berichten: 9.982
Re: Tijddilatatie met constante afstand?
Een auto die langs je rijdt als je op de stoep staat heeft steeds dezelfde snelheid t.o.v. jou.
Alleen de radiële snelheid wordt even nul. Dat is niet van belang voor tijddilatatie.
Alleen de radiële snelheid wordt even nul. Dat is niet van belang voor tijddilatatie.
-
- Berichten: 14
Re: Tijddilatatie met constante afstand?
Dit lijkt mij een belangrijke. Wat is dan precies de onderlinge snelheid? Dat is toch de snelheid waarmee de onderlinge afstand verandert? Als je op vaste afstand van elkaar naar elkaar kijkt, dan kan er toch nooit verschil ontstaan?
-
- Berichten: 14
Re: Tijddilatatie met constante afstand?
Je zei: "De tijdsdilatatie betekent hier dat persoon 3 elke seconde van 1 waarneemt als 2,3 s.".
Dat kan toch niet als de afstand tussen 3 en 1 gelijk blijft?
- Moderator
- Berichten: 9.982
-
- Berichten: 14
- Moderator
- Berichten: 9.982
-
- Berichten: 14
Re: Tijddilatatie met constante afstand?
Ook niet als die snelheid de hele tijd praktisch nul is? Dat bedoel ik dus met heel ver. Je kan jaren met 99% van de lichtsnelheid in een rechte lijn reizen, maar zo ver van iemand af staan, dat de afstand hooguit enkele lichtminuten verandert.
-
- Berichten: 14
Re: Tijddilatatie met constante afstand?
Ik bedoel de snelheden die we in onze rekenvoorbeelden gebruiken.
- Moderator
- Berichten: 9.982
- Moderator
- Berichten: 5.544
Re: Tijddilatatie met constante afstand?
Tijddilatatie hangt niet af van de richting van de snelheid, als je loodrecht op de snelheidsrichting kijkt krijg je dezelfde tijddilatatie. Denk bijvoorbeeld aan de bekende muonen die dankzij tijddilatatie het aardoppervlak bereiken, ook als een verre waarnemer er loodrecht op de baan naar kijkt.
-
- Berichten: 14
Re: Tijddilatatie met constante afstand?
Hoe je het ook noemt, het gaat uiteindelijk om de snelheid welke je moet invullen in de formule om de tijddilatatie uit te rekenen. Dat is toch de snelheid waarmee de afstand verandert?
Volgens wikipedia is snelheid de mate van verandering, per seconde bijvoorbeeld. Maar wat verandert er dan? Daar wordt toch de afstand mee bedoeld?
- Moderator
- Berichten: 9.982
Re: Tijddilatatie met constante afstand?
Je gaat alweer niet in op wat anderen schrijven. Komt me bekend voor.
-
- Berichten: 1.367
Re: Tijddilatatie met constante afstand?
Dit is onnodig ingewikkeld. Om tijd dilatatie te verklaren zijn 2 waarnemers voldoende. Het enige waar het om gaat is de snelheid van het waargenomen object. De enige variabele in het berekenen van tijd dilatatie (of relatieve massa toename dan wel lengte contractie) is de snelheid van het object. De hoek waaronder je er naar kijkt of de afstand maakt niets uit. Als je de klok van de ander vlak voor je neus voorbij ziet komen zie je het zelfde als wanneer je er van ver naar zou kijken via een telescoop.tijdgeest schreef: ↑vr 07 jan 2022, 13:26Die derde waarnemer staat zó ver, dat de afstand tot 1 en 2 niet, of bijna niet verandert. Hooguit enkele lichtminuten. 1 en 2 kunnen in een dag onderling al enkele uren verschil maken (theoretisch dan).Bladerunner schreef: ↑vr 07 jan 2022, 13:16 Je zegt dat er tussen 1 en 2 een groot verschil in relatieve snelheid is waardoor 1 en 2 tijd dilatatie zien bij elkaar. Tot zover klopt dat. Vervolgens bekijkt een derde waarnemer dit tafereel vanuit zijn eigen frame. Je zegt dat voor die derde waarnemer de afstand tussen zich zelf en 1 en 2 gelijk blijft. Maar dat kan dus niet.
Men heeft herhaaldelijk een experiment uitgevoerd om tijd dilatatie te testen en elke keer gaf dit het zelfde resultaat. Men liet een vliegtuig met een atoomklok aan boord de aarde rond vliegen en die klok werd later vergeleken met een klok die op aarde achter bleef. Steeds mat men een miniem verschil. Vanwege de lage snelheid waren dit nano sec maar wel elke keer zo gemeten met door de jaren heen steeds nauwkeurigere atoomklokken. Dus waarnemen van het bewegende object is niet eens nodig, het gebeurd het bestaat.