Voor alles wat zich met c voortplant geldt een "null-like seperation" in ruimtetijd. Zoals Siegel spreekt van een nulgeodeet.
Maar het artikel is misleidend, omdat de vragensteller uitgaat van oneindige lengtecontractie, waar Siegel vreemd genoeg serieus op in gaat, terwijl er (zoals benoemd) geen "voor een foton" bestaat.
In zo'n stelsel zou de vacuümsnelheid van licht tegelijkertijd a) c zijn en b) nul. Dat slaat natuurlijk nergens op. Het heeft dus geen geldig referentiestelsel.
Een mens heeft dat wel, en dus kun je alleen maar zeggen dat voor ons (of voor andere waarnemers) er duidelijk tijd verstrijkt tijdens het bestaan van fotonen/EM-straling .. en dat het afstand aflegt (lichtjaren).
Bij de uitspraak "voor een foton verstrijkt er geen tijd" zou er ook geen roodverschuiving kunnen bestaan. Het is dus een zinloze, wat mij betreft zelfs foutieve, uitspraak.
Er is geen geleidelijke overgang van "bijna de lichtsnelheid" naar "precies de lichtsnelheid" Het zijn totaal verschillende toestanden.
Klopt idd.
Eigenlijk komt dit alles ook neer op de vraag waarom voor alles en iedereen met massa (of rustmassa voor degenen die nog steeds relativistische massa hanteren) de vacuüm snelheid van licht de invariante c blijft. Wat hier rond minuut 9 mooi weergegeven wordt:
https://youtu.be/1YFrISfN7jo
Op de vraag in de titel van het topic is het antwoord: ja. En als je alle variabelen zou kennen zou dit in theorie berekend kunnen worden. Maar dat geldt voor alle trajectories en heeft dus niets met het "niet verstrijken van tijd voor fotonen" of het "geen afstand bestaan voor fotonen" te maken.
Naja. Ik dacht misschien heeft walter of iemand hier nog wat aan.