Wetenschapsforum

Goedendag iedereen,

Ik weet niet of iemand mij op deze forum kan helpen en anders misschien verwijzen naar de juiste forum.

Ik zou graag willen weten of onderstaande analyses onder chemisch of fysisch worden verstaan en waarom. Dit in verband met een discussie met mij werkgever.

1. Bepaling van het percentage fluoroelastomeer, polythyleenglycol, anorganische additieven en basis fluorelastomeren. Het gehalte aan polyethyleenglycol van een mengsel met een bekend gewicht wordt opgelost in water. De onoplosbare fluorelastomeren worden gefiltreerd, gewassen, gedroogd en gewogen. Percentages worden berekend door middel van terugwegen.

2. Bepaling van het percentage anorganisch component in fluorelastomeren welke polyethyleenoxide bevat. Het polyethyleenoxide wordt verwijderd door middel van extractie met methanol. Het fluorelastomeergedeelte wordt verwijderd door middel van aceton. De onoplosbare additieven worden gedroogd en gewogen. Percentages worden berekend door middel van terugwegen.

Alvast bedankt.

De samenstelling van stoffen bepalen is chemische analyse, omdat de samenstelling van een stof (welke verbindingen of welke elementen het bevat) een chemische eigenschap is.

Met fysische analyses bepaal je fysische eigenschappen, zoals smeltpunt, dichtheid, kleur, etc.

Het is bij de analyses die je doet wel zo dat er alleen fysische scheidingsmethoden worden gebruikt - er treden dus geen chemische reacties op tijdens de bepaling. Maar dat wat bepaald wordt is een chemische eigenschap en dus is het ook een chemische analyse.

Hartsikke bedankt voor je duidelijke uitleg Marko.

Zou volgens jou een laborant die alleen deze analyses doet dan vallen onder een chemisch laborant (omdat het een chemische analyse is) of onder een fysisch laborant (omdat er gebruik wordt gemaakt van fysische scheidingsmethodes)? Of misschien fysisch-chemisch laborant?

Hier gaat het namelijk om in de discussie tussen mij en mijn werkgever. Hopelijk kan je mij met deze vraag ook helpen. Zo niet, geen probleem. Ik ben al heel dankbaar met je eerste reactie.

Ik zou zo iemand "laborant" noemen en begrijp niet zo goed waarom er onderscheid gemaakt zou moeten worden. Er kunnen vast redenen zijn om dat onderscheid binnen een bedrijf wel te maken, maar dan zou ik ook verwachten dat het bedrijf dan ook bijpassende functieomschrijvingen heeft.

Maar dat zijn verder echt interne, HR-gerelateerde, zaken. Ik kan en wil me daar als buitenstaander niet mee bemoeien.