stroom

[HansH]

inductie L/l

typo:
inductie L/2
(handig als je berichten later nog op typo's kunt corrigeren)

[ukster]

De maasstroommethode toegepast in mijn schema, rekening houdend met wederzijdse inductie M=L'

Maasstroommethode en magnetisch gekoppelde spoelen.png (10.2 KiB) 682 keer bekeken

[HansH]

ok dan kom je op het zelfde antwoord al ik inclusief het - teken. Persoonlijk vind ik het handiger om met elektrische schema's te werken dan met formules. maar beide is natuurlijk equivalent.

[ukster]

Persoonlijk werk ik het liefst met de wetten van Kirchoff en thevenin/Norton/Superpositie etc. omdat mits goed toegepast in een correct schema er geheid een goed resultaat uit komt.

[HansH]

misschien goed voor het inzicht om eens in stappen de vertaling van M, L naar equivalent schema zoals ik het had getekend af te leiden. dus in het algemeen, ook als M niet gelijk is aan l (=100% koppeling)

[HansH]

Persoonlijk werk ik het liefst met de wetten van Kirhoff en thevenin/Norton/Superpositie etc. omdat mits goed toegepast in een correct schema er geheid een goed resultaat uit komt.

zou beide hetzelfde op moeten leveren omdat het equivalente manieren van aanpak zijn.

[wnvl1]

Maar die wederzijdse inductie M=L' komt niet meer voor in jouw berekeningen. Dan kan je toch niet zomaar L' vervangen door L/4. Ik ben op zich akkoord met die substitutie op voorwaarde dat die M ook verschijnt in je maasstroommehode.

[HansH]

Maar die wederzijdse inductie M=L' komt niet meer voor in jouw berekeningen. Dan kan je toch niet zomaar L' vervangen door L/4. Ik ben op zich akkoord met die substitutie op voorwaarde dat die M ook verschijnt in je maasstroommehode.

een elektrisch schema moet kloppen. dus je moet bv L krijgen als je in dat schema meet over de complete spoel. De maasstroommethode pas je ook toe op kloppende schema's. Daar zit zo te zien nog een aandachtspuntje met de aanpak van ukster.

[ukster]

Daar Is nu wel rekening mee gehouden.
Voor beide helften:

inductiespanning.png (3.85 KiB) 638 keer bekeken

PS er moet nog jω voor bij de inductiespanning e

[wnvl1]

OK, je beschouwt de twee binnenste lussen. Ik dacht dat de eerste vergelijking de buitenste lus was. Dan is jouw methode eigenlijk dezelfde als de mijne. Dan moet ik een rekenfout gemaakt hebben.

[HansH]

@ ukster: ok, maar dan moet er in het schema dus nog een spanningsbron Mi2 en Mi1 tussen

[ukster]

Ja
In m'n maasstroom uitwerking heb ik er wel rekening mee gehouden, in het schema nog niet!

[HansH]

zou mooi zijn als we dat schema met mi dan nog kunnen omzetten naar een gangbaar schema zoals in de high tech industrie normaal gesproken gebruikt wordt met transformator modellen met lek en magnetisatie inductie.

[HansH]

of laten zien met bewijs dat beiden equivalent zijn

[ukster]

dit was achteraf natuurlijk beter geweest voor een goed inzicht

L1 = L2 = L' = M = L/4