Ik ga niet alles quoten, wordt dit een erg lang stuk, maar geef wel op alles even een antwoord:
Gas los bij carburateur zorgt bij mijn weten voor een rijker mengsel (soms incl. naverbranding in de uitlaat).
Een motor haalt het meeste rendement uit zijn brandstof als de mengverhouding lucht/brandstof ideaal is.
Dat is dus waar ik op doelde met hoger brandstofverbruik bij afremmen op de motor met carburateurs.
De onderbouwing van constante snelheid houden bergop en bergaf zit niet bij dat stuk, maar is verderop te halen:
1) Versnellen van een massa benodigd kracht f=ma
2) kracht x tijd=arbeid=energie
3) zwaartekracht werkt bergopwaarts tegen, bergaafwaarts mee.
4) hogere snelheid levert hogere kracht t.g.v. toegenomen luchtweerstand
Berg op met constante snelheid kost je: zwaartekracht x tijd van onder naar boven. (2 en 3 gecombineerd). Hieruit zou je kunnen concluderen dat je zo snel mogelijk berg op moet rijden echter;
Berg op met hogere snelheid: ma x tijd die voor het versnellen nodig is geweest + hogere luchtweerstand x tijd van onder naar boven + zwaartekracht van tijd x tijd van onder naar boven. De tijd van onder naar is in it geval wel korter, maar er komen 2 komponenten die energie kosten bij. (1, 2, 3 en 4 gecombineerd). Ik kan die vergelijking niet zo snel oplossen daar er veel variabelen in zitten, echter algemeen gesproken durf ik wel te zeggen dat 1 en 4 groter zijn dan je met de tijdsverkorting bij 3 kan winnen.
Bergop snelheid laten vallen (bv geen gas bij geven): Je maakt hier wat winst mee op het punt 4, echter de tijd van onder naar boven neemt toe. Daarnaast zal je bovenaan weer moeten versnellen. Zelfde soort vergelijking als vorige situatie, echter ga ik er van uit dat het versnellen de lagere luchtweerstand weer opgeheven heeft (stadsverkeer is over het algemeen ook ongunstiger dan snelwegverkeer).
Daaruit trek ik de conclusie dat nog versnellen, nog vertragen (in de meeste gevallen) de beste optie is.
Voor het naar beneden rijden dezelfde verhaaltjes, maar dan met zwaartekracht als extra energiebron (en daar wil je eigenlijk zolang mogelijk gebruik van blijven maken
). Tenzij de zwaartekracht groter is dan de luchtweerstand kun je beter gelijke snelheid blijven houden--> lichtelijk groter zal je gratis kunnen versnellen (bak in vrij), flink groter zal je waarschijnlijk op de motor af willen remmen.
nb. in een van de eerste lessen natuurkunde een soortgelijke vraagstuk gekregen over een fietser bergop, bergaf...dat was echter wel in de vorige eeuw, dus goed graven in me geheugen.
"van 5 naar 4"? was toch "schoner in z'n 5"...wat willen die politici nou eigenlijk
??
Voor 'echte' bergen kan dat idd: terugschakelen als toerental te ver dropt. Voor stijle bergen geld dan ook de richtlijn: in dezelfde versnelling bergop als af (afremmen op de motor als indicatie voor welke versnelling dat je zou moeten nemen bergop. Gek genoeg in verkeerde volgorde als je voor een berg staat
)
Er werd ook geopperd om op maximaal koppel te rijden. Wil ik dat doen dan staat mijn teller ergens voorbij de 160
, maar verbruik is idd wel relatief laag. In mijn vorige auto (dik 1700 kg, 3,5 l) zat een verbruiksmeter die nauwkeurig was en waar ik wat metingen mee verricht heb...in de stad reed ik een hele tank leeg met gemiddelde van 1:5. Op de snelweg gekeken bij welke constante snelheid dat zou zijn...bij 200 km/h maar gestopt. Ironisch genoeg reed deze auto bij constant 160 nog net iets zuiniger dan constant 90 op een b-weg.../anekdote
Een motor draait idd wel het efficienst op bij het toerental dat overeen komt met het max koppel. Echter zijn er nog wat aspecten die dan niet worden meegenomen: Een motor wordt bijna altijd lager belast dan wat deze kan leveren (niemand kan continu het gaspedaal op de bodem hebben staan). Dat kan dus inhouden dat de motor bij minder toeren al voldoende kracht kan leveren. Denk maar eens in: stilstaande auto in vrij: wordt geen last van de motor gevraagd. De motor draait stationair en verbruikt bv 1,2 liter per uur, laat je de motor vervolgens ergens rond max. koppeltoerental draaien, dan verbruikt deze bv 2,8 liter per uur. De hebt dus bij lage belastingen dat de motor zelf relatief veel verbruikt...interne wrijving van cilinders, pompen, dynamo, lagers, riemen etc..
Niets is dan ook te zeggen voor opschakelen bij x aantal toeren (2500 volgens de reclames?), dat is afhankelijk van in welke situatie je bevind. Bij wind tegen en volle lading is er niks op tegen om verder door te trekken in de versnellingen dan wanneer je wind mee hebt in een lege wagen.
Om de cirkel rond te maken en weer bij de quote van Jan uit te komen:
Ze hebben ooit eens onderzoek gedaan naar zuinig rijden. Optrekken met gaspedaal op ca 2/3 bleek het meest gunstiger te zijn dan met heel klein beetje gas.