Wetenschapsforum

In volgende probeert men de potentiaal van een dipool af te leiden:



Maar waarom heeft men geen min teken na het vraag teken? Groeten.

volgens mij is de gelijk aan vandaar dat ik denk dat er een minteken zou moeten staan. echter er staat er geen, is er een logische verklaring voor? of is mijn redenering gewoon fout?

Er staat -r_A. Dat geeft een tweede min zodat je er geen ziet.

Bij grad_P staat er wel eentje

Als je de grad zou berekenen van p naar a in plaats van a naar p dan zou er idd een tweede min te voorschijn komen maar dat doen ze toch niet?

Sorry voor mijn afleiding van de is natuurlijk Groeten.

dus er staat de grad van een verschil van twee vectoren? omdat r_p is ct houd je enkel -r_a over en zo bekom je dan een min teken? Groeten.

Bedenk steeds dat de gradient wijst naar de snelste toename van de functie. Het maximum van onze funcie is duidelijk in P. Je kan trouwens ook zeggen dat
, en dan is Oscars argument minder duidelijk: je moet het preciezer uitrekenen via partiële afgeleiden.

Best is om bolcoördinaten rond P in te voeren, dan volgt het resultaat onmiddellijk.

Waarom is het max zeker in P?

1/r, met r->0 langs positieve waarde

Sorry dat volg ik even niet? wat bedoel je? Groeten.

de functie wordt +oneindig in P...

[graph=-3,3,0,6]'1/abs(x)'[/graph]

Je bestudeert dus de functie als je als veranderlijke beschouwt dan wordt die functie idd oneindig in dat punt.

Maar waarom hebben we geen minteken in de grad ervan dat zie ik niet.

Voor mij staat er een functie zoals en dan hebben we ik zie niet in waarom dit niet net hetzelfde is?

neen, we bestuderen dat is hetzelfde...
wijst naar de oorsprong. naar P dus...

Overigens vind ik het een beetje raar dat je hier met dergelijke vragen afkomt. Als je dit niet kan dan is de cursus die je volgt op een te hoog niveau, en moet je je leraar vragen naar een referentie zodat je je kan bijscholen in vectorrekening. Hoe dan ook lijkt het me beter dat je de antwoorden die hier gegeven worden grondiger bestudeert voordat je besluit dezelfde vraag nog eens te stellen (maar dan anders geformuleerd). Het antwoord blijft nl. steeds hetzelfde.

Overigens vind ik het een beetje raar dat je hier met dergelijke vragen afkomt. Als je dit niet kan dan is de cursus die je volgt op een te hoog niveau, en moet je je leraar vragen naar een referentie zodat je je kan bijscholen in vectorrekening. Hoe dan ook lijkt het me beter dat je de antwoorden die hier gegeven worden grondiger bestudeert voordat je besluit dezelfde vraag nog eens te stellen (maar dan anders geformuleerd). Het antwoord blijft nl. steeds hetzelfde.

Kan zo overkomen maar ik probeer te begrijpen maar het lukt niet. Heb je enige referentie waar dit wordt uitgelegd? Mss had ik de vraag beter in het wiskunde forum gesteld?

In mijn eerste post, met die figuur, daar heb je regel 4.4 ik probeer te volgen hoe men daar van links naar rechts gaat. Ik probeer nu weer niet de vraag op nieuw te stellen, helemaal niet, maar ik weet gewoon niet waar jullie mee bezig zijn? En dat kan idd aan mij liggen. Hoe komen jullie tot de functie die wordt toch niet gebruikt in 4.4?

is notatie voor , en is tevens de r van de bolcoördinaten met oorsprong in P. Dus als je de gradient daarin uitrekent bekom je , zoals je zelf schreef. Hierbij is de eenheidsvector die van P naar A wijst, dus de eenheidsvector die van A naar P wijst.

Bedankt dit begrijp ik wel. Groeten.