Glossy "gerda"

bartelomeus

Besten,

Onlangs kwam de eerste uitgave van de nieuwe glossy "Gerda" uitgebreid in het nieuws.

http://nos.nl/video/142877-ophef-over-glossy-gerda.html

http://www.volkskrant.nl/binnenland/articl...om_glossy_Gerda

Dit vier euroton kostende blad, betaald door de Nederlandse belastingbetaler, zou ertoe dienen om LNV een beter imago te geven, waar de landbouwsector ernstig behoefte aan zou hebben.

Nu vraag ik mij af of om tot een beter imago te komen een glossy nodig is waar Gerda Verburg niet alleen haar naam aan leent, maar zij ook op elke pagina poseert (persoonsverheerlijking?!). En daarnaast of een dergelijke imagoverandering 4 euroton waard is.

Ik zal vast niet de eerste zijn die hier vraagtekens bij plaatst en ik vraag mij dan ook af hoe een dergelijk blad er toch nog kan komen ondanks de gemaakte afspraken op dit vlak.

Even zien wat Balkenende ervan zegt:

Balkenende gaf donderdag in de Tweede Kamer aan dat het beter zou zijn geweest als de zogeheten voorlichtingsraad was ingelicht over de uitgave. Op deze manier, met deze vorm en naam, had het niet gemoeten, want die sluit niet aan bij de aard en geest van de communicatielijn, aldus de premier.

Volgens hem is een verkeerde inschatting gemaakt, maar was de intentie achter de uitgave over het ministerie en (demissionair) minister Gerda Verburg wel goed. Maar de uitkomst van het geheel noemt Balkenende ongelukkig; het ontstane beeld betreurenswaardig.

En wat vindt Gerda zelf eigenlijk van haar prominente aanwezigheid op iedere pagina van het blad?

Het magazine richt zich op het beleid van LNV. Ik ben het boegbeeld en dus zichtbaar.

Nu vraag ik mij af wat jullie hiervan vinden en hoe dit in de toekomst voorkomen kan worden. Verder vind ik dat dit nu maar eens betaald moet worden door het CDA zelf, aangezien dit ook een prima campagne actie voor hen is. Balkenende is het hier overigens niet mee eens!

http://www.communicatieonline.nl/opinie/be...tie-moet-mogen/

Wat vind u? Moet een dergelijke glossy mogen of niet? In de toekomst verbieden? CDA draait voor de kosten op?

Groet,

benb

Simpel, hou je als organisatie bij je core business.

Je moet namelijk steeds iets uitleggen aan anderen als je daarvan afwijkt. Mensen creëren gedachtes en beelden daarbij. Het risico daarvan is dat het terugslaat op de core business, dat kent men namelijk wel.

Ik las overigens zo even dat een ambtenaar zijn koffers heeft moeten inpakken om dit voorval.

klazon

Ik las overigens zo even dat een ambtenaar zijn koffers heeft moeten inpakken om dit voorval.

Ja, raar hè? Die ambtenaar moet weg, maar Gerda blijft gewoon zitten.

benb

Als je vanuit je eigen politieke club gekozen ic aangewezen wordt om bv minister te worden, dan is dat een politieke keuze om een leider te worden.

Dat betekent niet, dat je ook vanzelfsprekend een effektieve manager bent !

physicalattraction

Wat is nou vier ton? Als het daadwerkelijk bijdraagt aan het laten zien wat je ministerie doet, dan is dat die vier ton dubbel en dwars waard! Ik ken wel meerdere blaadjes die je te pas en te pas aangeboden worden, waar wij als belastingbetaler voor betalen. Als de politiek transparant moet zijn (schijnt een van de hot issues te zijn van dit moment), dan moet de burger ook bereid zijn om hiervoor geld neer te leggen.

benb

Iets over de staatsschuld. Als zwijgen ook communicatie is dan zwijg ik maar...

Ger

Dan ben je het er dus mee eens dat het een druppel op de gloeiende plaat is. :eusa_whistle:

Even moderator-pet op: dit topic heeft tot nu toe weinig politieke inhoud. Het moge duidelijk zijn dat hier steken zijn gevallen maar zoals Physicalattraction al aanmerkt zijn er zat overheidscampagnes die veel meer kosten. Hoe dan ook heeft het geen zin om hier alle oneliners te gaan herhalen die 3 weken geleden al op TV klonken.

Over dit onderwerp kan best een politieke discussie gevoerd worden, maar dan graag wel met inhoud.

benb

Ger schreef:Dan ben je het er dus mee eens dat het een druppel op de gloeiende plaat is. :eusa_whistle:

Even moderator-pet op: dit topic heeft tot nu toe weinig politieke inhoud. Het moge duidelijk zijn dat hier steken zijn gevallen maar zoals Physicalattraction al aanmerkt zijn er zat overheidscampagnes die veel meer kosten. Hoe dan ook heeft het geen zin om hier alle oneliners te gaan herhalen die 3 weken geleden al op TV klonken.

Over dit onderwerp kan best een politieke discussie gevoerd worden, maar dan graag wel met inhoud.

Ik woon en werk in Denemarken en zie geen nederlandse TV, ik weet niet wat die oneliners zijn. Maar het is meer van de gekke dat de overheid doodgewoon doorgaat met rekeningen neerleggen bij de werkende burger terwijl er een dikke crisis is en er veel geld bespaard moet worden. Ik las iets van 29.000.000.000 extra.

Dit is zo'n kans om een besparing in eigen huis toe te passen. In termen van marketing, want dat is het, behoor je weten dat het rendement hooguit 1% bedraagt, het is een thema marketing.

Daarnaast is het onderwerp kultuur, dat is geen dringende reden om de werkende burger onnodig extra te belasten in 2010

En neem van mij aan dat dit in Denemarken niet zou gebeuren en dat zegt heel veel over de moraliteit van een minister, in beide landen dus !

Jan van de Velde

Ik woon en werk in Denemarken

Dan betaal je hier ook geen belasting, dus laat ons dan lekker modderen.

Daarnaast is het onderwerp kultuur, dat is geen dringende reden om de werkende burger onnodig extra te belasten in 2010

De rijen in de supermarkten zijn het dikst bij de lekkere hapjes, en op de parking bij de supermarkt staan de SUV's deur aan deur geparkeerd. En maar klagen dat het zo slecht gaat. Dat uitstappen ja, dat gaat slecht, we gaan die parkeerplaatsen moeten verbreden. Cultuur, onderwijs, defensie, allemaal snoeibaar, zolang we maar drie keer per jaar op vakantie kunnen.

We hebben hier een reclamefolder ter meerdere eer en glorie van het ministerie van LNV. Uitgegeven ter gelegenheid van een 75-jarig bestaan. Ik word niet warm of koud van de inhoud (maar kom dan ook zelf uit die LNV-wereld). De agrarische wereld wordt positiever geschetst dan ze is, maar een beetje tegenwicht tegen alle negatieve berichten over de agrarische wereld mag óók wel. In die zin vind ik het welbesteed geld, en mag het zelfs nog wel een tikje méér wat mij betreft.

benb

Jan van de Velde schreef:Dan betaal je hier ook geen belasting, dus laat ons dan lekker modderen.

De rijen in de supermarkten zijn het dikst bij de lekkere hapjes, en op de parking bij de supermarkt staan de SUV's deur aan deur geparkeerd. En maar klagen dat het zo slecht gaat. Dat uitstappen ja, dat gaat slecht, we gaan die parkeerplaatsen moeten verbreden. Cultuur, onderwijs, defensie, allemaal snoeibaar, zolang we maar drie keer per jaar op vakantie kunnen.

We hebben hier een reclamefolder ter meerdere eer en glorie van het ministerie van LNV. Uitgegeven ter gelegenheid van een 75-jarig bestaan. Ik word niet warm of koud van de inhoud (maar kom dan ook zelf uit die LNV-wereld). De agrarische wereld wordt positiever geschetst dan ze is, maar een beetje tegenwicht tegen alle negatieve berichten over de agrarische wereld mag óók wel. In die zin vind ik het welbesteed geld, en mag het zelfs nog wel een tikje méér wat mij betreft.

Neuh...heb nog financiele belangen in Nederland. Verder ga je niet in op mijn bijdrage maar beschrijf je het gedrag van wat consumenten.

De agrarische wereld staat bijna op springen. Verder zijn veel nederlandse boeren nederland uitgetrapt, de ideoterie van de ambtenaren en zijn bedachte regels. Ik ben overigens geen boer.

Jan van de Velde

Verder ga je niet in op mijn bijdrage ......

Bedoel je de "bijdrage" waarin je klaagt over de 29 miljard tekorten? Dat heeft toch ook niks met Gerda te maken? Hoe dan ook, er is weer 400 000 euro in de economie gepompt, en dat is wat mij betreft een hoofdtaak van de overheid in "crisis"tijd.

De agrarische wereld staat bijna op springen.

Dat staat ze al ruim 20 jaar, vooral sinds het coöperatieve meer en meer verdween dankzij een paar individuele grote jongens. Verder zijn daar nog duizend redenen voor, en misschien dat "Gerda" er een steentje aan bijdraagt dat dat weer een beetje bijdraait. En misschien ook niet. Mallotig om Gerda Verburg zo alomtegenwoordig neer te zetten in zoiets, dat had anders gekund, maar voor de rest, vaker doen.

shimmy

Bovendien is die 29 miljard een financieringstekort en dus een jaarlijks terugkerend verschil tussen inkomsten en uitgaven. De 400.000 is een eenmalige uitgave. De term druppel op een gloeiende plaat is dus misschien zelfs wel een understatement.

benb

Jan van de Velde schreef:Bedoel je de "bijdrage" waarin je klaagt over de 29 miljard tekorten? Dat heeft toch ook niks met Gerda te maken? Hoe dan ook, er is weer 400 000 euro in de economie gepompt, en dat is wat mij betreft een hoofdtaak van de overheid in "crisis"tijd.

Dat staat ze al ruim 20 jaar, vooral sinds het coöperatieve meer en meer verdween dankzij een paar individuele grote jongens. Verder zijn daar nog duizend redenen voor, en misschien dat "Gerda" er een steentje aan bijdraagt dat dat weer een beetje bijdraait. En misschien ook niet. Mallotig om Gerda Verburg zo alomtegenwoordig neer te zetten in zoiets, dat had anders gekund, maar voor de rest, vaker doen.

Ik bedoel 400.000 euro besteden aan een Gerda the selfkicker projekt terwijl je vooraf kunt weten dat er geen marketing rendement is, het levert geen klap op. Gelet op de huidige stemming eerder een minus rendement.

En al dit soort uitgaven dragen bij aan een onnodig geldtekort. Ik sta dan ook verbaasd te kijken naar je opvatting over de rol van de overheid in deze...iedere uitgave is kennelijk goed voor de economie.

En die agrarische industrie staat sinds 2 jaar op springen

Bovendien is die 29 miljard een financieringstekort en dus een jaarlijks terugkerend verschil tussen inkomsten en uitgaven. De 400.000 is een eenmalige uitgave. De term druppel op een gloeiende plaat is dus misschien zelfs wel een understatement.

Het gaat er mij om dat misschien juist wel ministers moeten nadenken om een bijdrage te leveren aan de verbetering van de economie. Iedere euro die je thans kunt besparen moet je doen.

shimmy

Voor de duidelijkheid, ook in de tweede kamer had men er volgens mij weinig moeite mee dat LNV bij haar 75 jarige bestaan een blad uit heeft gegeven van 400000 euro. Het commentaar was vooral gericht op de titel die op zijn minst de schijn wekt dat er aan zelfpromotie wordt gedaan. Vooral in verkiezingstijd dient men hier natuurlijk heel voorzichtig mee om te gaan.

Persoonlijk ben ik het ook best eens met dat argument (en dus met benb) en was het geen slimme daad. Het financiele argument snijdt naar mijn mening geen hout omdat het relatief wisselgeld is. Als werknemer van een bedrijf ga jij ook niet elke keer naar de directeur als je een nieuwe pen van 2 euro wilt bestellen. Je bent achteraf natuurlijk wel verantwoordelijk als er iets mis blijkt te zijn met de pen.

benb

shimmy schreef:Voor de duidelijkheid, ook in de tweede kamer had men er volgens mij weinig moeite mee dat LNV bij haar 75 jarige bestaan een blad uit heeft gegeven van 400000 euro. Het commentaar was vooral gericht op de titel die op zijn minst de schijn wekt dat er aan zelfpromotie wordt gedaan. Vooral in verkiezingstijd dient men hier natuurlijk heel voorzichtig mee om te gaan.

Persoonlijk ben ik het ook best eens met dat argument (en dus met benb) en was het geen slimme daad. Het financiele argument snijdt naar mijn mening geen hout omdat het relatief wisselgeld is. Als werknemer van een bedrijf ga jij ook niet elke keer naar de directeur als je een nieuwe pen van 2 euro wilt bestellen. Je bent achteraf natuurlijk wel verantwoordelijk als er iets mis blijkt te zijn met de pen.

Zonder te vervallen in flauwe woordspelletjes, die pen schrijft en levert rendement op, daarom heb je een pen nodig. Gerda's 400.000 levert niets op (en dat had je vooraf kunnen weten) en volgens mij heeft ze nu blijvende schade.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Glossy "gerda"

Glossy "gerda"

Re: Glossy "gerda"

Re: Glossy "gerda"

Re: Glossy "gerda"

Re: Glossy "gerda"

Re: Glossy "gerda"

Re: Glossy "gerda"

Re: Glossy "gerda"

Re: Glossy "gerda"

Re: Glossy "gerda"

Re: Glossy "gerda"

Re: Glossy "gerda"

Re: Glossy "gerda"

Re: Glossy "gerda"

Re: Glossy "gerda"