Wetenschapsforum

De PVV verliest opeens best wel veel zetels en is als een van de weinige partijen de laatste tijd niet in het nieuws gekomen. Ze zijn nu de 4de partij. Volgens mij voeren ze ook niet zo veek campagne. Ik vind dat niet zo erg, want ik zie de leer van Geert Wilders als DE ideologie vn Nederland.

Wat denken jullie over het feit dat de PVV terein verliest?

Wat denken jullie over het feit dat de PVV terein verliest?

Hopelijk een teken dat de gemiddelde Nederlander een beetje terug tot zijn zinnen komt, en begint te beseffen dat een land niet blijft draaien met niks dan hoofddoekjesverboden en afschaffing van boete-quota's.

..... de leer van Geert Wilders ......

:eusa_whistle:

Wellicht is het gewoon een beetje stilte voor de storm? De gemeenteraadsverkiezingen zijn voorbij, en de fetelijke stemronde voor de tweede kamer is nog maanden weg.

Ik denk dat het wel weer zal schuiven als de daadwerkelijke strijd om de kiezer losbarst. Of de pvv daarvan zal profiteren valt uiteraard te bezien, maar huidige polls zullen niet zoveel zeggen over de uiteindelijke uitslag, het is pauzetiijd wat dat betreft.

('Partij tegen de vrijheid' zou m.i. een juistere naam zijn.) Misschien dat potentiële pvv-stemmers al wat beginnen te ruiken van de incompetentie in deze partij en dat ze met het vertrek van Wouter Bos voorlopig iemand minder hebben om te bekritiseren.

Ik denk dat zo ongeveer het enige positieve effect van deze partij is dat weldenkende allochtonen en autochtonen zich nog iets beter kunnen profileren en weer wat nader tot elkaar komen. :eusa_whistle:

Ik heb nogal moeite om de de PVV ic Wilders weg te zetten als de man die fout bezig is en zijn aanhangers te devalueren.

Ik heb het liever over oorzaak en gevolg. De laatste 8 jaar zijn er 4 kabinetten geweest, nou niet bepaald een stabiel beeld te noemen in nederland.

Er is veel onrust onder de bevolking, varierend van onveiligheid, belasting links en rechts doorlopend verhogen, miljarden investeringen die niet tot zijn recht komen, het niet lukken van een integratie (wat is integratie eigenlijk?), politici die problemen laten liggen en vul verder zelf maar in.

Ga eerst maar eens nadenken HOE dit allemaal tot stand is gekomen ipv de Wilders en de zijnen onderuit te halen. Je maakt je daarmee ook schuldig aan het falen van de nederlandse politiek van de laatste jaren en daar wordt angstvallig over gezwegen, de daadkracht van je eigen politieke partij dus !

Ik heb nogal moeite om de de PVV ic Wilders weg te zetten als de man die fout bezig is en zijn aanhangers te devalueren.

Nou ik niet. Ik zou zelf zeggen hij krijgt terug wat hij heeft verdient.

Ik heb het liever over oorzaak en gevolg. De laatste 8 jaar zijn er 4 kabinetten geweest, nou niet bepaald een stabiel beeld te noemen in nederland.

Tja de oorzaak van alle problemen volgens Wilders zijn de Moslims. Allemaal stemming makerij die niet gebaseerd zijn op feiten of een representatie van de gehele groep. Gewoon angst.

Ook de baghwan predicten een oplossing te hebben voor al onze problemen ook dat was niet waar.

Ook raadt ik je aan om eens het boek van Daniel Gilbert te lezen "Stumbling on Happiness". Hier in laat hij zien dat we allemaal op zoek zijn naar geluk en dat we ideeen hebben hoe we dat geluk kunnen bereiken. Maar uit zijn onderzoek blijkt dat we de verkeerde ideeen er op na houden. Net zo als Wilders.

Er is veel onrust onder de bevolking, varierend van onveiligheid, belasting links en rechts doorlopend verhogen, miljarden investeringen die niet tot zijn recht komen, het niet lukken van een integratie (wat is integratie eigenlijk?), politici die problemen laten liggen en vul verder zelf maar in.

Dit is oppositie praat van allen tijden en staat open voor discussie. Ik zeg niet dat we alle problemen hebben overwonnen maar de overdreven negativiteit over de huidige sittuatie is niet terecht.

Er is een techniek van Byron Katie en met die tecnhiek wordt je gedwongen om alleen maar naar de feiten te kijken en niet naar de praatjes en stemming makerij erom heen. Dan ziet de wereld erop eens heel anders uit.

Ga eerst maar eens nadenken HOE dit allemaal tot stand is gekomen ipv de Wilders en de zijnen onderuit te halen.

Ook dat staat open ter discussie en daar hebben wij vast verschillende ideeen over.

Dit is waar ik overval bij Wilders : Volgens Wilders is ons belangrijkste recht "de vrijheid van menings uiting". En die misbruikt hij om zijn minachting over de moslims te verkondigen. Hij beweert heel veel dingen over de moslims die niet op feiten gebaseerd zijn. De dingen die hij beweert kwetsen mensen zeker omdat er veel dingen bij zitten die niet kloppen.

Zelf kan hij hellemaal niet tegen kritiek. Als wij iets over hem zeggen dan heet dat demoniseren maar wat hij over de moslims zegt is geen demoniseren. Ook zijn aanhangers zijn voor selectieve "vrijheid van menings uiting" en vliegen je naar je strot als je kritiek uit. Net zo als in de film "The Wave".

Zijn ideeen van uitsluiten van een groep mensen lijkt sterk op wat de nazi's deden (en dit mag niet gezegd worden ondanks "de vrijheid van menings uiting") maar is wel waar en we weten wat voor ellende dat gaf.

Wat Wilders wil werkt niet kijk in de geschiedenis uitsluiten leidt altijd tot ellende (volgens mij zijn de aanslagen op 9/11 ook de oorzaak van uitsluiten). Daarbij het is onterecht en zeer persoonlijk gekleurd. Ik vind het prima om mensen die problemen veroorzaken daarop aan te spreken maar je moet de grote groep mensen (moslims in dit geval) die geen problemen veroorzaken ook met rust laten.

En waarom is "de vrijheid van menings uiting" en belangrijkere vrijheid is dan de vrijheid op godsdient of maw "ik ben vrij om de dingen te doen die ik zelf wil" ook daar heeft hij geen antwoord op als Partij van de Vrijheid. Zijn ideeen zijn een aanslag op echte vrijheid en democratie.

Ook het feit dat hij alleen in de media is als hij wat te vertellen heeft en niet in gaat op deelname aan open discussie's geeft blijk van z'n ondemocratische houding. Hij moet mensen het recht geven om hem tegen te spreken dat is democratisch.

Persoonlijk zou ik graag zien dat "de vrijheid van menings uiting" alleen nog maar wordt gebruik in verband met bestuurs organen/problemen en niet meer tegen individueen en hun prive leven daar is die volgens mij niet voor bedoeld.

Ieder aanhanger van de PVV is er 1 te veel en is een bewijs dat we mensen niet goed genoeg voor zichzelf hebben leren denken. Schapen gedrag.

De volgende verkiezingen zijn pas binnen 2 maanden, dus ik verwacht dat je nog moet een maandje wachten, en dan ga je wat beleven.

Nu wil ik niet vooroordelig en dergelijke doen (zeker omdat ik nu ook niet zo fantastisch op de hoogte ben van de politiek in Nederland), maar een gemiddelde optionele-pvv-kiezer kan zijn aandacht niet meer dan 1 maand op een partij houden voor hij vindt dat ze te weinig doen. (Of ze regeren of niet, doet weinig terzake voor de subjectieve mening van veel mensen) Dus is het volgens mij opportuun om nog even te wachten met reclame maken.

En dat gaat Wilders dus ook doen.

Michel schreef:Nou ik niet. Ik zou zelf zeggen hij krijgt terug wat hij heeft verdient.

Tja de oorzaak van alle problemen volgens Wilders zijn de Moslims. Allemaal stemming makerij die niet gebaseerd zijn op feiten of een representatie van de gehele groep. Gewoon angst.

Ook de baghwan predicten een oplossing te hebben voor al onze problemen ook dat was niet waar.

Ook raadt ik je aan om eens het boek van Daniel Gilbert te lezen "Stumbling on Happiness". Hier in laat hij zien dat we allemaal op zoek zijn naar geluk en dat we ideeen hebben hoe we dat geluk kunnen bereiken. Maar uit zijn onderzoek blijkt dat we de verkeerde ideeen er op na houden. Net zo als Wilders.

Dit is oppositie praat van allen tijden en staat open voor discussie. Ik zeg niet dat we alle problemen hebben overwonnen maar de overdreven negativiteit over de huidige sittuatie is niet terecht.

Er is een techniek van Byron Katie en met die tecnhiek wordt je gedwongen om alleen maar naar de feiten te kijken en niet naar de praatjes en stemming makerij erom heen. Dan ziet de wereld erop eens heel anders uit.

Ook dat staat open ter discussie en daar hebben wij vast verschillende ideeen over.

Dit is waar ik overval bij Wilders : Volgens Wilders is ons belangrijkste recht "de vrijheid van menings uiting". En die misbruikt hij om zijn minachting over de moslims te verkondigen. Hij beweert heel veel dingen over de moslims die niet op feiten gebaseerd zijn. De dingen die hij beweert kwetsen mensen zeker omdat er veel dingen bij zitten die niet kloppen.

Zelf kan hij hellemaal niet tegen kritiek. Als wij iets over hem zeggen dan heet dat demoniseren maar wat hij over de moslims zegt is geen demoniseren. Ook zijn aanhangers zijn voor selectieve "vrijheid van menings uiting" en vliegen je naar je strot als je kritiek uit. Net zo als in de film "The Wave".

Zijn ideeen van uitsluiten van een groep mensen lijkt sterk op wat de nazi's deden (en dit mag niet gezegd worden ondanks "de vrijheid van menings uiting") maar is wel waar en we weten wat voor ellende dat gaf.

Wat Wilders wil werkt niet kijk in de geschiedenis uitsluiten leidt altijd tot ellende (volgens mij zijn de aanslagen op 9/11 ook de oorzaak van uitsluiten). Daarbij het is onterecht en zeer persoonlijk gekleurd. Ik vind het prima om mensen die problemen veroorzaken daarop aan te spreken maar je moet de grote groep mensen (moslims in dit geval) die geen problemen veroorzaken ook met rust laten.

En waarom is "de vrijheid van menings uiting" en belangrijkere vrijheid is dan de vrijheid op godsdient of maw "ik ben vrij om de dingen te doen die ik zelf wil" ook daar heeft hij geen antwoord op als Partij van de Vrijheid. Zijn ideeen zijn een aanslag op echte vrijheid en democratie.

Ook het feit dat hij alleen in de media is als hij wat te vertellen heeft en niet in gaat op deelname aan open discussie's geeft blijk van z'n ondemocratische houding. Hij moet mensen het recht geven om hem tegen te spreken dat is democratisch.

Persoonlijk zou ik graag zien dat "de vrijheid van menings uiting" alleen nog maar wordt gebruik in verband met bestuurs organen/problemen en niet meer tegen individueen en hun prive leven daar is die volgens mij niet voor bedoeld.

Ieder aanhanger van de PVV is er 1 te veel en is een bewijs dat we mensen niet goed genoeg voor zichzelf hebben leren denken. Schapen gedrag.

Toen je dat stukje over de nazi's schreef moest ik even denken aan Joop den Uyl die in de periode 1938-1939 dikwijls naar Duitsland ging om daar lezingen en bijeenkomsten bij te wonen, hij was toen een enthousiast aanhanger over de ideeën van meneer A. Hitler en de zijnen.

Maar goed. Je schrijfstijl en de benadering van het onderwerp vind ik nogal rationeel, alsof dat de basis is van mensen die stellingen nemen en bijbehorende besluiten nemen. Niets is minder waar. Mensen veranderen vooral op basis van een ontevredenheid, dat is meer emotie dan ratio.

Ik blijf er bij dat het politieke verleden de basis is in nederland van de huidige ontwikkelingen! En dat mogen die klassieke partijen zich ter harte nemen en niet de PVV.

Overigens is deze *wilders ontwikkelingen* helemaal niet typisch nederlands. Hier in Denemarken is de Danske Folkparti al jarenlang een gevestigde en geaccepteerde partij. Vorige verkiezingen stonden zij op 2e plaats, nu op 3e plaats ( 1 zetel verschil met de sociaal democraten).

Onlangs hebben de Dansk Folkeparti en de deense sociaal democraten samen zich sterk gemaakt om de grenzen weer te sluiten.

Kortom, stel je werkelijkheidszin een beetje bij.

Kortom, stel je werkelijkheidszin een beetje bij.

Wat vind u dan van de PVV?

Ga eerst maar eens nadenken HOE dit allemaal tot stand is gekomen ipv de Wilders en de zijnen onderuit te halen. Je maakt je daarmee ook schuldig aan het falen van de nederlandse politiek van de laatste jaren en daar wordt angstvallig over gezwegen, de daadkracht van je eigen politieke partij dus !

Mee eens dat de klassieke partijen hard gefaald hebben, het succes van Wilders is daar grotendeels aan te danken (naast het feit dat de mensen die op Wilders stemmen m.i. niet de grootste geesten zijn (om het zo maar uit te drukken) én werkelijk op elk politiek middel wat te zeiken heeft). Maar een duidelijke herschikking van de politiek hebben we natuurlijk eerder gezien met Pim Fortuyn. Héél groot verschil is m.i. dat Fortuyn inhoudelijk wél zijn mannetje kon staan. Ik juich ieder initiatief aan om de politiek eens op de klippen te jagen, zodat er weer eens wat verfrissing komt en iedereen weer eens beseft dat er ook drastische besluiten genomen moeten kunnen worden! Maar Wilders gaat wat mij betreft zijn boekje ernstig te buiten door niet met oplossingen te komen, het is simpelweg een oppositiepartij ("geef het volk brood en spelen" geldt voor de bestaande partijen, maar voor Wilders geldt: "veel beloven, weinig geven, doet de gek in vreugde leven"). Voor een regeringspartij is de partij m.i. te jong (we weten absoluut niet wat er met de beloftes gaat gebeuren en ik moet nog afwachten met wat voor lijst de PVV komt wat betreft haar kandidaten/sympathisanten) én heeft Wilders te weinig inhoudelijke standpunten. Let wel, ik ga hier niet in op zijn bestaande standpunten, want daar kunnen we allemaal over discussiëren maar daar komen geen concrete antwoorden op, ik duid alleen aan dat de PVV nauwelijks standpunten heeft buiten de immigratie-"problemen" (tussen aanhalingstekens omdat hier ook nog over gediscussieerd kan worden. Is er eigenlijk wel een immigratieprobleem?).

De laatste 8 jaar zijn er 4 kabinetten geweest, nou niet bepaald een stabiel beeld te noemen in nederland.

Ik durf te beweren dat als Wilders gaat deelnemen aan een kabinet of gedoogsteun gaat geven er binnen de kortste keren wéér een kabinet zal gaan vallen!

Ik ga dadelijk het verkiezingsprogramma van de PVV eens doornemen, ik vraag me nu toch wel eens af met wat voor oplossingen (en voor welke problemen) Wilders wil komen.

Ieder aanhanger van de PVV is er 1 te veel en is een bewijs dat we mensen niet goed genoeg voor zichzelf hebben leren denken. Schapen gedrag.

Mod modus: Ik kan begrijpen dat de politieke standpunten van de PVV zeer gevoelig liggen voor een aantal mensen, maar mag ik aub vragen om zulke provocerende en niet geargumenteerde bijdragen niet te posten.

Wilders zet aan tot moslim haat

Is dat zo? Wilders waarschuwt tegen de gevaren van de islam. Dat is niet hetzelfde als moslimhaat. Hij doet zelf altijd vreselijk zijn best om die twee zaken van elkaar te onderscheiden, maar dat onderscheid wordt door de meeste mensen niet opgepikt.

De dingen die Wilders verkondigd over de moslims zijn niet waar.

Geef eens voorbeelden van dingen die Wilders over moslims vertelt en die niet waar zijn?

De aanhangers van mensen als Wilders leggen de oorzaak van hun problemen altijd bij anderen en ze nemen er niet zelf de verantwoordelijkheid voor.

Helaas is het zo dat Wilders veel aanhangers trekt die niet goed in de gaten hebben waar hij precies voor staat.

@ reaktie aan allen:

Er is één moment geweest dat voor mij het grote verschil in één keer duidelijk maakte tussen de PVV en de rest van de politieke partijen en dat is het moment geweest dat hij met zijn mensen de tweede kamer verliet toen bleek dat de nieuwe plannen (even na prinsjesdag) reeds voorgekookt waren en dat een verandering middels een debat flauwekul zou zijn.

Wilders doet en zegt -misschien niet alledaagse politieke woorden gebruikend- wat mensen bezig houden. En dat is iets heel anders dan wat de klassieke politieke leiders denken en durven te zeggen.

Ik heb ter illustratie zo'n 2 jaar geleden eens een email gestuurd aan alle partijen met de vraag: Wat is integratie ?

Ik kreeg van geen enkele partij een reaktie terug. Ik heb toen de PvdA bewust uitgekozen om een herinnering te sturen. Uiteindelijk -weken later- kwam er een antwoord. Bij navraag bij diezelfde PvdA bleek dat de tekst uit het van Dale woordenboek was gehaald. Laat maar dacht ik toen en nu nog overigens.

Er zijn nauwelijks nog mensen die geloven wat er politiek gezegd wordt, zoals de waarheid van de cijfers van het CBS, uitspraken van politieke leiders, justitie, enz enz.

Buitenlandse bedrijven laten nl liggen, de infrastructuur, regels en te duur. Rijden in nederland is een ramp. Ouderen durven na 8 uur savonds de straat niet meer op. En ga zo maar door.

Is dit een stemmingmakerij ? Nee, het is de werkelijkheid.

De politieke leiders weten drommels goed hoe het zit maar zeggen niets.

Wilders durft dat wel en doet het ook. Dat vinden zijn collega's niet leuk, maar het publiek begrijpt het wel en beloont Wilders daarvoor.

De nieuwe politiek is er en zal er blijven, er is een stempel gezet. Overal in Europa !

benb schreef:@ reaktie aan allen:

Er is één moment geweest dat voor mij het grote verschil in één keer duidelijk maakte tussen de PVV en de rest van de politieke partijen en dat is het moment geweest dat hij met zijn mensen de tweede kamer verliet toen bleek dat de nieuwe plannen (even na prinsjesdag) reeds voorgekookt waren en dat een verandering middels een debat flauwekul zou zijn.

Het enige wat je daaruit kunt concluderen is dat Wilders een laffe wegloper is, die de show verkiest boven het inhoudelijke debat, omdat hij zich er kennelijk erg goed van bewust is dat zijn argumenten de rest van de volksvertegenwoordiging niet overtuigen.

Ook de afgelopen regeringsperiode zijn tal van amendementen en moties aangenomen, zowel ingediend door de oppositie als door de regeringspartijen. Maar Wilders doet net of de oppositie 4 jaar lang de mond moet houden, en sommige mensen geloven hem daarin blindelings.

Over voorgekookt gesproken, denk je dat die actie spontaan gebeurde?

Wilders doet en zegt -misschien niet alledaagse politieke woorden gebruikend- wat mensen bezig houden. En dat is iets heel anders dan wat de klassieke politieke leiders denken en durven te zeggen.

Anders is niet per definitie beter.

Ik heb ter illustratie zo'n 2 jaar geleden eens een email gestuurd aan alle partijen met de vraag: Wat is integratie ?

Er zijn nauwelijks nog mensen die geloven wat er politiek gezegd wordt, zoals de waarheid van de cijfers van het CBS, uitspraken van politieke leiders, justitie, enz enz.

Kun je dat ook eens cijfermatig onderbouwen? De meeste mensen lijken het wel prima te vinden en vertonen geen ongezond wantrouwen jegens de politiek, en als je de peilingen van de laatste tijd mag geloven (of mag dat ook niet?) dan worden dat er ook steeds meer.

Buitenlandse bedrijven laten nl liggen, de infrastructuur, regels en te duur. Rijden in nederland is een ramp. Ouderen durven na 8 uur savonds de straat niet meer op. En ga zo maar door.

Is dit een stemmingmakerij ? Nee, het is de werkelijkheid.

Quatsch. Nederland is een bijzonder aantrekkelijk land. Talloze internationale bedrijven hebben er voor gekozen zich hier te vestigen vanwege het gunstige ondernemersklimaat.

De politieke leiders weten drommels goed hoe het zit maar zeggen niets.

Wilders durft dat wel en doet het ook. Dat vinden zijn collega's niet leuk, maar het publiek begrijpt het wel en beloont Wilders daarvoor.

De nieuwe politiek is er en zal er blijven, er is een stempel gezet. Overal in Europa !

Ja, dat hoor je inderdaad overal wel eens zo eens in de paar jaar. Maar gelukkig gaat men daarna weer snel over tot de orde van de dag.

Wilders durft dat wel en doet het ook. Dat vinden zijn collega's niet leuk, maar het publiek begrijpt het wel en beloont Wilders daarvoor.

Ik heb respect voor Wilders wat betreft zijn durf. Niemand gaat voor de lol met 24 uur bewaking het leven door, niemand wil graag gedemoniseerd worden. En dat dat gebeurt vind ik ernstig!

Anderszins heb ik wel problemen met zijn populistische houding. Alles wat Wilders doet en zegt is voor het publiek. Zijn hele manier van debatteren (naast dat het inhoudelijk niks voorstelt) is natuurlijk een grote grap, een publieke stunt. En dat ben ik eerlijk gezegd wel zat. Dat hele media spelletje omtrent en van hem is eigenlijk ronduit onbeschoft!

Dan, om eens wat op uw veiligheidsaspect te zeggen. Ik zie geen oplossingen van zijn kant. Een immigratiestop voor moslimlanden is de oplossing niet. In mijn buurt zijn de straatcriminele 100% pure Hollanders, waardoor ik na achten inderdaad de straat niet meer op durf. Tuig is tuig, en ieder tuig moet aangepakt worden. Ongeacht afkomst, kleur, geloofsovertuiging, sekse, etc.

Bovendien ben ik het wel eens zat met één en dezelfde oplossing te komen voor tal van problemen. Ik vraag me nog altijd af hoe hij de tekorten gaat terugdringen, wat hij met het onderwijs gaat doen, etc. Maar daar hoor je hem niet over!

Gisteren was op EenVandaag ook een stuk over de politiek, mbt de durf, begrijpbaarheid en haalbaarheid van de politieke plannen in het verkiezingsprogramma van de verschillende partijen. De PVV kreeg daarbij (hoe voorspelbaar) een 2 voor haalbaarheid. Wat hebben wij aan een politieke partij die wel schreeuwt dat het verkeerd gaat maar geen idee heeft hoe het dan wel moet?

bartelomeus schreef:Ik heb respect voor Wilders wat betreft zijn durf. Niemand gaat voor de lol met 24 uur bewaking het leven door, niemand wil graag gedemoniseerd worden. En dat dat gebeurt vind ik ernstig!

Anderszins heb ik wel problemen met zijn populistische houding. Alles wat Wilders doet en zegt is voor het publiek. Zijn hele manier van debatteren (naast dat het inhoudelijk niks voorstelt) is natuurlijk een grote grap, een publieke stunt. En dat ben ik eerlijk gezegd wel zat. Dat hele media spelletje omtrent en van hem is eigenlijk ronduit onbeschoft!

Dan, om eens wat op uw veiligheidsaspect te zeggen. Ik zie geen oplossingen van zijn kant. Een immigratiestop voor moslimlanden is de oplossing niet. In mijn buurt zijn de straatcriminele 100% pure Hollanders, waardoor ik na achten inderdaad de straat niet meer op durf. Tuig is tuig, en ieder tuig moet aangepakt worden. Ongeacht afkomst, kleur, geloofsovertuiging, sekse, etc.

Bovendien ben ik het wel eens zat met één en dezelfde oplossing te komen voor tal van problemen. Ik vraag me nog altijd af hoe hij de tekorten gaat terugdringen, wat hij met het onderwijs gaat doen, etc. Maar daar hoor je hem niet over!

Gisteren was op EenVandaag ook een stuk over de politiek, mbt de durf, begrijpbaarheid en haalbaarheid van de politieke plannen in het verkiezingsprogramma van de verschillende partijen. De PVV kreeg daarbij (hoe voorspelbaar) een 2 voor haalbaarheid. Wat hebben wij aan een politieke partij die wel schreeuwt dat het verkeerd gaat maar geen idee heeft hoe het dan wel moet?

Ik denk dat het antwoord een beetje gezocht moet worden in het idee van de oude politiek en de nieuwe politiek. De vergelijkingen komen nogal aan de orde. Is dat juist ?

De oude politiek is wel bekend en werkt eigenlijk niet meer. Maar ik weet ook niet wat dan de nieuwe politiek is.

In ieder geval is wel duidelijk dat hij dwars tegen de gevestigde orde in gaat en dat is een prima aanpak. (zie ook mijn 'nothing will change without a rebel')

Hij snapt ook wel dat hij met loze dingen er niet komt. Dat is dan een verstandige gedachte.

En inderdaad die 24 uurs bewaking sinds jaren is een aanfluiting voor de nederlandse democratie. Nederland is wat dat aan gaat ver weggezonken. Alsmede het blijven invoeren van regels regels en regels...

Edit: http://www.telegraaf.nl/binnenland/6610141..._Wilders__.html

en dat gezamenlijke front om hem dan maar zo veel mogelijk de grond in te trappen mag onderhand wel eens ophouden.