Springen naar inhoud

Klimaatsverandering door asdraaiing in circkels


  • Log in om te kunnen reageren

#1


  • Gast

Geplaatst op 05 maart 2004 - 14:45

Hallo,

Ik heb een simpele vraag. We zien dat het klimaat en daarmee het weer veranderd. We zoeken de oorzaak in o.a. de uitstoot van co2 en global warming. Maar...ik zie hoor en lees nergens iets over de kanteling van de Aarde. Het is toch zo dat de Aarde draait en de as van de Aarde als een tol ook kleine circkeltjes draait. Dat eens in de 10.000 jaar (meen ik) zo'n circkeltje compleet rond is. We hebben immers allemaal een sterrenbeeld, maar we weten dat die al niet meer klopt omdat de sterrenhemel (de Aarde) intussen een andere stand heeft gekregen. De Aarde kantelt en....m.i. verandert het klimaat dan ook. Dit moet gewoon invloed op het klimaat hebben. Is dit wel eens onderzocht. Kan het niet zo zijn dat we nu op een punt gekomen zijn dat we merkbaar een verandering zien omdat we kantelen?

Graag uw mening.

Groeten,
Radboud
(Docent maatschappijleer)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

noortje

    noortje


  • >1k berichten
  • 1210 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 maart 2004 - 18:11

hier meer info pver precessie (de juiste duur is ongeveer 25000) http://www.urania.be.../bewegingen.php

Het zal zeker wel een invloed hebben, maar ik vrees een niet al te grootte. De beweging is enorm traag en duurt ook enorm lang om een cirkel te maken. het is niet dat we deze eeuw aan deze kant zijn en de volgende een kwartslag verder. Dus het zou de grotere temperatuursverhoging niet verklaren van de laatste jaren.

Hat kan wel zijn dat men een soort cyclus inderdaad heeft die misschien te maken heeft met de precessiebeweging. Maar die klimaatsveranderingen zouden veel geleidelijker moeten zijn dan dat het nu gebeurt.

Of er onderzoek naar gedaan is weet ik niet.

Ik weet wel dat een deel van de mensen de opwarming van de aarde oa toeschrijven aan kosmische straling. Hoe het precies zit bij hen weet ik niet meer, maar er is ooit eens een docu erover op TV geweest.
If you don't think you can reach the stars, that's fine cause it just leaves more for me to grab.

#3

Syd

    Syd


  • >1k berichten
  • 1107 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 maart 2004 - 18:30

Ik ben het met noortje eens, het zou allicht enige invloed hebben, maar de huidige temperatuurverandering is vele malen sterker dan in de afgelopen duizend jaar. Dit zou beteken dat ofwel er een soort grenswaarde is, als die overschreden is dat de temperatuur ineens harder toeneemt, maar dat lijkt mij sterk, ofwel dat de aarde ineens meer kantelt.

Dus ik denk dat die invloed verwaarloosbaar is ten opzichte van CO2 uitstoot.

#4

Dino

    Dino


  • >250 berichten
  • 740 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 maart 2004 - 20:06

Die melankovitch variabelen zijn de metronoom van de ijstijden ze zijn geen oorzaak. Ze creŽren een aanleiding tot koude maar als er geen triger is gaat de ijstijd niet ingeleid worden. Daarvoor moet je over een drempel gaan en zij zijn niet sterk genoeg.


xd
"My foot is fine, the chair died, but I don't think it suffered."

#5

the bug

    the bug


  • >25 berichten
  • 82 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 maart 2004 - 22:32

...
We zoeken de oorzaak in o.a. de uitstoot van co2 en global warming.
...

in de middeleeuwen van 600 tot 1100 nC was het nog warmer dan nu :- er waren wijngaarden in Zuid-Engeland
- de Vikingen hadden een kolonie op Groenland (met de huidige temperatuur zouden ze het waarschijnlijk Witland genoemd hebben)
een vraagje :
als vandaag CO2 de oorzaak zou zijn, wat was in die tijd dan de reden voor het warmere klimaat :shock:

#6

Runen

    Runen


  • >25 berichten
  • 38 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 maart 2004 - 19:12

Pas bij ANW erover gehad. Een klimaat verandering tijd tot tijd is normaal. Maar inderdaad moet het geleidelijker gaan. Wat er nu aan de hand is is dat het klimaat in een rap tempo stijgt en dat is te wijten aan de CO2 uitstoot en de CFK'S die nog in de lucht komen. Trouwens wat ik ook gelezen heb is dat wij nu pas de effecten merken van de schade die zo'n 40 jaar geleden is aangedaan...

Over die middeleeuwen ---> door natuurlijke klimaatverandering en ev mestoverschot? :shock:

#7

noortje

    noortje


  • >1k berichten
  • 1210 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 maart 2004 - 19:27

...
We zoeken de oorzaak in o.a. de uitstoot van co2 en global warming.
...

in de middeleeuwen van 600 tot 1100 nC was het nog warmer dan nu :- er waren wijngaarden in Zuid-Engeland
- de Vikingen hadden een kolonie op Groenland (met de huidige temperatuur zouden ze het waarschijnlijk Witland genoemd hebben)
een vraagje :
als vandaag CO2 de oorzaak zou zijn, wat was in die tijd dan de reden voor het warmere klimaat :shock:


er zijn ook andere theorieen om de opwarming te verklaren. a eentje ivm kosmische straling
If you don't think you can reach the stars, that's fine cause it just leaves more for me to grab.

#8

Dino

    Dino


  • >250 berichten
  • 740 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 maart 2004 - 14:14

http://www.homepage....e1/milankov.htm

Deze variabelen hebben als gevolg dat de aarde minder energie ontvangt en dus kouder is en dus ook als de aarde goed staat meer energie ontvangt en dus warmer worden. Deze variabelen zijn dus de metronomen voor de ijstijden en voor de warmere periodes. Deze cyclus van warm en koud is er altijd al geweest en zal er altijd zijn. Let wel op deze variabelen zijn niet de reden dat er een ijstijd ontstaat of dat het opeens warmer wordt, zij geven enkel een aanleiding tot een ijstijd die moet er niet komen. Wat induceerd dan wel bv een ijstijd? Wel als er in een jaar zeer weinig energie komt op aarde en er toevallig veel stof in de antmosfeer zit is het heel goed mogelijk dat er zich meer sneeuw op aarde is. Deze sneeuw weerspiegels het zonlicht en dus de warmte en dan is het kouder. De volgende winter meer sneeuw , blijft langer, meer stof in lucht, plankton bloei(dus veel CO2 uit atmosfeer) nog kouder, volgende winter nog erger, volgende winter nog ergen tot je een drempel overschreid en er dan opeen (door extreem koude en veel sneeuw) er dan bv ook sneeuw in zomer is en de termometer sterk daalt en er dus een ijstijd begint. Omgekeerd geld dit ook. Als de aarde goed staat(en dus veel energie ontvangt) en er dan bv in die periode veel vulkanen CO2 uitstoten of er weinig stof in de lucht zit of meer sneeuw smelte en dan jaar na jaar de temp lichtjes doet stijgen. Als dan weer die drempel wordt over schreden zal de aarde plots(op 50-100 jaar) uit een ijstijd komen.

Wat is er dan zo erg aan het feit dat we nu naar een ijstijd zouden gaan en de temp toch stijgt? Toch lekker leuk dat we ipv koude warmte krijgen... Misschien niets misschien storten we ons in ramp spoed want we hebben een effect op iets dat we niet snappen en de gevolgen niet kunnen inschaten of zelfs erger kunnen inbeelden.
"My foot is fine, the chair died, but I don't think it suffered."

#9


  • Gast

Geplaatst op 13 december 2004 - 09:31

kunnen jullie mijn werkstuk maken?

#10

Elmo

    Elmo


  • >1k berichten
  • 3437 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 december 2004 - 09:32

kunnen jullie mijn werkstuk maken?


Jazeker, maar dat doen we natuurlijk niet. :shock:
Never underestimate the predictability of stupidity...





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures