Kwadratuur v/d cirkel bis.

Moderators: dirkwb, Xilvo

Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
Gesloten
Gebruikersavatar
Berichten: 8

Kwadratuur v/d cirkel bis.

Zie mijn profiel foto. De schuine in de constructie is 1 zijde v/h bijhorende vierkant. Omtrek en oppervlakte zijn gelijk. Cirkel | vierkant. Voorwaarden passer + lat zonder maat indicatie.
Bijlagen
constructie.JPG
constructie.JPG (52.21 KiB) 689 keer bekeken
cirkel_straal.gif
cirkel_straal.gif (157.34 KiB) 688 keer bekeken
cirkel_straal.gif
cirkel_straal.gif (157.34 KiB) 687 keer bekeken

Gebruikersavatar
Berichten: 5.609

Re: Kwadratuur v/d cirkel bis.

Zie mijn profiel foto. De schuine in de constructie is 1 zijde v/h bijhorende vierkant. Omtrek en oppervlakte zijn gelijk. Cirkel | vierkant. Voorwaarden passer + lat zonder maat indicatie.
Iedere middelbare scholier kan gemakkelijk uitrekenen dat de oppervlakte van je cirkel
\( \pi r^2\)
is en de oppervlakte van je vierkant
\( \frac{5}{2} r^2\)
is. Dit vierkant en deze cirkel zijn dus (bijlange) niet even groot. Bovendien heb je helemaal geen bewijs gegeven dat beide oppervlakken even groot zijn, enkel een willekeurige constructie, hoe kun je dan denken dat je de kwadratuur van de cirkel aangetoond hebt?

Bovendien kiest de ontdekker van wiskundige stellingen NOOIT de naam van de stelling zelf, en je kunt er helemaal geen copyright op plaatsen.
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet

And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign

-Alanis Morisette-

Gebruikersavatar
Berichten: 8

Re: Kwadratuur v/d cirkel bis.

317070 schreef:Iedere middelbare scholier kan gemakkelijk uitrekenen dat de oppervlakte van je cirkel
\( \pi r^2\)
is en de oppervlakte van je vierkant
\( \frac{5}{2} r^2\)
is. Dit vierkant en deze cirkel zijn dus (bijlange) niet even groot. Bovendien heb je helemaal geen bewijs gegeven dat beide oppervlakken even groot zijn, enkel een willekeurige constructie, hoe kun je dan denken dat je de kwadratuur van de cirkel aangetoond hebt?

Bovendien kiest de ontdekker van wiskundige stellingen NOOIT de naam van de stelling zelf, en je kunt er helemaal geen copyright op plaatsen.
Een impulsieve reactie is zelden juist. Vergeet even r en pi .|. proefondervindelijk bewijs is meten.

Gebruikersavatar
Berichten: 5.609

Re: Kwadratuur v/d cirkel bis.

Een impulsieve reactie is zelden juist. Vergeet even r en pi .|. proefondervindelijk bewijs is meten.
Wiskunde is helemaal niet proefondervindelijk... wat is dat nu. ;)

Een bewijs is een logische opbouw van op hun beurt strikt bewezen argumenten om vanuit bepaalde veronderstellingen naar bepaalde conclusies te gaan, hierbij enkel gebruik makend van logica om tot conclusies te komen waar onmogelijk nog iets tussen te krijgen is.

Als jij dit meet, en ik zeg dat ik iets anders meet omdat ik nauwkeuriger zou werken, dan heb jij geen been meer om op te staan. Meten is dus geen wiskundig bewijs.
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet

And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign

-Alanis Morisette-

Gebruikersavatar
Berichten: 8

Re: Kwadratuur v/d cirkel bis.

317070 schreef:Wiskunde is helemaal niet proefondervindelijk... wat is dat nu. :P

Een bewijs is een logische opbouw van op hun beurt strikt bewezen argumenten om vanuit bepaalde veronderstellingen naar bepaalde conclusies te gaan, hierbij enkel gebruik makend van logica om tot conclusies te komen waar onmogelijk nog iets tussen te krijgen is.

Als jij dit meet, en ik zeg dat ik iets anders meet omdat ik nauwkeuriger zou werken, dan heb jij geen been meer om op te staan. Meten is dus geen wiskundig bewijs.
Eenieder zijn mening. Jij spant de wagen(pi en r) voor het paard (cirkel) logica. Zie Pythagoras proefondervindelijk. Ik heb hier een gif willen plaatsen maar dat lukt precies niet echt ;)

Gebruikersavatar
Berichten: 8

Re: Kwadratuur v/d cirkel bis.

Pythagoras_2a.gif
Pythagoras_2a.gif (371.44 KiB) 695 keer bekeken
Zie mijn profiel foto. De schuine in de constructie is 1 zijde v/h bijhorende vierkant. Omtrek en oppervlakte zijn gelijk. Cirkel | vierkant. Voorwaarden passer + lat zonder maat indicatie.

Gebruikersavatar
Berichten: 5.609

Re: Kwadratuur v/d cirkel bis.

Eenieder zijn mening.
Helemaal niet, uit de regels van het wetenschapsforum:
Wetenschapsforum hanteert deze wetenschappelijke methode als een beginsel en verwacht acceptatie daarvan van de gebruikers. De juistheid van het beginsel zelf wordt niet ter discussie gesteld.
Dat van pythagoras is een mooie illustratie om uit te leggen WAAROM het zo is, maar het is in die vorm geen bewijs DAT het zo is.
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet

And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign

-Alanis Morisette-

Gebruikersavatar
Berichten: 8

Re: Kwadratuur v/d cirkel bis.

317070 schreef:Helemaal niet, uit de regels van het wetenschapsforum:

Dat van pythagoras is een mooie illustratie om uit te leggen WAAROM het zo is, maar het is in die vorm geen bewijs DAT het zo is.


Nieuw is a priori niet communiceerbaar indien de regels a posteriori gesteld worden. Dank voor je moeite en reactie's

Gebruikersavatar
Berichten: 24.578

Re: Kwadratuur v/d cirkel bis.

Hoezo, a posteriori? Door te registreren, heb je verklaard dat je de regels gelezen hebt en ermee akkoord ging.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

Gebruikersavatar
Berichten: 8

Re: Kwadratuur v/d cirkel bis.

Hoezo, a posteriori? Door te registreren, heb je verklaard dat je de regels gelezen hebt en ermee akkoord ging.


Inderdaad, maar ik heb nergens gelezen dat een axioma onbespreekbaar en niet toegelaten is. a priori !

Gebruikersavatar
Berichten: 2.906

Re: Kwadratuur v/d cirkel bis.

context-binder, ik heb het even nagemeten, en je vierkant heeft niet hetzelfde oppervlak als de cirkel.

Helaas, je constructie klopt dus niet.
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

Gebruikersavatar
Berichten: 8

Re: Kwadratuur v/d cirkel bis.

Math-E-Mad-X schreef:context-binder, ik heb het even nagemeten, en je vierkant heeft niet hetzelfde oppervlak als de cirkel.

Helaas, je constructie klopt dus niet.
Hoe heb je de oppervlakte v/d cirkel berekend?

Gebruikersavatar
Berichten: 10.570

Re: Kwadratuur v/d cirkel bis.

Dit is een wetenschapsforum, en subforum wiskunde. Voor iemand er verder op ingaat, laat "context-binder" eerst zelf maar eens aantonen dat beide oppervlaktes aan elkaar gelijk zijn.
Cetero censeo Senseo non esse bibendum

Gebruikersavatar
Berichten: 8

Re: Kwadratuur v/d cirkel bis.

Dit is een wetenschapsforum, en subforum wiskunde. Voor iemand er verder op ingaat, laat "context-binder" eerst zelf maar eens aantonen dat beide oppervlaktes aan elkaar gelijk zijn.
Ok rechthoekige driehoek.

a = 1/2 zijde van ingesloten vierkant a= 3,5

b = 1/1 " " " b = 7

cirkel doormeter = 10 omtrek = 31,333 (gewoon meten met lintmeter)

a² = 12,25

b² = 49

c² = 61,25 wortel = 7,825 x 4 = 31,333 omtrek

oppervlakte vierkant = 7,825 . 7,825 = 61,230 .²

r+r = 10 . 3,14 = 31,4 omtrek.

oppervlakte = π . r2 | 3,14 . 25 = 78,9 .² ???

Proef: neem een touwtje van 31.333 / 4 is een vierkant basis 7,825

leg het touwtje in een cirkel dan is r 5 en de Hypotenusa van de rechthoekige driehoek is dan 7,825.

Dus de oppervlakte is gelijk net als de omtrek van het vierkant en de cirkel.

De anomalie is dus pi . r ² Straf hé ik weet het maar jij nog niet.

Gebruikersavatar
Berichten: 10.570

Re: Kwadratuur v/d cirkel bis.

Wat ik weet, maar jij kennelijk nog niet, is dat je geen conclusies moet trekken over afwijkingen die door onnauwkeurigheden in je meting worden veroorzaakt. Wat ik ook weet, en jij niet, is dat pi niet gelijk is aan 3.14. En wat ik weet, en jij kennelijk niet , is dat je niet tussentijds moet afronden in je berekeningen. En verder: 31.333 / 4 is niet gelijk aan 7,825, en 7,825 x 4 is niet gelijk an 31.333

Bedankt voor het opschrijven van bovenstaande. Voor de rest van de forumbezoekers is nu in ieder geval duidelijk welke fouten je (onder andere) maakt (en dus ook: hoe serieus ze je claim moeten nemen)

Maar goed, dat wisten we al. Zoals eerder opgemerkt: wiskunde is geen empirische wetenschap. Met meten toon je in de wiskunde helemaal niks aan.

En dus kunnen we de discussie hier sluiten. Dit forum is een plaats voor serieuze discussies.
Cetero censeo Senseo non esse bibendum

Gesloten