Zou er iemand weten wat de hoogste frequentie is dat er bestaat, in theorie kan je toch eignelijk altijd hoger gaan in frequentie.
Ik weet dat je eerst wisselspanning, dan hoogfrequent , dan infrarood, dan zichtbaar licht, dan ultraviolet licht, dan rontgenstraling, dan gamma straling, en dan kosmische straling hebt, maar tot hoe hoog gaat de maximum frequentie dan eigenlijk die er kan zijn, want eigenlijk zijn dat toch allemaal sinusoiden die elektromagnetisch worden voortgeplant.
Is er een limiet aan deze frequenties zoja, aan welke frequentie, en wat heb je dan voor straling, is het ongezond, levensgevaarlijk ??????
IK zit met zoveel vragen in mijn hoofd en ik Moet het antwoord weten dus AUB als iemand het weet zeg het mij please.
Laatste berichten
-
22:08
wig 11
-
21:37
speciale rel. theorie 12
-
21:22
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 11
-
20:14
Aardlek-schakelaar 2
-
15:56
Programmeren met vectoren 6
-
14:53
Straatklok loopt 5 minuten voor 12
-
22:36
Gravity and gravitation 4
-
25 apr
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
25 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
25 apr
Rood laserlicht 3
-
25 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
25 apr
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
25 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
25 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
25 apr
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
25 apr
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Wat is de hoogste frequentie die een golf kan aannemen ?
Moderator: physicalattraction
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 1.072
Re: Wat is de hoogste frequentie die een golf kan aannemen ?
Theoretisch is er geen grens. De energie wordt alleen maar groter en dus ook steeds gevaarlijker voor mens en materie. Volgens mij heeft deze straling ook geen naam. Verder dan de naam kosmische straling is er niet, het heeft dan alleen zin om de energie of de frequentie aan te geven.
Ik zie net dat binas niet verder gaat dan 10^23 Hz. Er staat proto-annihilatie (938MeV) bij. Dit zal wel de energie zijn waarbij protonen uiteenvallen. Zeer gevaarlijke straling dus.
Hoever ze in een labaratorium gekomen zijn weet ik niet precies. Ik geloof 3-TeV (foton energie dus).
Een TeV is een energie eenheid in deeltjesfysica. 1 TeV is ongeveer de kinetische energie van een mug.
Ik zie net dat binas niet verder gaat dan 10^23 Hz. Er staat proto-annihilatie (938MeV) bij. Dit zal wel de energie zijn waarbij protonen uiteenvallen. Zeer gevaarlijke straling dus.
Hoever ze in een labaratorium gekomen zijn weet ik niet precies. Ik geloof 3-TeV (foton energie dus).
Een TeV is een energie eenheid in deeltjesfysica. 1 TeV is ongeveer de kinetische energie van een mug.
Re: Wat is de hoogste frequentie die een golf kan aannemen ?
Maar een gamma-foton, want zo heet zo'n deeltje, met een "hele hoge" energie, zal in de buurt van een kern uiteenvallen in een deeltje en zijn antideeltje, bijv. een proton en een antiproton. Dit zijn en twee omdat de totale lading gelijk moet blijven, en er is een kern nodig voor de wet v. behoud van impuls. Zo'n geweldige foton zou dus al niet meer bestaan eer hij bij je in de buurt komt, en dan nog, hou zou zo'n deeltje gemaakt moeten worden?
Dus
Dus
Re: Wat is de hoogste frequentie die een golf kan aannemen ?
Er zit wel degelijk een grens aan de maximale frequentie.
E=h.f en Emax=mc2.
Dit geldt dan wel voor de frequentie van het foton zelf, een waarnemer kan een hogere of lagere frequentie waarnemen door het Dopller effect. Als je bijvoorbeeld zelf met v=0 zou reizen is de frequentie 0 waardoor de rustmassa 0 is. Reizend met v=c is er geen dopller effect.
Dit is 5e jaars natuurkunde van het VWO.
groeten,
een Natuurkunde -fan
E=h.f en Emax=mc2.
Dit geldt dan wel voor de frequentie van het foton zelf, een waarnemer kan een hogere of lagere frequentie waarnemen door het Dopller effect. Als je bijvoorbeeld zelf met v=0 zou reizen is de frequentie 0 waardoor de rustmassa 0 is. Reizend met v=c is er geen dopller effect.
Dit is 5e jaars natuurkunde van het VWO.
groeten,
een Natuurkunde -fan
Re: Wat is de hoogste frequentie die een golf kan aannemen ?
Dus de maximale energie die een foton kan aannemen is (m c^2)? Lijkt me sterk, want als we het over een gamma-FOTON!!! hebben zou de maximale enrgie dus 0 moeten zijn, aangeziek ook de massa 0 is.
Re: Wat is de hoogste frequentie die een golf kan aannemen ?
Massa=energie.
Een foton heeft wel degelijk een massa. De rustmassa is 0, maar dat zegt niet zoveel. Dat komt ook doordat we de rustmassa gaan zien als de massa. In feite komen er nog veel meer dingen om de hoek kijken zoals het doppler effect en er moet met limieten gerekend worden maar ik heb geen zin dat allemaal in te typen. Bij het onderwep of licht kan afbuigen heb ik ook wat info neergezet over de massa van een foton.
In principe is het dus zo dat een foton de lichtsnelheid benaderd. De massa benaderd 0. De massa die wij waarnemen als wij stilstaan is o. Maar de massa die wij waarnemen als wij met een hoge snelheid zouden reizen is zeker geen 0. Verder heeft een foton geen maat of afmeting, bestaat het niet uit 'stof' maar energie, zit het in een onzekersheidwolk, en heeft het zowel de eigenschappen van een golf als een deeltje.
Naar mijn weten bestaan er alleen fotonen, die soms bij radioactivieteit met gammastraling aangeduid worden. Dit zijn echter ook gewoon fotonen net rongtgenstraling etc.
Nu heb ik zelf nog een vraag voor die-hard natuurkundigen:
De vraag over massa-deductie die hier oorspronkelijk stond is verplaatst naar deze thread
Een foton heeft wel degelijk een massa. De rustmassa is 0, maar dat zegt niet zoveel. Dat komt ook doordat we de rustmassa gaan zien als de massa. In feite komen er nog veel meer dingen om de hoek kijken zoals het doppler effect en er moet met limieten gerekend worden maar ik heb geen zin dat allemaal in te typen. Bij het onderwep of licht kan afbuigen heb ik ook wat info neergezet over de massa van een foton.
In principe is het dus zo dat een foton de lichtsnelheid benaderd. De massa benaderd 0. De massa die wij waarnemen als wij stilstaan is o. Maar de massa die wij waarnemen als wij met een hoge snelheid zouden reizen is zeker geen 0. Verder heeft een foton geen maat of afmeting, bestaat het niet uit 'stof' maar energie, zit het in een onzekersheidwolk, en heeft het zowel de eigenschappen van een golf als een deeltje.
Naar mijn weten bestaan er alleen fotonen, die soms bij radioactivieteit met gammastraling aangeduid worden. Dit zijn echter ook gewoon fotonen net rongtgenstraling etc.
Nu heb ik zelf nog een vraag voor die-hard natuurkundigen:
De vraag over massa-deductie die hier oorspronkelijk stond is verplaatst naar deze thread
-
- Berichten: 1.172
Re: Wat is de hoogste frequentie die een golf kan aannemen ?
Een foton heeft echt geen massa hoor! Verder benaderd een foton niet de lichtsnelheid, maar het heeft de lichtsnelheid, sterker nog het kan niet langzamer dan de lichtsnelheid! Dit is juist omdat fotonen geen massa hebben.
Fotonen hebben overigens wel impuls. Het dopplereffect heeft ook niets met massa te maken.
Sommigen gebruiken 'relativistische massa' als objecten de lichtsnelheid gaan naderen. Als objecten sneller gaan worden ze dan ook 'zwaarder', ik vind dit onzin! Want volgens die redenatie hebben fotonen inderdaad massa en dat is echt apekool!!! (ouderwets woord!)
Fotonen hebben overigens wel impuls. Het dopplereffect heeft ook niets met massa te maken.
Sommigen gebruiken 'relativistische massa' als objecten de lichtsnelheid gaan naderen. Als objecten sneller gaan worden ze dan ook 'zwaarder', ik vind dit onzin! Want volgens die redenatie hebben fotonen inderdaad massa en dat is echt apekool!!! (ouderwets woord!)
Re: Wat is de hoogste frequentie die een golf kan aannemen ?
Beetje laat misschien. Ik zou niet durven zeggen dat er een maximale frequentie bestaat. Je zou kunnen bedenken dat de totale hoeveelheid energie in het heelal een bovengrens is. Daar hoort dan via E=h*f een maximale frequentie bij (uitgezonden tijdens de oerknal?).
Ter correctie:
1. fotonen hebben geen massa.
2. in vacuum hebben ze exact de lichtsnelheid
3. fotonen kunnen wel degelijk langzamer, bijv. in glas. De brekingsindex van het glas bijv. (typisch 1.3) is niet anders dan de verhouding tussen de lichtsnelheid in vacuum en die in glas.
Ter correctie:
1. fotonen hebben geen massa.
2. in vacuum hebben ze exact de lichtsnelheid
3. fotonen kunnen wel degelijk langzamer, bijv. in glas. De brekingsindex van het glas bijv. (typisch 1.3) is niet anders dan de verhouding tussen de lichtsnelheid in vacuum en die in glas.
-
- Berichten: 1.172
Re: Wat is de hoogste frequentie die een golf kan aannemen ?
Licht kan absoluut niet langzamer dan de lichtsnelheid. In glas of andere media lijkt dit zo, maar in feite leggen fotonen in glas een langere weg af d.m.v. botsingen:
In het echt zijn het geen lijnen, maar molekulen of atomen waar een foton tegenaanbotst. Maar het is fundamenteel onmogelijk, vanwege de massaloosheid, dat fotonen langzamer gaan.
In het echt zijn het geen lijnen, maar molekulen of atomen waar een foton tegenaanbotst. Maar het is fundamenteel onmogelijk, vanwege de massaloosheid, dat fotonen langzamer gaan.
Re: Wat is de hoogste frequentie die een golf kan aannemen ?
Nou nee, toch niet. Het is allemaal vrij ingewikkeld. Als licht glas raakt (primaire wave) worden de elektronen rond de glas atomen in trilling gebracht. Deze zenden op hun beurt ook weer straling uit met dezelfde frequentie en met een andere fase (secondary wave).
Uit Optics (Hecht & Zajac): "Both the primary and secondary electromagnetic waves propagate trought the interatomic void with the speed c". Dus zover heb je gelijk, maar: een verder uitwerking (Ewald Oseen extinction theorem) lijdt tot: "It is found that the electron-oscillators generate an electromagnetic wave having essentially two terms. One of these precisely cancels the primary wave. The other, and only remaining disturbance, propagates throught the dielectric at a speed v=c/n as the refracted wave". Samengevat: de in het glas gegenereerde golf bevat twee delen. De eerste dooft de inkomende golf uit en de tweede blijft over en die gaat met een snelheid v=c/n.
Dit is dus het golfmodel voor licht. Ik weet niet of en zo ja hoe je dit uit zou kunnen leggen met het deeltjes (fotonen) model.
Uit Optics (Hecht & Zajac): "Both the primary and secondary electromagnetic waves propagate trought the interatomic void with the speed c". Dus zover heb je gelijk, maar: een verder uitwerking (Ewald Oseen extinction theorem) lijdt tot: "It is found that the electron-oscillators generate an electromagnetic wave having essentially two terms. One of these precisely cancels the primary wave. The other, and only remaining disturbance, propagates throught the dielectric at a speed v=c/n as the refracted wave". Samengevat: de in het glas gegenereerde golf bevat twee delen. De eerste dooft de inkomende golf uit en de tweede blijft over en die gaat met een snelheid v=c/n.
Dit is dus het golfmodel voor licht. Ik weet niet of en zo ja hoe je dit uit zou kunnen leggen met het deeltjes (fotonen) model.
-
- Berichten: 1.166
Re: Wat is de hoogste frequentie die een golf kan aannemen ?
frequentie is het omgekeerde van de periode tijd (golflengte),
f = 1 / tperiode
als we nu de Planck tijd nemen als kortst mogelijke periode tijd
tplanck = 5.391 21 x 10-44 s
f = 1 / tplanck = 1.8548711 x 10+43 hz
Let wel dit is een suggestie van wat het mischien zou kunnen zijn.
f = 1 / tperiode
als we nu de Planck tijd nemen als kortst mogelijke periode tijd
tplanck = 5.391 21 x 10-44 s
f = 1 / tplanck = 1.8548711 x 10+43 hz
Let wel dit is een suggestie van wat het mischien zou kunnen zijn.
