[Eenheden] Paardekracht (pk)

Anonymous

vermogen = koppel per seconde

1watt (Nm/s) = 2pi x koppel(Nm) x toerental(omw./s) (voor auto's)

Anonymous

wil dit dan ook zeggen dat als ik 75 kg in 1 sec een meter optil, ik dan 735 joules verbruik?

lijkt me sterk

Om je een idee te geven: per dag verbruikt een gemiddeld mens 2500-3000 kcal, ofwel 12600 kjoule. Zo sterk is het dus niet. Dit is gelijk aan de verbranding van zo'n 350 gram vet. Om je een verder idee te geven van een pk, zouden we die arbeid 1 uur leveren komt dit overeen met een dagelijks energie verbruik, en het is dus ook niet mogelijk voor een mens voor langere tijd 1 pk te leveren, een 0,5 pk is meer realistisch voor langere tijd (en dat is nog erg veel).

Een calorie is de hoeveelheid energie die nodig is om 1 liter water 1 graad te verwarmen. Maar als je kijkt hoeveel calorien er in voeding zitten, lijkt onze voeding bijna geen energie te hebben. Misbruiken hun de definitie van calorie?

1 liter water 1 graad warmer vereist 1 kcal. Ze misbruiken de definitie niet, je kunt alles zo optellen en zal rond de dagelijkse behoefte uitkomen, eet je minder dan val je af.

Anonymous

Ik als krachtsporter stoot binnen 1 seconde 150kg boven mijn hoofd, ik ben zelf 1,8 m en met gestrekte armen kom ik ruim boven de twee meter.

Ben ik dan zo sterk als 4 paarden?

Elmo

Nee, dan lever je dus (even) 4 pk vermogen. Maar een paard kan wel flink wat meer vermogen leveren dan 1 pk. Het is gewoon een naampje dat nogal tot verwarring kan leiden.

Overigens: 150 kg twee meter omhoog tillen binnen 1 seconde =

Een seconde is vrij kort hoor...

Wouter_Masselink

Pietje schreef:De definitie blijkt inderdaad waar, want:

75 kg x 9,81 N/kg x 1m = 735,75 Nm = 735,75 Joule

Dit per seconde is geeft een benodigd vermogen van 735,75 Watt

Na even nazoeken in mijn chemieboek (chemical principles) zie ik het volgende staan:

Hosepower hp 745.7 W

Is een amerikaanse Watt anders dan een europese Watt? Waar zit het probleem? (typefout in dat boek?)

ZVdP

Die 757.7W is de oude paardenkracht, gebruikt in Engeland. En komt van 550 ft*lbf/s (= 76.04 m*kgf/s) In het metrieke stelsel koos men voor 75 m*kgf/s. En dit wordt ook gebruikt voor het SI: 1pk= 735.49875

Geen verschil in Watt, maar in paardenkracht.

Jekke

wat is dinpk?

Anonymous

Die pk's van die BMW worden alleen geleverd indien men een bepaald toerental heeft bij een bepaalde brandstofinspuitings-volume.

Het vermogen komt niet van de BMW maar uit de hoeveelheid verbrandde benzine of diesel of koolzaadolie.

Ik geloof dat de pk afgeleid is van het vermogen van een werkpaard dat dit vermogen over een uur lang kon verrichten.

Dus geen plotselinge krachtinspanning.

Dus een stoomtraktor van 1 pk kon gewoon als een werkpaard een spade door het land trekken.

Van answers.com: Therefore, a six-horsepower engine was capable of replacing six horses.

Dus een koets met 6 paarden ervoor moest vervangen worden door een stoommachine met 6 pk.

Gemakkelijk dus voor de mensen die toen leefden.

Gelukkig hoefde James Watt niet te voldoen aan het si-eenheden stelsel want dan had hij veel minder stoommachines verkocht.

GJ_

Die ene pk is het vermogen van de eerste auto met verbrandingsmotor van hr. Daimler. Dat heeft men daarna maar als maatstaf aangehouden.

Het vermogen van moderne auto's wordt nooit in pk's uitgedrukt maar in kW's. Als het dan toch in pk's moet dan doet men dit altijd in DIN PK of ASA PK oid om aan te geven hoe het gemeten wordt. De ene fabrikant sloopt nl eerst de dynamo, waterpomp enz van het blok af om te meten terwijl de ander dit weer niet doet. Dit is vastgelegd in DIN, ASA, en tegenwoordig waarschijnlijk EN normen.

Wouter_Masselink

ZVdP schreef:Die 757.7W is de oude paardenkracht, gebruikt in Engeland. En komt van 550 ft*lbf/s (= 76.04 m*kgf/s) In het metrieke stelsel koos men voor 75 m*kgf/s. En dit wordt ook gebruikt voor het SI: 1pk= 735.49875

Geen verschil in Watt, maar in paardenkracht.

Dan vraag ik me af wanneer dat is ingevoerd. De SI equivalent van Horsepower is 745.7 Watt (in mijn boek; volgens mij gedrukt in 2004).

Rare amerikanen.

ZVdP

Dat komt volgens mij omdat pk niet vast ligt. Zoals je weet was er vroeger niet echt een vaste bepaling in meeteenheden.

Dus dan zullen ze in Amerika nog altijd de oude versie van de pk gebruiken, zeker. Maar in Europa is de pk gedefinieerd in het SI als 735.49875 Watt. En dan zal deze in het Engelse stelsel 745.7 Watt zijn zeker?

Volgens mij is dit mogelijk omdat de pk niet tot het SI behoort en dus kan verschillen van land tot land. Zoals je vroeger ook het verschil had in 'pond' en 'ons'.

klazon

Ik ken maar twee paardekrachten.

In het SI stelsel: 75 kgm/s

In het imperiale stelsel: 33000 ft.lbs/minuut

Omgerekend kom ik op 76,04022491 kgm/s

Als ik dat omreken naar watts kom ik op 746,1523109, maar volgens Google is het 745,699872. Het is maar een klein verschil, maar iemand maakt een rekenfout (en ik ben onfeilbaar

)

Wouter_Masselink

pk behoord niet tot het SI. echter watt wel. Ik blijf het maar vreemd vinden. 'k zal het binnenkort eens navragen.

ZVdP

Tja, de metriek pk en de imperiale pk verschillen nu eenmaal van elkaar.

Dit heb je ook bij het gewicht 'ons', tel maar eens na hoeveel verschillende maten je dan krijgt.

klazon

Oja, sorry, geen SI natuurlijk. Is metriek stelsel een betere benaming?

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

[Eenheden] Paardekracht (pk)

Re: [Eenheden] Paardekracht (pk)

Re: [Eenheden] Paardekracht (pk)

Re: [Eenheden] Paardekracht (pk)

Re: [Eenheden] Paardekracht (pk)

Re: [Eenheden] Paardekracht (pk)

Re: [Eenheden] Paardekracht (pk)

Re: [Eenheden] Paardekracht (pk)

Re: [Eenheden] Paardekracht (pk)

Re: [Eenheden] Paardekracht (pk)

Re: [Eenheden] Paardekracht (pk)

Re: [Eenheden] Paardekracht (pk)

Re: [Eenheden] Paardekracht (pk)

Re: [Eenheden] Paardekracht (pk)

Re: [Eenheden] Paardekracht (pk)

Re: [Eenheden] Paardekracht (pk)