Onderwerp 'bepalen'

Shadow

'De belangrijkste oorzaak voor de schade aan de dijken was/waren de zware stormen die in februari over ons land trokken.'

Moet je hier op gevoel doorhebben dat 'stormen' het onderwerp is? Of is er een (handige) regel als je te maken hebt met een naamwoordelijk deel dat een ander getal heeft?

Shadow

Ehm, typfout in de titel: ondervind = onderwerp...

Drieske

Hoe ik dat steeds probeer: het onderwerp kun je vinden door een wie/wat-vraag ervan te maken.

Bijv: ik ben naar de bakker geweest -- wie is naar de bakker geweest

Misschien niet waterdicht, maar voor mij werkt het. Kun je dit hier toepassen (formuleer de vraag)?

Shadow

Drieske schreef:Hoe ik dat steeds probeer: het onderwerp kun je vinden door een wie/wat-vraag ervan te maken.

Bijv: ik ben naar de bakker geweest -- wie is naar de bakker geweest

Misschien niet waterdicht, maar voor mij werkt het. Kun je dit hier toepassen (formuleer de vraag)?

Ja dat is het nou juist..

'Wat is de belangrijkste oorzaak?'

'Wat zijn de zware stormen?'

physicalattraction

Volgens Taalunie pas je de persoonsvorm alleen aan aan het naamwoordelijk deel van het gezegde (in dit geval: "de zware stormen") wanneer het onderwerp het, dit of dat is. In jouw geval is je onderwerp "De belangrijkste oorzaak voor de schade aan de dijken" en dus moet je persoonsvorm enkelvoud zijn.

Shadow

Maar het antwoordenstencil zegt juist dat het meervoud is...

Hebben zij het dan fout?

In physics I trust

'De belangrijkste oorzaak voor de schade aan de dijken was/waren de zware stormen die in februari over ons land trokken.'

Als we de zin even ontdoen van bijwoordelijke en bijvoeglijke bepalingen (steeds een goede tip), krijgen we:

De oorzaak was/waren de stormen. Of nog: De stormen waren de oorzaak. Verander van getal: De storm was de oorzaak.

Oorzaak blijft onveranderd, storm verandert mee. Ik zou dus zeggen: stormen is het onderwerp zonder enige twijfel.

Drieske

Ik ben het in deze eens met IPIT in deze... Ik zou dus ook voor stormen gaan.

Shadow

In physics I trust schreef:'De belangrijkste oorzaak voor de schade aan de dijken was/waren de zware stormen die in februari over ons land trokken.'

Als we de zin even ontdoen van bijwoordelijke en bijvoeglijke bepalingen (steeds een goede tip), krijgen we:

De oorzaak was/waren de stormen. Of nog: De stormen waren de oorzaak. Verander van getal: De storm was de oorzaak.

Oorzaak blijft onveranderd, storm verandert mee. Ik zou dus zeggen: stormen is het onderwerp zonder enige twijfel.

Ah, OK, bedankt, het klinkt nu logisch... en klopt het dat dit nog steeds gevoelsmatig is?

Gaia

Het meervoud is hier goed. Het onderwerp van de zin is inderdaad het deel met stormen. Voor uitleg zie Onze Taal.

Het advies waar eerder naar gelinkt werd (van de Taalunie) gaat over iets andere gevallen, met als onderwerp het/dat/dit, hoewel je ook daar een meervoudige persoonsvorm krijgt, maar om een iets andere reden.

physicalattraction

Gaia, bedankt voor de link! Dat maakt het tenminste concreet i.p.v. gevoelsmatig.

Geldt dit trouwens ook in andere talen, zoals in het Engels?

Neutra

Het onderwerp en het naamwoordelijk gezegde kunnen gemakkelijk verwisseld worden.

Ik heb het gevoel, dat dit hier gebeurd is.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Onderwerp 'bepalen'

Onderwerp 'bepalen'

Re: Onderwerp 'bepalen'

Re: Onderwerp 'bepalen'

Re: Onderwerp 'bepalen'

Re: Onderwerp 'bepalen'

Re: Onderwerp 'bepalen'

Re: Onderwerp 'bepalen'

Re: Onderwerp 'bepalen'

Re: Onderwerp 'bepalen'

Re: Onderwerp 'bepalen'

Re: Onderwerp 'bepalen'

Re: Onderwerp 'bepalen'