Springen naar inhoud

Reinigen glaswerk


  • Log in om te kunnen reageren

#1

humpierey

    humpierey


  • >100 berichten
  • 181 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 februari 2012 - 17:15

Vroeger werd voor het reinigen van sterk vervuild glaswerk in het laboratorium geregeld gebruik gemaakt van chroomzuur. Tegenwoordig vervangt men dit meestal door een oplossing van kaliumhydroxide in isopropanol. Waarom? Zijn er aan deze laatste methode ook nadelen verbonden?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8964 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 februari 2012 - 17:18

Huiswerk?
Wat heb je zelf al bedacht, gevonden, etc?

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#3

humpierey

    humpierey


  • >100 berichten
  • 181 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 februari 2012 - 17:44

Ik heb al ongeveer het antwoord gevonden, maar ik zoek nog extra bronnen voor bevestiging. Ik heb al gevonden dat het zeswaardig chroom kankerverwekkend is en dat het daarom dus niet meer gebruikt wordt.

Als iemand nog extra informatie of bronnen heeft, graag dan :)

#4

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8912 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 februari 2012 - 17:54

Ik denk dat kaliloog ook een stuk goedkoper is... zal vast een rol spelen voor toepassingen waarbij dat afdoende is.
Victory through technology

#5

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8964 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 februari 2012 - 17:57

Chroomzuur is inderdaad kankerverwekkend en sowieso erg slecht voor het milieu. Als je de boel ook schoon kunt krijgen met een "basebad", dan is dat dus een veel beter alternatief.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#6

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8912 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 februari 2012 - 02:20

Tja, dat mileu aspect vraag ik me een beetje af... wat er uit de 'afwasmachine' komt zul je in de regel toch wel moeten laten afvoeren als chemisch afval met alle kosten van dien... niet vanwege het loog dat erin zit, maar vanwege de 'troep' die uit het glaswerk komt.
Victory through technology

#7

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 februari 2012 - 14:33

Ik denk dat het kankerverwekkende aspect het zwaarst zal wegen.
Word het chemisch afval niet verbrand? Dan is het natuurlijk enorm kwalijk om daar metalen in te doen.
Al word alles wat word verbrand natuurlijk eerst gefilterd, lijkt mij.

#8

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8964 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 februari 2012 - 23:43

Tja, dat mileu aspect vraag ik me een beetje af... wat er uit de 'afwasmachine' komt zul je in de regel toch wel moeten laten afvoeren als chemisch afval met alle kosten van dien... niet vanwege het loog dat erin zit, maar vanwege de 'troep' die uit het glaswerk komt.


Ik suggereer toch ook niet dat een basebad helemaal geen milieubelasting zou betekenen? "schadelijk voor het milieu" kent vele gradaties, en die van chroomzuur is een stuk groter dan die van KOH.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#9

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8912 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 februari 2012 - 02:09

Das inderdaad nog wel een punt - geen idee of het afvoeren van chroomhoudend afval momenteel duurder is dan het algemeen chemisch afval. Nu vraag ik me trouwens acuut af of dat spul nou in het vat meer zuur afval moet, of in dat met de zware metalen ;)
Victory through technology





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures