Springen naar inhoud

Maple - pi numeriek uitschrijven


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Johan_1987

    Johan_1987


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 maart 2012 - 22:21

Beste lezers,

Met Maple lukt het mij niet om de uitkomst van een som numeriek uit te schrijven.

traagheidsmoment:=D->pi/64*D^4;

diameter[100]:=evalf(subs(D=100,pp(D)));

als antwoord krijg ik dan:

diameter[100] := 1.562500*10^6*Pi

Ik krijg het niet voor elkaar om mijn antwoord direct volledig numeriek te noteren (dus zonder pi symbool)

Wat doe ik verkeerd of sla ik over?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 maart 2012 - 22:31

De makkelijkste manier die ik zo meteen kan bedenken, is het "evalf()"-commando. Om te weten hoe dat werkt, heb je Google, of typ in: evalf(Pi) en zie wat er gebeurt :).

Om de laatste expressie te evalueren, typ je: evalf(%)
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#3

tempelier

    tempelier


  • >1k berichten
  • 1759 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 maart 2012 - 22:36

Beste lezers,

Met Maple lukt het mij niet om de uitkomst van een som numeriek uit te schrijven.

traagheidsmoment:=D->pi/64*D^4;

diameter[100]:=evalf(subs(D=100,pp(D)));

als antwoord krijg ik dan:

diameter[100] := 1.562500*10^6*Pi

Ik krijg het niet voor elkaar om mijn antwoord direct volledig numeriek te noteren (dus zonder pi symbool)

Wat doe ik verkeerd of sla ik over?


Gebruik eerst het kommando pi:=evalf(Pi,15) en gebruik overal dan pi in plaats van Pi dan wordt alles numeriek.
In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

#4

Johan_1987

    Johan_1987


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 maart 2012 - 22:40

De makkelijkste manier die ik zo meteen kan bedenken, is het "evalf()"-commando. Om te weten hoe dat werkt, heb je Google, of typ in: evalf(Pi) en zie wat er gebeurt :).

Om de laatste expressie te evalueren, typ je: evalf(%)



evalf commando was mij al bekend. zoals je kunt zien heb ik dat al toegepast in de 2e regel.
en zodra ik evalf(%) toepast krijg ik als antwoord:
1.562500*10^6*Pi
maar op de een of andere manier wil Maple het antwoord van 1.562500*10^6*Pi niet numeriek weergeven.


Ik weet niet of het te zien is maar heb in een .zip bestand 2 Maple files bijgevoegd. Bij de ene het bovenstaande probleem en bij de andere (met een andere formule) krijg ik het wel voor elkaar. Terwijl ik naar mijn weten hetzelfde doe.

Bijgevoegde Bestanden


#5

tempelier

    tempelier


  • >1k berichten
  • 1759 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 maart 2012 - 22:45

evalf commando was mij al bekend. zoals je kunt zien heb ik dat al toegepast in de 2e regel.
en zodra ik evalf(%) toepast krijg ik als antwoord:
1.562500*10^6*Pi
maar op de een of andere manier wil Maple het antwoord van 1.562500*10^6*Pi niet numeriek weergeven.


Ik weet niet of het te zien is maar heb in een .zip bestand 2 Maple files bijgevoegd. Bij de ene het bovenstaande probleem en bij de andere (met een andere formule) krijg ik het wel voor elkaar. Terwijl ik naar mijn weten hetzelfde doe.

Klopt bij het traagheids moment staat Pi met een kleine p (pi) dan is het slechts een letter.
In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

#6

Johan_1987

    Johan_1987


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 maart 2012 - 22:53

Klopt bij het traagheids moment staat Pi met een kleine p (pi) dan is het slechts een letter.


Klopt het is gelukt, wat een kleine letter en hoofdletter voor een verschil kan uitmaken...
Ik moet met Maple daar echt mee oppassen.
Na anderhalfuur zoeken wist ik me geen raad meer en had ik me aangemeld bij deze site met resultaat zo te zien!

Hartelijk dank voor je hulp!

#7

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 maart 2012 - 00:28

Mooi dat het is opgelost. Heb je files niet bekeken maar toch even op iets reageren

Gebruik eerst het kommando pi:=evalf(Pi,15) en gebruik overal dan pi in plaats van Pi dan wordt alles numeriek.

Dit vind ik allesbehalve een aanrader. Het zorgt voor tussentijdse afrondingen wat op zijn beurt weer zorgt voor fouten die zich door je berekeningen voortplanten. Exact werken tot het einde en dan numeriek berekenen vind ikzelf een véél beter idee.
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#8

tempelier

    tempelier


  • >1k berichten
  • 1759 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 maart 2012 - 09:26

Mooi dat het is opgelost. Heb je files niet bekeken maar toch even op iets reageren

Dit vind ik allesbehalve een aanrader. Het zorgt voor tussentijdse afrondingen wat op zijn beurt weer zorgt voor fouten die zich door je berekeningen voortplanten. Exact werken tot het einde en dan numeriek berekenen vind ikzelf een véél beter idee.


Dat valt mee, ik neem niet voor niets 15-cijfers terwijl ik van uitgegaan ben dat Maple onder de standaard waarde 10-cijfers staat.

Er moet dan heel wat afgerekend worden wil men er last van krijgen.

Ik heb eens een paar oude voorbeeld opgaven van bolgonio die met een 5-dec tabel waren gemaakt overgemaakt met Maple op 15cijfers stand.
Alle fouten zaten binnen de twee seconden, wat me zelf trouwens ook verbaasde.

Natuurlijk is dit alles afhankelijk van hoe nauwkeurig men het antwoord wil hebben, maar voor het gros van de berekeningen is er mijnsinziens geen enkel probleem.
In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.

#9

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 maart 2012 - 10:35

Het valt inderdaad nog wel mee (gelukkig!) in de meeste toepassingen. Maar het mooie (en krachtige?) van Maple vind ik net de mogelijkheid tot exact rekenen. Wil je dan toch je (eind)uitkomst numeriek weten, kun je wel evalf() gebruiken, maar (verder)rekenen zou ikzelf toch steeds met de exacte waarde doen. Maar uiteraard heb je wel gelijk dat die fout zeer miniem gaat zijn (misschien zelfs niet zichtbaar op standaard nauwkeurigheid).
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#10

tempelier

    tempelier


  • >1k berichten
  • 1759 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 maart 2012 - 10:48

Het valt inderdaad nog wel mee (gelukkig!) in de meeste toepassingen. Maar het mooie (en krachtige?) van Maple vind ik net de mogelijkheid tot exact rekenen. Wil je dan toch je (eind)uitkomst numeriek weten, kun je wel evalf() gebruiken, maar (verder)rekenen zou ikzelf toch steeds met de exacte waarde doen. Maar uiteraard heb je wel gelijk dat die fout zeer miniem gaat zijn (misschien zelfs niet zichtbaar op standaard nauwkeurigheid).

Dat vind ik ook het mooie van Maple.
Vooral omdat formules kunnen worden onrwikkeld.

Maar hier ligt het het toch anders kenelijk is het antwoord in een decimaal gewenst, dan vind ik dat het wel mag wat ik heb aangeraden.

Maar ik geef toe het kan een stuk fraaier, door er een funktie van te maken met uiteraard dan Pi er in.
In de wiskunde zijn er geen Koninklijke wegen Majesteit.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures