Wetenschapsforum

Sinds de moord op de schrijver en cineast Theo van Gogh gaan er vanuit de politiek en de media meer stemmen op om het recht op vrijheid van meningsuiting in te perken. CDA minister Donner heeft reeds een poging gedaan door het vergeten artikel 147 uit het wetboek voor strafrecht weer op te graven. Donner wilde hiermee godslastering aanpakken en gelovigen beschermen tegen belediging. Donner heeft na een golf van kritiek, afstand genomen van zijn voorstel, en de meerderheid in de kamer wil het artikel zelfs helemaal schrappen. Maar veel leden van christelijke partijen als SGP, Christenunie, CDA en organisaties als de ‘Bond tegen het vloeken’ willen deze maatregelen er wel graag doorgedrukt zien.

Het consequent toepassen van artikel 147 zal echter onmogelijk zijn zonder bepaalde groepen in de samenleving te discrimineren. Een vrij grote minderheid in Nederland is ongelovig. Zowel de Bijbel als de Koran bevatten vele passages (bijna iedere bladzijde) die door ongelovigen als uiterst beledigend kunnen worden opgevat.

Enkele voorbeelden uit de Koran.

2-24. Doch, indien gij het niet kunt doen - en gij zult het nimmer kunnen doen - wacht u dan voor het Vuur, dat voor de ongelovigen is bereid, welks brandstof mensen en stenen zijn.

9-73. O profeet, strijd tegen de ongelovigen en de huichelaars. En wees streng jegens hen. Hun tehuis is de hel en deze is een boze bestemming.

9-123. O, gij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat Allah met de godvruchtigen is.

66-9. O profeet, strijd tegen de ongelovigen en de huichelaars en wees streng tegen hen. Hun woning is de hel en dit is een kwade bestemming!

98.6 Voorwaar, de ongelovigen onder de mensen van het boek (Joden en Christenen) en de afgodendienaren zullen in het vuur der hel geworpen worden. Zij zijn de slechtsten der schepselen.

De bijbel schetst een identiek beeld van de ongelovige. Ik vraag mij daarom af of de religieuze politici ook zo consequent zullen zijn hun eigen bijbel te censureren, en bovenal de Koran te verbieden, om daarmee ongelovigen te beschermen tegen de bedreigingen en beledigingen uit deze boeken, of in ieder geval imams die deze verzen citeren het land uit te zetten. Dit geldt uiteraard ook voor bijbel en koranverzen die als beledigend kunnen worden opgevat door homoseksuelen, geëmancipeerde vrouwen, polytheïsten en joden.

Interessant is ook de vraag of men rekening gaat houden met de satanisten. Sommige satanisten aanbidden Satan als hun God. Zowel Bijbel als Koran zijn voor een groot gedeelte gebaseerd op het beledigen en demoniseren van de God der satanisten. Vindt men dat Satanslastering óók strafbaar moet worden gesteld, of wil men de gevestigde monotheïstische religies een voorkeursbehandeling geven?

Is het trouwens überhaupt mogelijk om te bepalen wanneer de grens overschreden wordt? Of een opmerking als beledigend wordt opgevat, hangt erg af van het vermogen tot relativering en incassering van de ontvanger maar hangt vooral af van hetgeen men in de maatschappij als algemeen geaccepteerd beschouwd. Er zijn mensen die al beledigd zijn zodra men zegt dat Allah niet bestaat. Mag de atheïst of agnost niet voor haar/zijn overtuiging uitkomen?

Hoe verschillend de perceptie van meningen kan zijn, wordt duidelijk bij het lezen van de drie citaten hieronder. De bovenste van de onderstaande citaten is afkomstig uit het boek ‘The moral values of the Qur’an’ van de islamitische fundamentalist Harun Yahya. In de daarop volgende citaten heb ik telkens twee woorden vervangen. Bij het lezen van deze citaten zullen veel mensen bij zichzelf opmerken dat zij deze verschillend ervaren.

Satyr schreef:2-24. Doch, indien gij het niet kunt doen - en gij zult het nimmer kunnen doen - wacht u dan voor het Vuur, dat voor de ongelovigen is bereid, welks brandstof mensen en stenen zijn.

9-73. O profeet, strijd tegen de ongelovigen en de huichelaars. En wees streng jegens hen. Hun tehuis is de hel en deze is een boze bestemming.

9-123. O, gij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat Allah met de godvruchtigen is.

66-9. O profeet, strijd tegen de ongelovigen en de huichelaars en wees streng tegen hen. Hun woning is de hel en dit is een kwade bestemming!

98.6 Voorwaar, de ongelovigen onder de mensen van het boek (Joden en Christenen) en de afgodendienaren zullen in het vuur der hel geworpen worden. Zij zijn de slechtsten der schepselen.

Da's alsof die nu echt denken da ze het allemaal zijn he en die agressiviteit..dat is toch niets voor iemand die gelooft in zo een mooi paradijs? Iemand verwensen naar de hel is volgens hen blijkbaar minder erg dan niet geloven...of zelfs vermoorden is minder erg

Waar slaat dat op?

en wat kan hen dat nu schelen? Er gelooft iemand niet in Allah, wel dan is dat maar zo. Dan moeten zij maar denken 'ik ga lekker naar de hemel en gij niet' ofzo...Een mens moet toch begrijpen dat zoiets fout is..maarja, iemand als ik kan daar niets aan doen he.

Ik zal binnenkort wel eens in The lord of the Rings gaan bladeren of daar ook nog wat enge teksten in tegen kom wat een grote schok zullen veroorzaken.

Ik zal binnenkort wel eens in The lord of the Rings gaan bladeren of daar ook nog wat enge teksten in tegen kom wat een grote schok zullen veroorzaken.

Ken het verschil tussen fictie en werkelijkheid en waar t om gaat.

Satyr, hoe kom je aan die teksten uit de Koran? Als je die van iemand anders hebt of van een website, ga ik er toch vanuit dat je ze opgezocht hebt, om de context te lezen. Als je ze zelf in de koran gevonden hebt is het logisch dat je de contexten gelezen hebt. Daarom wil ik je bij deze vragen wat jij van die contexten vind. Ik neem aan dat je zelf ook weet hoe belangrijk dat is bij een onderzoek, en zeker voor je conclusies gaat trekken.

Ik ken de contexten niet, maar ik weet uit ervaring, dat indien je meer dan dat ene vers leest, je vaak ziet dat het anders bedoeld is dan je aanvankelijk dacht.

Hetzelfde geld voor de bijbel. Ik zie geen geciteerde teksten, of bijbelversen die je noemt, laat staan de context.

De bijbel schetst een identiek beeld van de ongelovige.

Heb je de bijbel gelezen voor je tot die uitspraak kwam? Ik wel, en ik ben tot een ander beeld gekomen.

Ik vraag mij daarom af of de religieuze politici ook zo consequent zullen zijn hun eigen bijbel te censureren, en bovenal de Koran te verbieden,  

Wat je daarmee zegt is dat de religieuze politici eigenlijk het geloof moeten verbieden. Immers, als je de Koran verbiedt en de bijbel censureert maak je het de gelovigen onmogelijk.

Naast het feit dat ik het afkeur, weet ik zeker dat het niet werkt. Zo niet averechts. Kijk een naar landen als korea (en vele andere) waar christenen vervolgd worden, gemarteld en gevangen gezet. Je ziet dat het bij veel niet helpt en hun geloof alleen maar versterkt. Nu zijn we in nederland niet zo idioot als daar. Kan je nagaan hoeveel te meer het hier niet zal werken! Nog een voorbeeld. In veel moslimlanden als Iran is het Christendom ook min of meer verboden. En kijk eens hoe daar kerken als paddestoelen uit de grond schieten!

En verder, wat denk je dat er gebeurt als je de koran verbied? En daarmee de oorlog verklaart aan de moslims? Je weet hoeveel moslims er zijn op de wereld en waar ze toe in staat zijn? Bedenk dan eens wat er gebeurt als het vooruitstrevende Nederland als eerste de Koran verbied.

om daarmee ongelovigen te beschermen tegen de bedreigingen en beledigingen uit deze boeken, of in ieder geval imams die deze verzen citeren het land uit te zetten. Dit geldt uiteraard ook voor bijbel en koranverzen die als beledigend kunnen worden opgevat door homoseksuelen, geëmancipeerde vrouwen, polytheïsten en joden.

Allereerst wil ik zeggen dat ik het net als jij afkeur als mensen van welke Godsdienst dan ook extremistisch worden. Daarmee zet je namelijk de waarden die je Godsdienst leert buiten spel. Verder verwerp ik ook iedere opzettelijke belediging van een gelovige naar een ongelovige.

Mag ik je erop wijzen dat er relatief maar weinig mensen zijn die echt leven vanuit de bijbel, en precies doen wat daarin staat? Als je dat namelijk doet, dan heb je je naasten lief, beledig je ze dus niet. Vertel je ze uit liefde over Jezus, opdringen past daar niet bij. Accepteer je iedereen, dat betekent niet dat je een zwerver de kerktoegang weigert. Help je de armen, dat betekent dus niet dat je ze zo voorbij loopt. Ik ken mensen die zo leven. En kan met de bijbel onderbouwen dat een Christen dat zo hoort te doen.

Hiermee kunnen we concluderen dat er een gigantisch verkeerd beeld van religies is in Nederland (hoe dat precies bij de Islamzit weet ik niet, maar volgens mij is een moslim volgens de Koran iets minder vredelievend). De oorzaak van dat verkeerde beeld zijn weer die extremisten.

>>> Oftewel, pak het extremisme van iedere Godsdienst aan, en het wordt voor zowel de gelovige, als ongelovige veel beter.

Ik denk dan ook echt dat je de plank mislaat door alle geloof te willen verbieden.

Interessant is ook de vraag of men rekening gaat houden met de satanisten. Sommige satanisten aanbidden Satan als hun God. Zowel Bijbel als Koran zijn voor een groot gedeelte gebaseerd op het beledigen en demoniseren van de God der satanisten. Vindt men dat Satanslastering óók strafbaar moet worden gesteld, of wil men de gevestigde monotheïstische religies een voorkeursbehandeling geven?

Is het trouwens überhaupt mogelijk om te bepalen wanneer de grens overschreden wordt? Of een opmerking als beledigend wordt opgevat, hangt erg af van het vermogen tot relativering en incassering van de ontvanger maar hangt vooral af van hetgeen men in de maatschappij als algemeen geaccepteerd beschouwd. Er zijn mensen die al beledigd zijn zodra men zegt dat Allah niet bestaat. Mag de atheïst of agnost niet voor haar/zijn overtuiging uitkomen?  

Satyr, als ik vragen mag, ben je satanist? Ik zie nu dat je positief over satanisme spreekt. Verder zie ik in bijna al je posts dat je de wil van Satan doet. Namelijk het Christendom (wat de grootste vijand van Satan is), het jodendom, de islam en meerdere Godsdiensten, aanvallen op vanalles. Zowel subtiel, als niet-subtiel.

Ik vind dat maar appart. Ben je soms een keer flink teleurgesteld in geloof, bijvoorbeeld het Christendom? Bij veel ex-satanisten die ik ken was dat de wortel van hun keuze om Satan te gaan aanbidden. Voel je aub niet beledigend als ik het mis heb.

Wat ik nog kwijt wil over het satanisme, waar je in bovenstaande post voor opkomt. De basis van het satanisme is haat, waar de basis van het Christendom liefde is. De daden van (bewuste) satanisten, zijn dan ook 'zieltjes' winnen op een geweldadige manier, mensen vervloeken, mensen en dieren offeren, mensen gruwelijk misbruiken tijdens seances, iedereen wantrouwen, enz. enz. Alles op zichzelf gericht. Als je het niet gelooft.. ik ken een aantal ex-heksen..

En kom nou niet aanzetten met argumenten als, dat Christenen en moslims in het verleden ook veel bloed vervloeit hebben en nog steeds doen. Ik ben de laatste die dat zal ontkennen. Maar als je de bijbel kent (die heb ik al een paar keer vrij duidelijk en kort uitgelegd) dan zie je dat ik die daden net zo hard verwerp als jij. Evenals mijn God dat doet.

Ben je na het lezen van dit alles nog steeds zo overtuigd van welke Godsdienst een gevaar is, welke niet, en dat het verbieden van alle Godsdiensten problemen zou verminderen?

Sietse schreef:[Satyr, als ik vragen mag, ben je satanist? Ik zie nu dat je positief over satanisme spreekt. Verder zie ik in bijna al je posts dat je de wil van Satan doet. Namelijk het Christendom (wat de grootste vijand van Satan is), het jodendom, de islam en meerdere Godsdiensten, aanvallen op vanalles. Zowel subtiel, als niet-subtiel.

Ik vind dat maar appart. Ben je soms een keer flink teleurgesteld in geloof, bijvoorbeeld het Christendom? Bij veel ex-satanisten die ik ken was dat de wortel van hun keuze om Satan te gaan aanbidden. Voel je aub niet beledigend als ik het mis heb.

Wat ik nog kwijt wil over het satanisme, waar je in bovenstaande post voor opkomt. De basis van het satanisme is haat, waar de basis van het Christendom liefde is. De daden van (bewuste) satanisten, zijn dan ook 'zieltjes' winnen op een geweldadige manier, mensen vervloeken, mensen en dieren offeren, mensen gruwelijk misbruiken tijdens seances, iedereen wantrouwen, enz. enz. Alles op zichzelf gericht. Als je het niet gelooft.. ik ken een aantal ex-heksen..  

En kom nou niet aanzetten met argumenten als, dat Christenen en moslims in het verleden ook veel bloed vervloeit hebben en nog steeds doen. Ik ben de laatste die dat zal ontkennen. Maar als je de bijbel kent (die heb ik al een paar keer vrij duidelijk en kort uitgelegd) dan zie je dat ik die daden net zo hard verwerp als jij. Evenals mijn God dat doet.

Ben je na het lezen van dit alles nog steeds zo overtuigd van welke Godsdienst een gevaar is, welke niet, en dat het verbieden van alle Godsdiensten problemen zou verminderen?

8) Wel om antwoord te geven op jou vraag ben ik satanist? Nou dat lijkt me zeer duidelijk,dus deze is volmondig JA! En of ik teleurgesteld ben in andere geloof? nou dat is niet eens aan de orde,ik ben ermee verbonden van uit eigen wil,dat valt bij christenen niet te zeggen omdat dit geloof met de paplepel word ingegoten. Maar als er mensen zijn die niet zijn gedoopt en op latere leeftijd christenen of wat dan ook voor geloof aanhangen zeg ik ok,deze keuze is bewust gemaakt en dat accepteer ik.

Ik heb niets tegen mensen,maar hoe kan ik nou vrede hebben met tegenpolen die mijn God (goden/demonen ouder dan tijd) zwart maken en negatief bestempelen omdat het in zon handboekje genaamd de bijbel staat? zoals je al zei: "De basis van satanisme is haat"? Op de 1e plaats hoe wil jij dat weten? En "haat"komt ook voor in het christendom,net zozeer bij ons "liefde". Je hebt volgens mij teveel horrorfilms gekeken (die meerendeel vanuit christenlijk geloof zijn gemaakt). Of net zoals jij moet weten dat t geloof ook mensen heeft die er verkeerd mee bezig zijn zoals ook het christendom met jazeker hun bloedvergieten.En deze dingen zijn sterk samen met jou "haat" veelvuldig terug te vinden in het oude testament.En of jij deze nu verwerpt is jou keuze,maar het heeft bestaan.En dat men dit schijnheilig nog onkent en het wil verdoezelen met het nieuwe testament is ronduit walgelijk,een welgemeende excuses tegen de mensheid was er nooit bij. De meeste spookverhalen van ritueele offers (waar jullie ook zeer bekent mee waren,ja zelfs mensen) zijn nooit bewezen,en slechts een handeling van christenen om mensen bij het spirituele en satan/enki weg te houden. De basis van satanisme is niet "haat" maar spirituele groei en kennis.Satan heeft nog nooit voor zich zelf kunne spreken,terwijl jullie hem zwart maakten vanaf het bestaan van het christendom,islam of jodendom.Wat verwacht je dan dat we jullie met open armen ontvangen? Denk eens goed na! Als je het zo bekijkt ben je net zo in mijn ogen met gods lastering bezig,de onze namelijk. Voor mij is het satanisme een levenswijze,ik ben er niet streng mee bezig maar ik erken Enki en respecteer hem en zijn demonen. Ze hebben al veel voor me gedaan. Ik ben er gelukkig mee,en niets wat andere zeggen kan mij ervan weerhouden hem lief te hebben.

En wat betreft je laatste vraag,is het antwoord ook ja.

Door de komst van de 3 godsdiensten is de grootste ellende begonnen waarvan vandaag de dag de stank van bloed nog doordrenkt.

"I was, am now, and shall have no end. I exercise dominion over all creatures and over the affairs of all who are under the protection of my image. I am ever present to help all who trust in me and call upon me in time of need. There is no place in the universe that knows not my presence. I participate in all the affairs, which those who are without call evil because their nature is not such as they approve."

 vergete in te loggen maar spreekt voor zich gast=ik.

Mooi om te lezen dat je er zelf voor gekozen hebt.. Maar als ik me zo eens afvraag, een Bush en een Kerry hebben bij de Skull and Bones gezeten (vast nog steeds).. heeft dat ook niet allemaal een link met satanisme?

Denk trouwens dat alle religie voortkomt uit het Babylonische/Sumerische, wat volgens mij eerder als een satanisch geloof kan worden gezien, dan een ander..

Het jammere is dat er kennis en spirituele groei wordt genoemd in je stukje (welke ik overigens zeer goed vindt), en dat dit ook min of meer verbonden is met de Illuminati...

Weet je daar wat meer van?

Satyr schreef:  vergete in te loggen maar spreekt voor zich gast=ik.

Mooi om te lezen dat je er zelf voor gekozen hebt.. Maar als ik me zo eens afvraag, een Bush en een Kerry hebben bij de Skull and Bones gezeten (vast nog steeds).. heeft dat ook niet allemaal een link met satanisme?

Denk trouwens dat alle religie voortkomt uit het Babylonische/Sumerische, wat volgens mij eerder als een satanisch geloof kan worden gezien, dan een ander..

Het jammere is dat er kennis en spirituele groei wordt genoemd in je stukje (welke ik overigens zeer goed vindt), en dat dit ook min of meer verbonden is met de Illuminati...

Weet je daar wat meer van?

Beste PNCO,

Aller eerst hebben wij satanisten niets met die organisatie te maken,waarom denk je dat? Omdat er een evil luchtje aan zit is het gelijk satanisch? Ik zal je zeggen ik heb de pest aan bush,tergelijk betekend hij niets voor mij.Wat hij doet is zijn eigen beslissing hij maakt alleen maar misbruik van zijn positie,en volgens mij meende hij ooit gezegt te hebben een herboren christenen te zijn.

En hoezo jammer? terwijl je zegt het goed te vinden?

Satan,(sumerian god); Enki,ptah (egypte),is de brenger van kennis en ondersteunt spiritueele groei. Hij is geen monster met horentjes maar een zeer mooie god als je hem kent.Zo ook de andere demonen/oude goden oa isis,marduk die onder hem zijn.Het is aan het individu wat hij er mee doet.Hij zou je nooit zeggen iets tegen je zin in te doen.Waarom zou hij kwaad doen aan mensen terwijl dat een tegegestelde werking heeft dat men bij hem weg blijft,dit doen andere al. Hij dringt mensen niets op maar laat ze hun keuze maken want hij heeft ons immers vrije wil gegeven.Het is aan ons wat wij ermee doen.

have created the men of time

The seven earths and the seven heavens.

These are my suns shine on the worlds

Guide the perplexed and my secrets are hidden

I am who creates in the wombs as I like.

People and I made my miracles appear in my creations.

I am the being of beings and all the beings.

I am that who satisfied all the worlds in my creations.

I am God of Gods and all of the throne.

And all of heavens are of my inventions.

I am the one whose secret is venerated

To me are the thanks, praise to me, venerated is my being.

-So Saith Shaitan

Satyr schreef:Beste PNCO,

Aller eerst hebben wij satanisten niets met die organisatie te maken,waarom denk je dat? Omdat er een evil luchtje aan zit is het gelijk satanisch? Ik zal je zeggen ik heb de pest aan bush,tergelijk betekend hij niets voor mij.Wat hij doet is zijn eigen beslissing hij maakt alleen maar misbruik van zijn positie,en volgens mij meende hij ooit gezegt te hebben een herboren christenen te zijn.  

En hoezo jammer? terwijl je zegt het goed te vinden?

Satan,(sumerian god); Enki,ptah (egypte),is de brenger van kennis en ondersteunt spiritueele groei. Hij is geen monster met horentjes maar een zeer mooie god als je hem kent.Zo ook de andere demonen/oude goden oa isis,marduk die onder hem zijn.Het is aan het individu wat hij er mee doet.Hij zou je nooit zeggen iets tegen je zin in te doen.Waarom zou hij kwaad doen aan mensen terwijl dat een tegegestelde werking heeft dat men bij hem weg blijft,dit doen andere al. Hij dringt mensen niets op maar laat ze hun keuze maken want hij heeft ons immers vrije wil gegeven.Het is aan ons wat wij ermee doen.

have created the men of time  

The seven earths and the seven heavens.  

These are my suns shine on the worlds  

Guide the perplexed and my secrets are hidden  

I am who creates in the wombs as I like.  

People and I made my miracles appear in my creations.  

I am the being of beings and all the beings.  

I am that who satisfied all the worlds in my creations.  

I am God of Gods and all of the throne.  

And all of heavens are of my inventions.  

I am the one whose secret is venerated  

To me are the thanks, praise to me, venerated is my being.  

-So Saith Shaitan  

Hehe oke.. Het ging me ff om het foute karakter van Bush idd En de Illuminati Maar verder is de boodschap zeker een inspiratie geweest voor Buddha, als ik dit zo lees. Dus ik zal rustig verder gaan op mijn weg, en dan komt het vanzelf wel op mijn pad, mocht het belangrijk zijn voor mijn spirituele groei

IIG succes met jouw pad

Regels der aarde

1. Geef geen mening of advies, tenzij u dit gevraagd wordt.

2. Vertel uw problemen niet aan anderen, tenzij u zeker weet dat zij hiernaar willen luisteren.

3. Wanneer u zich in iemands territorium bevindt, betoon dan uw respect of blijf er anders weg.

4. Indien een gast in uw territorium u vernedert, behandel diegeen wreed en zonder mededogen.

5. Maak geen sexuele toenadering, tenzij een teken van andere zijde is gegeven.

6. Neem niet datgene wat een ander toebehoort, tenzij het een last voor de ander is en de ander smeekt ervan verlost te worden.

7. Erken de Krachten der Magie indien u deze krachten succesvol heeft gebruikt om datgene te verkrijgen wat u wenste. Indien u echter deze Krachten ontkent nadat u ze met succes heeft gebruikt, zult u alles weer verliezen.

8. Klaag nooit over zaken die niet direct met uzelf te maken hebben.

9. Mishandel nooit kinderen.

10. Dood nooit dieren, tenzij men aangevallen wordt of voor voedsel.

11. Al lopend in open of neutraal terrein, val niemand lastig. Indien iemand u lastig valt, vraag diegeen daar mee op te houden. Doet die persoon dat dan niet, vernietig diegeen!

Bron: http://www.satanisme.nl/modules.php?name=N...=article&sid=60

Satyr, is het dit soort satanisme? Of is het op uw eigen manier?

Is het modern satanisme of tradioneel satanisme?

Is dit een onderwerp over het satanisme of over de vrijheid van meningsuiting onder de aandacht te brengen. Waarom eindigen onderwerpen van Satyr altijd in het aanprijzen van zijn idee en het neer brengen van het christendom?

......Waarom eindigen onderwerpen van Satyr altijd in het aanprijzen van zijn idee en het neer brengen van het christendom?

omdat satyr een satanist is, en satan is de vader van de leugen en van de vernieling.

Ach, ik heb (als christen zijnde) best normale gesprekken met satanisten gevoerd hoor.

Satyr heeft meer bekeer gedrag. Iets waar satanisten trouwens afstand van nemen.

Het naar beneden trappen van het één en het verkondigen van het ander. Al kan het ook een soort van afzetten tegen ... zijn natuurlijk. Satyr zal vast een erg strenge christelijke opvoeding hebben gehad en zet zich nu af tegen z'n opvoeding. Zie je wel vaker in de adolecente periode.

DePurpereWolf schreef:......Waarom eindigen onderwerpen van Satyr altijd in het aanprijzen van zijn idee en het neer brengen van het christendom?

omdat satyr een satanist is, en satan is de vader van de leugen en van de vernieling.

Dat is jouw mening.. 8) En simpel weg weer een begrip uit jouw bijbel

OneStepForward schreef:Ach, ik heb (als christen zijnde) best normale gesprekken met satanisten gevoerd hoor.  

Satyr heeft meer bekeer gedrag. Iets waar satanisten trouwens afstand van nemen.

Het naar beneden trappen van het één en het verkondigen van het ander. Al kan het ook een soort van afzetten tegen ... zijn natuurlijk. Satyr zal vast een erg strenge christelijke opvoeding hebben gehad en zet zich nu af tegen z'n opvoeding. Zie je wel vaker in de adolecente periode.

Weer zoiets...als jullie niet begrijpen of niet willen begrijpen hou dan gewoon je mond want t komt zo dom over die bijbel taal 8)

En jij bent zeker vaak geslagen door je incest vader om te geloven in een boek wat hij wil dat je gelooft. zo kan ik ook wel dingen verzinnen *zucht*