Ik lees zeer veel dat Stonehenge door de Kelten is gemaakt en dat ze ermee eclipsen konden voorstellen. Maar Stonehenge is gebouwd een paar duizend jaar voordat de Kelten er waren. Eveneens lijkt het me wel heel onwaarschijnlijk dat ze met een hoop stenen eclipsen konden voorspellen.
Iemands mening?
Laatste berichten
-
08:29
Programmeren met vectoren 5
-
23:12
speciale rel. theorie 10
-
22:57
Straatklok loopt 5 minuten voor 11
-
22:57
wig 6
-
22:36
Gravity and gravitation 4
-
22:24
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 10
-
19:47
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
19:44
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
19:12
Rood laserlicht 3
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
25 apr
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Stonehenge
Moderator: Rhiannon
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Moderator
- Berichten: 51.271
Re: Stonehenge
Mijn mening is ook maar wat ik erover lees. Het moet op een of andere manier voor het Bekervolk dat de stone-henge heeft gebouwd een gigantische klus zijn geweest, die naar men zegt zo'n honderd jaar heeft geduurd (een generatie of 5). Dat doe je niet zonder reden. Een religieuze reden wordt het meest waarschijnlijk geacht.
De Kelten hebben er inderdaad niets mee te maken, maar ook zij zouden Stonehenge wel hebben gebruikt.
http://www.britainexpress.com/History/Stonehenge.htm
De Kelten hebben er inderdaad niets mee te maken, maar ook zij zouden Stonehenge wel hebben gebruikt.
http://www.britainexpress.com/History/Stonehenge.htm
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
-
- Berichten: 656
Re: Stonehenge
Klopt.Ik lees zeer veel dat Stonehenge door de Kelten is gemaakt en dat ze ermee eclipsen konden voorstellen. Maar Stonehenge is gebouwd een paar duizend jaar voordat de Kelten er waren.
Aan meningen wil ik niet doen, iig niet zonder dat mijn mening gefundeerd is met bewijs.Eveneens lijkt het me wel heel onwaarschijnlijk dat ze met een hoop stenen eclipsen konden voorspellen.
Iemands mening?
Dus wat het wel is, is speculatie. Veel te weinig info.
Wie weet was het een tempel achtig iets.
Wie weet ook niet en is het een ontmoetingszaal
Of hadden ze tijd teveel en verveelden ze zich
Of 'verzin maar iets'
"De geschiedenis is de totale som van de dingen die hadden kunnen vermeden worden." - Konrad Adenauer
-
- Berichten: 17.659
Re: Stonehenge
Een tempel of iets anders religieus lijkt inderdaad het meest voor de hand liggende. Maar het doet wel denken aan andere zaken als Maya tempels en Egyptische piramides enz. Vooral doordat ze allemaal afmetingen en/of liggingen hebben die gebaseerd lijken te zijn om sterrenkundige zaken (zie link Jan).
Het geeft toch te denken, hoe konden/wisten die mensen dat destijds? Wat is het met die kennis gebeurd? En natuurlijk, wat waren hun beweegredenen?
Het geeft toch te denken, hoe konden/wisten die mensen dat destijds? Wat is het met die kennis gebeurd? En natuurlijk, wat waren hun beweegredenen?
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -
- Jimi Hendrix -
-
- Moderator
- Berichten: 51.271
Re: Stonehenge
We denken inmiddels dat ze meer wisten dan wij denken (huh ??). In dit verband al eens gehoord van de Nebra-schijf??
http://www.icaquarius.nl/hemelschijf%20van%20Nebra.htm
http://www.icaquarius.nl/hemelschijf%20van%20Nebra.htm
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
-
- Berichten: 17.659
Re: Stonehenge
Van die schijf had ik nog niet gehoord, dankjewel. Maar ik moet nog wel ergens een boek hebben getiteld "energiebronnen in de oudheid" waar ze op dit soort dingen in gaan.
Ik zal eens zoeken of dat boek nog ergens voor handen is. I'll be back ergens in de loop van de week.
Een beetje googlen levert toch interessante dingen op over dit soort zaken:
Over de piramides bijvoorbeeld het volgende: De kist in de koningskamer is gehakt uit één van de hardste steensoorten op aarde. Zelfs met onze boormachines van nu zou het zeker 20 jaar duren voordat de doodskist uitgehold zou zijn. Hoe kregen de Egyptenaren dit (zonder machines) voor elkaar?
En ook:
Iedere steen van de piramide weegt tussen de 2 en de 15 ton. (Een grote steen van 15 ton weegt dus net zoveel als 15 grote auto's op elkaar!) De grote piramide van Cheops bestaat uit ongeveer 2 1/2 miljoen steenblokken. En stel je voor dat iedere 2 minuten de Egyptenaren een steen op de juiste plaats hadden neergelegd. (En dat zou heeel snel zijn, want ze moesten alles met de hand doen.) We kunnen dan uitrekenen hoe lang het duurde voordat de piramide klaar was. In 1 uur : 30 steenblokken goed neergelegd. In 1 werkdag (8 uur) = 8 x 30 = 240 steenblokken goed neergelegd. 1 Seizoen (van 3 maanden) = 90 dagen x 240 = 21.600 steenblokken in 1 jaar. Als je wilt weten hoeveel jaar het duurt, dan moet je 21.600 delen door 2.500.000 en dat is .....ongeveer 116 jaar ! Dan hebben we dus een probleem, want dan is de farao allang dood, dus dan kan hij niet begraven worden.
Conclusie: We weten niet precies hoe de Egyptenaren deze piramide gebouwd hebben.
Dit zijn enigzins bewerkte teksten van http://www.natural-body-balance.nl/egypte.htm
------edit------
Het boek waar ik het over had is geschreven door Tons Brunés. Het is niet meer in de reguliere boekhandel verkrijgbaar, maar enkele bibliotheken en tweedehandsboekenwinkels hebben het nog wel. Google maar eens op de titel als je geïnteresseerd bent.
Ik zal eens zoeken of dat boek nog ergens voor handen is. I'll be back ergens in de loop van de week.
Een beetje googlen levert toch interessante dingen op over dit soort zaken:
Over de piramides bijvoorbeeld het volgende: De kist in de koningskamer is gehakt uit één van de hardste steensoorten op aarde. Zelfs met onze boormachines van nu zou het zeker 20 jaar duren voordat de doodskist uitgehold zou zijn. Hoe kregen de Egyptenaren dit (zonder machines) voor elkaar?
En ook:
Iedere steen van de piramide weegt tussen de 2 en de 15 ton. (Een grote steen van 15 ton weegt dus net zoveel als 15 grote auto's op elkaar!) De grote piramide van Cheops bestaat uit ongeveer 2 1/2 miljoen steenblokken. En stel je voor dat iedere 2 minuten de Egyptenaren een steen op de juiste plaats hadden neergelegd. (En dat zou heeel snel zijn, want ze moesten alles met de hand doen.) We kunnen dan uitrekenen hoe lang het duurde voordat de piramide klaar was. In 1 uur : 30 steenblokken goed neergelegd. In 1 werkdag (8 uur) = 8 x 30 = 240 steenblokken goed neergelegd. 1 Seizoen (van 3 maanden) = 90 dagen x 240 = 21.600 steenblokken in 1 jaar. Als je wilt weten hoeveel jaar het duurt, dan moet je 21.600 delen door 2.500.000 en dat is .....ongeveer 116 jaar ! Dan hebben we dus een probleem, want dan is de farao allang dood, dus dan kan hij niet begraven worden.
Conclusie: We weten niet precies hoe de Egyptenaren deze piramide gebouwd hebben.
Dit zijn enigzins bewerkte teksten van http://www.natural-body-balance.nl/egypte.htm
------edit------
Het boek waar ik het over had is geschreven door Tons Brunés. Het is niet meer in de reguliere boekhandel verkrijgbaar, maar enkele bibliotheken en tweedehandsboekenwinkels hebben het nog wel. Google maar eens op de titel als je geïnteresseerd bent.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -
- Jimi Hendrix -
-
- Berichten: 25
Re: Stonehenge
Er is sinds kort ook een andere verklaring.
Zo zijn er onderzoekers die beweren dat het heeft te maken met Moedergodin en/of vruchtbaarheids verering. Dus dat het een afgeleide is van de bekende Neolitische beeldjes van vrouwen met grote borsten en dito achterwerk.
Stonehenge zou volgens deze onderzoekers het vrouwelijk geslachtsorgaan in het groot moeten voorstellen.
Er is wat fantasie
voor nodig maar Stonehenge heeft wel degelijk een kleine ring en grote ring van stenen.
Overigens waren de onderzoekers heel serieus met hun publicatie! Ik weet niet of ze er ooit een LG-nobelprijs voor hebben gekregen.
Zo zijn er onderzoekers die beweren dat het heeft te maken met Moedergodin en/of vruchtbaarheids verering. Dus dat het een afgeleide is van de bekende Neolitische beeldjes van vrouwen met grote borsten en dito achterwerk.
Stonehenge zou volgens deze onderzoekers het vrouwelijk geslachtsorgaan in het groot moeten voorstellen.
Er is wat fantasie
voor nodig maar Stonehenge heeft wel degelijk een kleine ring en grote ring van stenen.Overigens waren de onderzoekers heel serieus met hun publicatie! Ik weet niet of ze er ooit een LG-nobelprijs voor hebben gekregen.
-
- Berichten: 28
Re: Stonehenge
Hm, de site http://www.natural-body-balance.nl/egypte.htm ziet er niet echt wetenschappelijk uit... Er wordt te vaak in twijfel getrokken dat mensen zo lang geleden al zulke monumenten konden maken, hoewel toch in de meeste gevallen de technieken voor het grootste deel al achterhaald zijn. De meeste "raadsels" zijn dan ook te verklaren.
Om terug te gaan naar Stonehenge:
De echte reden waarom het gebouwd is, is nog steeds niet helemaal duidelijk, en zal dat ook nooit worden. Echter, ik krijg de kriebels van woorden als "mysterieus" en "raadselachtig" in die context. Als je wilt zoeken op internet moet je echt héél kritisch zijn om de fake info te scheiden van de historisch verantwoorde... Mogelijke wetenschappelijke verklaringen zijn o.a. een ontmoetingsplaats voor religieuze gebeurtenissen, een markatie in het landschap, een tempel avant la lettre,...
Om terug te gaan naar Stonehenge:
De echte reden waarom het gebouwd is, is nog steeds niet helemaal duidelijk, en zal dat ook nooit worden. Echter, ik krijg de kriebels van woorden als "mysterieus" en "raadselachtig" in die context. Als je wilt zoeken op internet moet je echt héél kritisch zijn om de fake info te scheiden van de historisch verantwoorde... Mogelijke wetenschappelijke verklaringen zijn o.a. een ontmoetingsplaats voor religieuze gebeurtenissen, een markatie in het landschap, een tempel avant la lettre,...
-
- Berichten: 1
Re: Stonehenge
Oh Ja?Ik lees zeer veel dat Stonehenge door de Kelten is gemaakt en dat ze ermee eclipsen konden voorstellen. Maar Stonehenge is gebouwd een paar duizend jaar voordat de Kelten er waren.
Volgens wiki is stonehenge gebouwd tussen 2500 en 2000 v. Ch. De greppel er omheen is zo'n duizend jaar ouder.
En wikipedia zegt ook dat de precieze datum waarop de Kelten verschenen moeilijk te zeggen is, maar volgens de beste schattingen zou dat tussen 2000 en 3000 v. Chr zijn geweest...
Nou weet ik wel dat de betrouwbaarheid van wiki nogal omstreden is, maar ik vraag me toch af hoe je er bij komt dat Stonehenge veel te oud is om van de kelten afkomstig te zijn...
-
- Berichten: 299
Re: Stonehenge
Stonehenge, megalithisch monument, gelegen op 15 km ten noorden van Salisbury, Wiltshire, Zuid-Engeland. De constructie is uniek en bestaat uit een groot aantal concentrische structuren, ten dele uit reusachtige steenblokken gebouwd, ten dele in de vorm van grondsporen, ontdekt bij opgravingen in de jaren 19191926 en 19501964. De complexe bouwgeschiedenis is in te delen in vijf fasen.
De oudste elementen (fase I, ca. 31002300 v.C.) zijn een ringwal (diameter 100 m) met een daarbuiten gelegen gracht en een daarbinnen gelegen krans van 56 kuilen, de Aubrey-holes, genoemd naar de ontdekker John Aubrey (16261697). Wal en gracht bezitten een opening in het noordoosten, waar een grote steen, de heel stone, was geplaatst.
Een aantal niet noodzakelijk gelijktijdige wijzigingen en aanvullingen wordt beschouwd als fase II. Dit zijn: de verschuiving van de ingang, de plaatsing van vier station stones op een zuivere rechthoek evenwijdig aan de as van het monument, de aanleg van een 2700 m lange avenue naar het riviertje de Avon en de bouw van een cirkelvormig monument met een doorsnede van 25 m in het centrum, bestaande uit bluestones. Hiervan zijn slechts de funderingskuilen van de stenen (de Q- en R-holes) over. Deze constructie is nooit voltooid en halverwege de bouw weer afgebroken. De bluestones, blokken dioriet en ryoliet van 4 ton, zijn van grote afstand aangevoerd, waarschijnlijk uit het Prescellygebergte in Zuidwest-Wales.
In fase IIIA, ca. 21002000 v.C. in conventionele 14C-ouderdom, zijn de grootste steenconstructies gebouwd: een cirkel met een diameter van 32 m bestaande uit 30 rechtopstaande stenen, elk 5y m lang en ca. 26 ton zwaar, afgedekt met 30 stenen van 3 m lengte en een gewicht van 7 ton. Hierbinnen werd een hoefijzer geplaatst van vijf poorten van elk drie stenen, trilithons, in hoogte naar het midden oplopend tot 7,20 m. De grootste steen is 8,70 m lang en 45 ton zwaar. Er is gebruik gemaakt van sarsen-zandsteen, die moet zijn aangevoerd uit de omgeving van Avebury, 30 km noordelijker.
Buiten de sarsen-cirkel werden vervolgens de Y- en Z-kuilcirkels gegraven, kennelijk bedoeld voor de bluestones, maar daar nooit voor gebruikt (fase IIIB). In fase IIIC ten slotte, ca. 15501100 v.C., kregen deze stenen pas hun definitieve plaats: 60 stuks in een cirkel binnen die van fase IIIA en 19 in een klein hoefijzer.
Alle stenen, met uitzondering van die van fase I zijn zorgvuldig gekapt, en voor een groot deel ook geslepen. De dekstenen zijn met pen-gatverbindingen op de staanders vastgezet. Sommige bluestones tonen dergelijke kenmerken van een vorig gebruik in fase II. Veel stenen zijn in de loop der eeuwen omgevallen en vooral is een groot aantal bluestones verdwenen. Enkele grote blokken zijn in recente tijd weer opgericht.
Stonehenge bezit een zeer regelmatige, geometrische plattegrond, waarin een aantal richtingen is vastgelegd, die te maken hebben met markante momenten in de loop van zon en maan. De belangrijkste is de as van het monument, die gericht is op de zonsopkomst op de langste dag ten tijde van de constructie. Het lijkt dat Stonehenge van een normaal henge-monument is uitgegroeid tot een astronomisch observatorium, waarmee misschien zelfs eclipsen konden worden voorspeld. Deze centrale functie stellig ook in de religie blijkt eens te meer uit de grote rijkdom aan monumenten uit neolithicum en bronstijd in de naaste en wijdere omgeving. Er zijn sporen van diverse, kleinere uit hout geconstrueerde woodhenges bekend, met name in Wiltshire (zie Woodhenge). Enige relatie met Keltische druïden, meer dan 1000 jaar later, berust op 17de- en 18de-eeuwse romantiseringen en is archeologisch niet aangetoond.
Microsoft® Encarta® Encyclopedie 2002 Winkler Prins. © 1993-2001 Microsoft Corporation. Alle rechten voorbehouden.
De oudste elementen (fase I, ca. 31002300 v.C.) zijn een ringwal (diameter 100 m) met een daarbuiten gelegen gracht en een daarbinnen gelegen krans van 56 kuilen, de Aubrey-holes, genoemd naar de ontdekker John Aubrey (16261697). Wal en gracht bezitten een opening in het noordoosten, waar een grote steen, de heel stone, was geplaatst.
Een aantal niet noodzakelijk gelijktijdige wijzigingen en aanvullingen wordt beschouwd als fase II. Dit zijn: de verschuiving van de ingang, de plaatsing van vier station stones op een zuivere rechthoek evenwijdig aan de as van het monument, de aanleg van een 2700 m lange avenue naar het riviertje de Avon en de bouw van een cirkelvormig monument met een doorsnede van 25 m in het centrum, bestaande uit bluestones. Hiervan zijn slechts de funderingskuilen van de stenen (de Q- en R-holes) over. Deze constructie is nooit voltooid en halverwege de bouw weer afgebroken. De bluestones, blokken dioriet en ryoliet van 4 ton, zijn van grote afstand aangevoerd, waarschijnlijk uit het Prescellygebergte in Zuidwest-Wales.
In fase IIIA, ca. 21002000 v.C. in conventionele 14C-ouderdom, zijn de grootste steenconstructies gebouwd: een cirkel met een diameter van 32 m bestaande uit 30 rechtopstaande stenen, elk 5y m lang en ca. 26 ton zwaar, afgedekt met 30 stenen van 3 m lengte en een gewicht van 7 ton. Hierbinnen werd een hoefijzer geplaatst van vijf poorten van elk drie stenen, trilithons, in hoogte naar het midden oplopend tot 7,20 m. De grootste steen is 8,70 m lang en 45 ton zwaar. Er is gebruik gemaakt van sarsen-zandsteen, die moet zijn aangevoerd uit de omgeving van Avebury, 30 km noordelijker.
Buiten de sarsen-cirkel werden vervolgens de Y- en Z-kuilcirkels gegraven, kennelijk bedoeld voor de bluestones, maar daar nooit voor gebruikt (fase IIIB). In fase IIIC ten slotte, ca. 15501100 v.C., kregen deze stenen pas hun definitieve plaats: 60 stuks in een cirkel binnen die van fase IIIA en 19 in een klein hoefijzer.
Alle stenen, met uitzondering van die van fase I zijn zorgvuldig gekapt, en voor een groot deel ook geslepen. De dekstenen zijn met pen-gatverbindingen op de staanders vastgezet. Sommige bluestones tonen dergelijke kenmerken van een vorig gebruik in fase II. Veel stenen zijn in de loop der eeuwen omgevallen en vooral is een groot aantal bluestones verdwenen. Enkele grote blokken zijn in recente tijd weer opgericht.
Stonehenge bezit een zeer regelmatige, geometrische plattegrond, waarin een aantal richtingen is vastgelegd, die te maken hebben met markante momenten in de loop van zon en maan. De belangrijkste is de as van het monument, die gericht is op de zonsopkomst op de langste dag ten tijde van de constructie. Het lijkt dat Stonehenge van een normaal henge-monument is uitgegroeid tot een astronomisch observatorium, waarmee misschien zelfs eclipsen konden worden voorspeld. Deze centrale functie stellig ook in de religie blijkt eens te meer uit de grote rijkdom aan monumenten uit neolithicum en bronstijd in de naaste en wijdere omgeving. Er zijn sporen van diverse, kleinere uit hout geconstrueerde woodhenges bekend, met name in Wiltshire (zie Woodhenge). Enige relatie met Keltische druïden, meer dan 1000 jaar later, berust op 17de- en 18de-eeuwse romantiseringen en is archeologisch niet aangetoond.
Microsoft® Encarta® Encyclopedie 2002 Winkler Prins. © 1993-2001 Microsoft Corporation. Alle rechten voorbehouden.
"God is een door de mens gemaakt wezen, waarop de mens omwille van eigen geluk en genotsverhoging zijn menselijke idealen, noden en wensen projecteert."
- L. Feuerbach
- L. Feuerbach
-
- Moderator
- Berichten: 51.271
Re: Stonehenge
Jurre schrijft:
De beste samenvatting heb ik gevonden op Wiki en op:
http://www.gallica.co.uk/celts/timeline.htm
Wiki zegt alleen:En wikipedia zegt ook dat de precieze datum waarop de Kelten verschenen moeilijk te zeggen is, maar volgens de beste schattingen zou dat tussen 2000 en 3000 v. Chr zijn geweest...
Kelten zijn niet bepaald een volk, het moet eerder gezien worden als een Indo-Europese cultuur, die zich over een aantal eeuwen over Europa verspreidde. Ik vind geen betrouwbaar uitziende bronnen die oudere Keltische invloeden in Groot-Brittanie noemen. Ze zijn het er in tegendeel over eens dat de oudst bekende sporen van wat wij Keltische cultuur zijn gaan noemen pas op het Europese vasteland worden aangetroffen vanaf ruwweg 1000 BC. De oudste duidelijke sporen van die cultuur worden in Groot-Brittannie pas aangetroffen vanaf ruwweg 500 BC.Kelten is de naam van een Indo-Europese bevolkingsgroep afkomstig uit Midden-Europa, vermoedelijk benoorden de Alpen. Ze zijn dus verwant aan de Germanen, Grieken, Latijnen en andere Indo-eropeanen. Over hun afscheiding is weinig met zekerheid te zeggen maar vermoedelijk gebeurde dit tussen 2000 en 3000 v. Chr.
De beste samenvatting heb ik gevonden op Wiki en op:
http://www.gallica.co.uk/celts/timeline.htm
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
-
- Berichten: 28
Re: Stonehenge
Ik ga er niet mee akkoord dat er in de tijd van Stonehenge al Kelten waren. In het Neolithicum spreekt men niet echt van volkeren, maar eerder van verschillende cultuurcomplexen (men kan voor die periode ook geen andere definiëringen maken dan aan de hand van de materiële cultuur). De constructie van Stonehenge, in verschillende fasen van ongeveer 3000 tot ongeveer 1600 v.C., vond voor een deel plaats in het Neolithicum en een deel tijdens de Bronstijd. De culturen in die periode zijn: Windmill-, First Wessex- en Bekerculturen. Van Kelten geen spoor, die worden pas een hele tijd later gesitueerd. Dat wordt trouwens niet alleen op Wikipedia gezegd, maar wordt algemeen aanvaard.Nou weet ik wel dat de betrouwbaarheid van wiki nogal omstreden is, maar ik vraag me toch af hoe je er bij komt dat Stonehenge veel te oud is om van de kelten afkomstig te zijn...
Bron voor de culturen: www.english-heritage.org.uk
-
- Berichten: 3
Re: Stonehenge
omdat er ook wetenschappers zijn die zeggen dat het in8000 of 9000 v.C. is gebouwd en trousens wikipedia zegt ook dat de stenen van plaats verandert zijn en de monoliet staat zelfs in een betonnen voetOh Ja?aaargh schreef:Ik lees zeer veel dat Stonehenge door de Kelten is gemaakt en dat ze ermee eclipsen konden voorstellen. Maar Stonehenge is gebouwd een paar duizend jaar voordat de Kelten er waren.
Volgens wiki is stonehenge gebouwd tussen 2500 en 2000 v. Ch. De greppel er omheen is zo'n duizend jaar ouder.
En wikipedia zegt ook dat de precieze datum waarop de Kelten verschenen moeilijk te zeggen is, maar volgens de beste schattingen zou dat tussen 2000 en 3000 v. Chr zijn geweest...
Nou weet ik wel dat de betrouwbaarheid van wiki nogal omstreden is, maar ik vraag me toch af hoe je er bij komt dat Stonehenge veel te oud is om van de kelten afkomstig te zijn...
