Het recht om te leven is een onvervreembaar recht en daardoor kan niemand ook niet de staat het recht claimen iemand hier van te beroven.
Een ander punt op zich van minder belang is dat de doodstraf onomkeerbaar is en dat zelfs in situaties waarin de dader heeft bekend en onmiskenbaar en overtuigend bewijsbaar schuldig wordt geacht het nooit uitgesloten kan worden dat er in bepaalde gevallen iets gruwelijks is misgegaan en een mens ter dood wordt gebracht.
Laatste berichten
-
22:33
wig 26
-
22:00
Twee neutronen 5
-
17:58
Gravity and gravitation 8
-
17:12
Engels 1
-
16:46
Aardlek-schakelaar 10
-
26 apr
speciale rel. theorie 12
-
26 apr
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 11
-
26 apr
Programmeren met vectoren 6
-
26 apr
Straatklok loopt 5 minuten voor 12
-
25 apr
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
25 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
25 apr
Rood laserlicht 3
-
25 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
25 apr
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
25 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
25 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
25 apr
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
25 apr
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
De doodstraf
Moderator: ArcherBarry
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 12
Re: De doodstraf
Je leeft naar de dood toe, het doel is zoveel mogelijk aan je nabestaanden achter te laten. En zoveel mogelijk nabestaanden.
Wanneer je iemand de doodstraf geeft, kan hij niks meer bijdragen.
Het kan fout gaan, en je brengt hem in feite verlossing.
Niet te vergeten dat als er reincarnatie bestaat je weer last van hem krijgt.
al geloof ik daar niet in.
Ik zou zeggen: Levenslang, hard werken, minimale omstandigheden, geen strafverminderingen.
Laat ze zelf maar 100% voor hun eigen inkomen zorgen.
Ipv dat me ouders betalen, aangezien ik nog geen belasting hoef te betalen
Wanneer je iemand de doodstraf geeft, kan hij niks meer bijdragen.
Het kan fout gaan, en je brengt hem in feite verlossing.
Niet te vergeten dat als er reincarnatie bestaat je weer last van hem krijgt.
al geloof ik daar niet in.
Ik zou zeggen: Levenslang, hard werken, minimale omstandigheden, geen strafverminderingen.
Laat ze zelf maar 100% voor hun eigen inkomen zorgen.
Ipv dat me ouders betalen, aangezien ik nog geen belasting hoef te betalen
-
- Berichten: 3.145
Re: De doodstraf
Uiteraard, als je dit persoonlijk meemaakt met je eigen kind of partner, dan is dat verschrikkelijk.Marjanne schreef: Ik geef iedereen een aantal hypothetische gevallen:
<<<Allerlei gruwelijke voorbeelden>>>
Echter, dit is geen argument voor de doodstraf. Daarom heb je ook rechters, die er verder van af staan en neutraal naar 'de zaak' kunnen kijken. Ik wil de vraag 'wel of geen doodstraf' dan ook niet zien vanuit het oogpunt van de slachtoffers of directe betrokkenen, maar vanuit het oogpunt van een neutrale rechter. Alleen zo iemand kan redelijk beoordelen.
-
- Berichten: 4.771
Re: De doodstraf
Het is wel degelijk een argument in de discussie over de doodstraf en nog een heel sterk ook.Echter, dit is geen argument voor de doodstraf. Daarom heb je ook rechters, die er verder van af staan en neutraal naar 'de zaak' kunnen kijken. Ik wil de vraag 'wel of geen doodstraf' dan ook niet zien vanuit het oogpunt van de slachtoffers of directe betrokkenen, maar vanuit het oogpunt van een neutrale rechter. Alleen zo iemand kan redelijk beoordelen.
Ik heb moeite met jouw argument, woelen. Het is niet zo dat, omdat de meerderheid in NL tegen de doodstraf is, dàt de neutrale redelijkheid is. Rechters kijken niet neutraal naar zaken, maar doen dat op basis van de wet. Rechters kunnen zaken redelijk beoordelen omdat ze op afstand staan, maar nogmaals, dat gebeurt op basis van een wet, niet op basis van neutrale redelijkheid.
De wetgeving in landen waar men doodstraf in de wetgeving heeft, is om dat feit niet minder dan de onze. Voor alle duidelijkheid: ik heb het hier niet over hoe wetgeving tot stand komt, maar alleen over het gegeven ´wel of geen doodstraf´.
De bewering dat ´wij niet mogen beslissen over dood of leven´ maakt je niet redelijker of beschaafder dan anderen die die bewering niet ondersteunen.
Onze beschaafdheid is puur gerelateerd aan wat de meerderheid vindt, niet aan absoluutheden op dat vlak.
Op basis van dezelfde redenering vind ik ook het gegeven pedofilie erg moeilijk te beoordelen. Aan pedofiele gevoelens kunnen mensen niets doen, net zo min als aan homofiele, zoöfiele, necrofiele gevoelens, enz. Omdat de meerderheid hier vindt dat pedofilie verfoeilijk is, is het dus een verfoeilijk iets.
Veertig jaar geleden gold nog hetzelfde voor homofilie... Alleen omdat men hierover in het algemeen gezien een andere mening is gaan vormen, is homofilie nu niet verfoeilijk meer en moet iedereen dat accepteren. Pedofielen hebben dus pech gehad (voorlopig, want - denk aan de ´pedopartij´ - ook hier ontwikkelt zich iets en het kan niet anders dan dat er veranderingen komen, in welke richting dan ook).
Voordat iemand mij verkeerd begrijpt: ik behoor tot de meerderheid die pedofilie absoluut verfoeit! Maar ik veroordeel het uitoefenen van pedofiele handelingen, niet de gevoelens op zich.
-
- Berichten: 76
Re: De doodstraf
dat komt omdat 1 op de 10 mannen homofiele gevoelens heeft, pedofielie gevoelens zijn minder voorkomend en dus verboden (maar goed ook) plus dat bij homo's geen mensen gedwongen worden tot iets zodat ze sl8offer worden, wat bij pedo's wel zo is (het kind)
ik vind lijfstraffen ook een goed alternatief
ik vind lijfstraffen ook een goed alternatief
Re: De doodstraf
Een slecht argument, gevoelens zou je kunnen verbieden helaas zal het geen enkel effect hebben want gevoelens kun je niet aan/uitzettenmattheus schreef:pedofielie gevoelens zijn minder voorkomend en dus verboden (maar goed ook)
bij homo's geen mensen gedwongen worden tot iets zodat ze sl8offer worden,
wel eens gehoord van aanranding en verkrachting, komt voor bij homo's maar ook bij hetero's
Keyboard spelen leuk vinden is minder voorkomend en dus verboden.
-
- Berichten: 497
Re: De doodstraf
Het probleem is dat mensen (verkeerde) gevoelens (bijvoorbeeld pedofilie) in zichzelf laten aanwakkeren.
Velen nemen helaas niet meer de moeite om tegen die gevoelens te vechten.
Uit die gevoelens kunnen echter verkeerde praktijken voortkomen, en daar mogen we best wat minder tolerant tegen zijn wat mij betreft.
Daarbij vind ik het goed als de doodstraf wordt gebruikt als laatste optie, maar dan écht als allerlaatste optie.
Velen nemen helaas niet meer de moeite om tegen die gevoelens te vechten.
Uit die gevoelens kunnen echter verkeerde praktijken voortkomen, en daar mogen we best wat minder tolerant tegen zijn wat mij betreft.
Daarbij vind ik het goed als de doodstraf wordt gebruikt als laatste optie, maar dan écht als allerlaatste optie.
-
- Berichten: 76
Re: De doodstraf
trouwens, uit onderzoek blijkt dat pedofielen ziek in hun hoofd zijn, en ik had het niet over gedachten, maar over daden. plus dat het percentage pedofielen 28 keer zoveel kinderverkr8ingen etc uitvoeren dan hetro's.
-
- Berichten: 2.337
Re: De doodstraf
Ja dat is misschien logisch ook ze noemen wel voor iets ook pedofielen. 8-[
Eigenlijk wel raar als je dat woord ontleedt uit het grieks betekent het kindervriend dacht ik.
Eigenlijk wel raar als je dat woord ontleedt uit het grieks betekent het kindervriend dacht ik.
-
- Berichten: 6.314
Re: De doodstraf
Jongens (en meiden), zullen we het ontopic houden? We hebben het hier over de doodstraf en niet over pedofilie.
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)
-
- Berichten: 161
Re: De doodstraf
Er kleven praktische bezwaren aan de doodstraf (een foutje is in dat geval onherstelbaar ) en door reeksen hoger beroepen enzo zijn de (juridische) kosten erg hoog.
Desalwelteplus ben ik voor de doodstraf, al was het maar om een voorbeeld te kunnen stellen (zoals Volkert van der G. en die Moslim die van Gogh heeft vermoord).
Alle kinderverkrachters mogen van mij direkt publiekelijk terechtgesteld worden, als ze gek zijn, nou pech dan; het beschermen van kinderen is belangrijker.
Ik denk dat de gemeenschap het recht en zelfs de plicht heeft zich te verdedigen tegen dergelijke sujetten en de doodstraf is nu eenmaal de ultieme sanctie.
Overigens is de kans op recidive mijns inziens een belangrijke grond om tot de doodstraf te komen, pedofielen hebben een hoog recidive risico bijvoorbeeld. Bij één moord, tja, dan is de doodstraf misschien een beetje té (het kan ook moord met verzachtende omstandigheden zijn, zoals die moeder in Duitsland die in de rechtszaal de vent die haar dochtertje had verkracht en vermoord doodschoot), maar bij meer dan één moord moet er een automatisch doodvonnis volgen.
) en door reeksen hoger beroepen enzo zijn de (juridische) kosten erg hoog.Desalwelteplus ben ik voor de doodstraf, al was het maar om een voorbeeld te kunnen stellen (zoals Volkert van der G. en die Moslim die van Gogh heeft vermoord).
Alle kinderverkrachters mogen van mij direkt publiekelijk terechtgesteld worden, als ze gek zijn, nou pech dan; het beschermen van kinderen is belangrijker.
Ik denk dat de gemeenschap het recht en zelfs de plicht heeft zich te verdedigen tegen dergelijke sujetten en de doodstraf is nu eenmaal de ultieme sanctie.
Overigens is de kans op recidive mijns inziens een belangrijke grond om tot de doodstraf te komen, pedofielen hebben een hoog recidive risico bijvoorbeeld. Bij één moord, tja, dan is de doodstraf misschien een beetje té (het kan ook moord met verzachtende omstandigheden zijn, zoals die moeder in Duitsland die in de rechtszaal de vent die haar dochtertje had verkracht en vermoord doodschoot), maar bij meer dan één moord moet er een automatisch doodvonnis volgen.
-
- Berichten: 2.337
Re: De doodstraf
Bij één moord, tja, dan is de doodstraf misschien een beetje té (het kan ook moord met verzachtende omstandigheden zijn, zoals die moeder in Duitsland die in de rechtszaal de vent die haar dochtertje had verkracht en vermoord doodschoot), maar bij meer dan één moord moet er een automatisch doodvonnis volgen.
En wat als die vrouw nu eens 2 mannen doodschoot die haar kind hadden verkracht en vermoord?
Misschien een heel stomme vraag maar ik vind het toch een punt.
-
- Berichten: 161
Re: De doodstraf
erm ... dan is het een dubbelmoord en dat is anders kwestie van "twee halen een betalen"
kwestie van "twee halen een betalen"-
- Berichten: 141
Re: De doodstraf
Er is nog een probleem dat bij me opkomt.
Als een land de doodstraf invoert is dat voor sommige gangsters een serieus probeem. Maar als een ander land deze straf niet invoert wordt er weer onrechtvaardigheid gecreërd.
En een land kan ook niet zeggen: "wij hebben echt wel nood aan de doodstraf."
Omdat er gewoon in elk land zware jongens aanwezig zijn.
België: Marc Dutroux (6 ontvoeringen waarvan 4 uitdraaiden op kindermoord)
Nederland: Volkert Van der Graaf (politieke moord en verboden bezit gevaarlijke chemicaliën)
England: Ian Huntley (tweevoudige kindermoord)
Frankrijk: Michel Fourniret (seriemoordenaar van verschillende vrouwen)
Italië: Bernardo Provenzano (verschillende maffia praktijken en dat zo een 42 jaar lang)
......
De lijst kan nog genoeg aangevuld worden met koele killers op Europese bodem. Als ik even nadenk dan kan ik geen land vinden waar ze nog geen moordenaar te zien kregen.
Los van de nadelen die hier al werden vermeld kan ik weer zeggen dat het een hoop geld vraagt.
Als een land de doodstraf invoert is dat voor sommige gangsters een serieus probeem. Maar als een ander land deze straf niet invoert wordt er weer onrechtvaardigheid gecreërd.
En een land kan ook niet zeggen: "wij hebben echt wel nood aan de doodstraf."
Omdat er gewoon in elk land zware jongens aanwezig zijn.
België: Marc Dutroux (6 ontvoeringen waarvan 4 uitdraaiden op kindermoord)
Nederland: Volkert Van der Graaf (politieke moord en verboden bezit gevaarlijke chemicaliën)
England: Ian Huntley (tweevoudige kindermoord)
Frankrijk: Michel Fourniret (seriemoordenaar van verschillende vrouwen)
Italië: Bernardo Provenzano (verschillende maffia praktijken en dat zo een 42 jaar lang)
......
De lijst kan nog genoeg aangevuld worden met koele killers op Europese bodem. Als ik even nadenk dan kan ik geen land vinden waar ze nog geen moordenaar te zien kregen.
Los van de nadelen die hier al werden vermeld kan ik weer zeggen dat het een hoop geld vraagt.
