=> 
zoja : wat zijn dan de gevolgen :irritatie op de luchtwegen, pijn aan de ogen,
...
En wat vinden jullie van rook"bommen"?
Groetjes The Cheminator
PS: ik heb geen intentie om mensen aan te stoken voor dit soort dingen
Laatste berichten
-
08:29
Programmeren met vectoren 5
-
23:12
speciale rel. theorie 10
-
22:57
Straatklok loopt 5 minuten voor 11
-
22:57
wig 6
-
22:36
Gravity and gravitation 4
-
22:24
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 10
-
19:47
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
19:44
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
19:12
Rood laserlicht 3
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
25 apr
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Rook"bom"
Moderator: ArcherBarry
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 541
Re: Rook"bom"
Allereerst als je niet weet of dingen giftig zijn of niet lijkt het mij ook geen goede zaak om ze te maken.
Of de gassen die ontstaan giftig zijn is afhankelijk van het materiaal waarvan je de rookbom maakt en of er voldoende zuurstof is om de verbrandingcompleet te maken.
Of de gassen die ontstaan giftig zijn is afhankelijk van het materiaal waarvan je de rookbom maakt en of er voldoende zuurstof is om de verbrandingcompleet te maken.
-
- Berichten: 774
Re: Rook"bom"
irritatie van luchtwegen, neusslijmvliezen, ogen... en misschien de dood nog tot gevolg al naargelang waarmee ze gefabriceerd is (zoals reeds eerder gezegd)
-
- Berichten: 3.145
Re: Rook"bom"
De rook van op PVC gebaseerde rookbommen is erg giftig en vergroot de kans op kanker. Deze rook mag je beslist niet inademen. Deze rook is ook erg scherp en uitermate irriterend voor de luchtwegen. Zeer ongezond, zelfs in kleine hoeveelheden.
De rook van op kaliumnitraat en suiker gebaseerde mengsels is niet bijzonder giftig. Je moet er natuurlijk geen dikke wolken van inademen maar als jer er per ongeluk wel iets van inademt dan is dat niet direct een ramp. Vergelijk het risico van die rook maar met het risico van rook van een gewoon vuurtje zoals alle jochies op een bepaalde leeftijd wel eens hebben gemaakt in een berm of een braakliggend stuk land
.
De rook van ammoniumchloride is ook niet bijzonder giftig. Hiervoor geldt het zelfde als voor de rook van gewone vuurtjes. Gezond verstand gebruiken en excessieve inademing vermijden.
De rook van op kaliumnitraat en suiker gebaseerde mengsels is niet bijzonder giftig. Je moet er natuurlijk geen dikke wolken van inademen maar als jer er per ongeluk wel iets van inademt dan is dat niet direct een ramp. Vergelijk het risico van die rook maar met het risico van rook van een gewoon vuurtje zoals alle jochies op een bepaalde leeftijd wel eens hebben gemaakt in een berm of een braakliggend stuk land
.De rook van ammoniumchloride is ook niet bijzonder giftig. Hiervoor geldt het zelfde als voor de rook van gewone vuurtjes. Gezond verstand gebruiken en excessieve inademing vermijden.
-
- Berichten: 17
Re: Rook"bom"
Dank je voor jullie mening
Het is niet dat ik zo'n "bommen" maak. Maar mijn broer had zo'n KAS rookbom gemaakt en ik wilde weten of die schadelijk zijn.(Wat ik nu weet
, weer iets bijgeleerd )
Het is niet dat ik zo'n "bommen" maak. Maar mijn broer had zo'n KAS rookbom gemaakt en ik wilde weten of die schadelijk zijn.(Wat ik nu weet
, weer iets bijgeleerd )-
- Berichten: 654
Re: Rook"bom"
Iedere vorm van rook is in feite schadelijk. Je longen zijn er namelijk niet op gemaakt om vaste deeltjes te verwerken. Daarnaast kunnen rookbommen van het type "salpeter" flink wat stikstofoxiden bevatten, die ook nog eens flink giftig zijn. Een paar keer is inderdaad geen probleem, maar vermijd rook in het geheel, je lichaam stribbelt niet voor niets tegen.
-
- Berichten: 3.145
Re: Rook"bom"
Ik ben het met je eens, maar er wel een aanzienlijk verschil tussen verschillende soorten rook. De ene rook is niet de andere. Als ik wat rook van een houtvuurtje of van bijv. een suiker/KAS mengsel inadem, dan is dat wel een stuk minder erg dan bijv. rook inademen van een PVC-brand, die vol zit met allerlei deels onverzadigde gechloreerde koolwaterstoffen, welke extreem ongezond zijn.
Maar inderdaad, alle rook is schadelijk en je lichaam laat dat ook wel weten als het inademen te heftig wordt.
Maar inderdaad, alle rook is schadelijk en je lichaam laat dat ook wel weten als het inademen te heftig wordt.
-
- Berichten: 840
Re: Rook"bom"
Ikzelf denk dat de rook van bijvoorbeeld KAS/suiker mengsels niet erg schadelijk is, omdat er volgens mij geen schadelijke verbrandingsproducten ontstaan, behalve dan wat stikstofoxiden/nitriet misschien. Zeker als je een overmaat KAS hebt.
Inderdaad de rook die ontstaat bij mengsels waar bij organochloorverbindingen wordt gebruikt is heel schadelijk.
Maar rook van verbrandend hout is denk ik ook vrij slecht voor je als je er lang aan blootgesteld wordt. Omdat de verbranding vaak onvolledig is, kan ik me voorstellen dat er een hoop rotzooi gevormd wordt zoals aromatische verbindingen (benzo(a)pyreen?). Ik zie niet in waarom deze rook minder schadelijk zou zijn dan de rook die van sigaretten afkomt, afgezien van de afwezigheid van nicotine.
Stofdeeltjes die ook erg slecht voor je zijn zijn stoffen die extreem slecht oplossen in water en te groot zijn om door de cellen in je lichaam verwijderd te worden. Zoals asbest, kristallijn silicia (beiden kankerverwekkend, maar dus niet silicagel, dit is amorf), en ik denk dat kristallijn aluminiumoxide en glaswol dus ook schadelijk zijn.
Weet iemand trouwens welke rook er vrijkomt als je benzeen verbrandt, zoals ik hier in dit filmpje heb gedaan?
http://www.youtube.com/watch?v=XhRHk4zLR8A
Is dit grotendeels koolstof of allemaal kankerverwekkend PAHs (polyaromatic hydrocarbons)?
Inderdaad de rook die ontstaat bij mengsels waar bij organochloorverbindingen wordt gebruikt is heel schadelijk.
Maar rook van verbrandend hout is denk ik ook vrij slecht voor je als je er lang aan blootgesteld wordt. Omdat de verbranding vaak onvolledig is, kan ik me voorstellen dat er een hoop rotzooi gevormd wordt zoals aromatische verbindingen (benzo(a)pyreen?). Ik zie niet in waarom deze rook minder schadelijk zou zijn dan de rook die van sigaretten afkomt, afgezien van de afwezigheid van nicotine.
Stofdeeltjes die ook erg slecht voor je zijn zijn stoffen die extreem slecht oplossen in water en te groot zijn om door de cellen in je lichaam verwijderd te worden. Zoals asbest, kristallijn silicia (beiden kankerverwekkend, maar dus niet silicagel, dit is amorf), en ik denk dat kristallijn aluminiumoxide en glaswol dus ook schadelijk zijn.
Weet iemand trouwens welke rook er vrijkomt als je benzeen verbrandt, zoals ik hier in dit filmpje heb gedaan?
http://www.youtube.com/watch?v=XhRHk4zLR8A
Is dit grotendeels koolstof of allemaal kankerverwekkend PAHs (polyaromatic hydrocarbons)?
-
- Berichten: 723
Re: Rook"bom"
Als je vlam geel is zoals je zegt, wil dit zeggen dat er veel roet (dus veel polyaromatische koolwaterstoffen wrs) wordt opgenomen in je vlam. Verder is die rook ook wel heel zwart voor zo'n zuiver product. Denk dat die dampen niet gezond zijn in alle geval...
-
- Berichten: 3.145
Re: Rook"bom"
Je hebt de boel overbelicht, je moet 1 stop minder belichting nemen. De vlam wordt dan geel en de achtergrond wordt donkerder. Probleem is dat de belichting van dit soort filmpjes bijna altijd gebaseerd is op gemiddelden over het hele beeld en in geval van effecten met veel licht is het vrijwel altijd zo dat de lichtproducent overbelicht wordt. De automatische belichting op basis van gemiddelde over het hele beeld werkt in zo'n geval niet al te best. Je kunt wellicht een correctie toepassen op jouw camera in stapjes van 1/3 of 1/2 stop.
-
- Berichten: 840
Re: Rook"bom"
Ik heb altijd het idee dat het komt door de TL-buis in mijn zuurkast. Als ik foto's of filmpjes maak buiten de kast, dan heb ik wel een redelijk camerakwaliteit, zoals:
http://www.youtube.com/user/chemlabchemist...u/3/mxBqw7oZaYk
Dit probeer ik dan ook altijd te doen tenzij er giftige gassen vrij komen.
Ik zal eens kijken of ik die correctie erin kan zetten.
http://www.youtube.com/user/chemlabchemist...u/3/mxBqw7oZaYk
Dit probeer ik dan ook altijd te doen tenzij er giftige gassen vrij komen.
Ik zal eens kijken of ik die correctie erin kan zetten.
-
- Berichten: 3.145
Re: Rook"bom"
Het probleem is het contrast, niet het licht zelf. De vlam is veel lichter dan zijn omgeving en daardoor wordt die overbelicht.
