Springen naar inhoud

klonen


  • Log in om te kunnen reageren

Poll: Moet klonen kunnen? (18 gebruiker(s) hebben cast gestemd)

  1. Nee, Nooit (4 stemmen [22.22%])

    Percentage van stemmen: 22.22%

  2. Ja, Onvoorwaardelijk (3 stemmen [16.67%])

    Percentage van stemmen: 16.67%

  3. Ja, Maar met beperkingen (11 stemmen [61.11%])

    Percentage van stemmen: 61.11%

  4. Geen mening (0 stemmen [0.00%])

    Percentage van stemmen: 0.00%

Stem Gasten kunnen niet stemmen

#1


  • Gast

Geplaatst op 19 januari 2003 - 16:22

Kan iemand mij vertellen wat nou de moeilijkheid is met klonen van mensen, waarom schaap wel en mens niet? :wink:

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

bammbamm

    bammbamm


  • 0 - 25 berichten
  • 12 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 januari 2003 - 16:42

Een van de problemen is dat ze bij schapen 276 vrouwtjes nodig hadden om 1 goede bevruchting plaats te laten vinden. Best lastig dus om zoveel dames te krijgen die hiermee willen expirimenteren. Is dit ethisch verantwoord??

Tussen voor- en tegenstanders is hier al lange tijd een felle discussie over gaande. Ook drs. H.H. van der Kloot Meijburg heeft een mening, die hij als volgt verwoordt. ,, Het overschatten van de mogelijkheden van de techniek vind ik erg riskant. Klonen is niet iets nieuws maken, maar reproduceren van wat er al was. Ook loop je het risico van wat ik maar zal noemen 'slijtage'. Door het steeds maar opnieuw klonen kunnen er kleine wijzigingen optreden. Er kan sprake zijn dat de producten van klonen verouderd DNA krijgen. Niemand weet wat daar de gevolgen van zijn. Eerder dood? Ziek? We weten het niet?

#3

Miels

    Miels


  • >5k berichten
  • 14506 berichten
  • Beheer

Geplaatst op 21 januari 2003 - 15:45

Bij het altijd toestaan van klonen ga je ook gegarandeerd "Dr. Mengler" problemen krijgen. Eigenschappen van de 1 worden samengevoegd met de ander, om zo een ubermensch te krijgen.

Voorbeeldje: kruis een Schwarzenegger met vrouw, en je krijgt een gevechtsmachine die alles en iedereen afmaakt voor een stukje chocolade. Kloon die een paar 1000 keer en voila! Het kost een paar kilo chocola, maar dan kan je wel de wereld veroveren :shock: (wel even wat mee experimenteren, want als je niet oplet verliest is ook 1x in de maand per ongeluk teveel bloed ;))

Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic


#4


  • Gast

Geplaatst op 26 januari 2003 - 14:27

Verouderd DNA is wat het bekende schaap Dolly in de problemen bracht. Dit is nu echter niet meer het geval als men DNA uit stam cellen haalt in plaats van andere cellen. Deze cellen hebben "het eeuwige leven" en krijgen geen verouderd DNA.

Het kruisen van Arnold lijkt me sowieso geen goed idee :shock: , maar ook al zou je het doen dan geeft dat nog niet meteen het resultaat wat je denkt. De genen die verantwoordelijk zijn voor menselijke eigenschappen (Karakter ed) zijn nog niet bekend. Misschien bestaan ze ook niet. Kijk maar naar een ei-ige (spelling?) tweeling. Dat zijn ook klonen, maar die kunnen toch erg verschillende karakters hebben.

Het klonen van mensen is moeilijk, maar zeker niet onmogelijk. Ik denk dat in de nabije toekomst het zeker zal gebeurden. De berichten die je nu leest over die rare sekte geloof ik niet, ze willen zelf ook geen DNA als bewijs aanleveren.

Zoals in veel gevallen doet men dingen om het "te doen" en denkt men niet na waarom men het zou moeten doen. Ik denk dat klonen niet te voorkomen is en dat het zeker vaker gaat gebeuren. Als de technologie er is, is er altijd wel iemand die het doet.

Willem

#5


  • Gast

Geplaatst op 01 februari 2003 - 22:26

Dit is nu echter niet meer het geval als men DNA uit stam cellen haalt in plaats van andere cellen. Deze cellen hebben "het eeuwige leven" en krijgen geen verouderd DNA.
Willem


Wow dat vind ik een gewaagde stelling! Zover ik weet zijn stamcellen niet gedefirentieerde cellen. Dus cellen die zich kunnen omvormen tot gelijk welke cellen. Dat is iets heel anders dan eeuwiglevende cellen. DNA mutatie treden in gelijk welke cel op! Let wel niet alle mutaties hebben een effect! Het is ook zo dat karakter genen niet bestaan. Zo is die zever van het homo gen ook niet waar! De omgevings factoren zijn van zeer groot belang. Wat ook experimenten uitwezen met tweelingen opgevoed in verschillende situaties.

Wat klonen betreft is het hoog tijd dat ze beseffen dat het beter is de onderzoeken hier te laten gebeuren ipv in bv een Zuid Amerikaans land. Onderzoek gebeurt toch want er is geld mee gemoeid. Ik vind het dan beter dat de onderzoeken gevolgt kunnen worden en uitgevoerd worden met een etische code.
xd

#6


  • Gast

Geplaatst op 02 februari 2003 - 10:55

Wat ik bedoelde met "stam cellen zijn eeuwig levende cellen" is dat in tegen stelling tot gedifferentieerde cellen stam cellen telomerase bevatten.
Bij gedifferentieerde cellen wordt het DNA na elke deling een stukje korter. Om dit op te vangen zitten aan de uiteinde van de chromosomen stukken niet coderend DNA, deze worden telomeren genoemd. Na genoeg delingen wordt toch coderend gebied verwijdert. Stam cellen hebben het enzym telomerase, die de telomeren kan verlengen. Hierdoor kunnen ze dus oneindig delen.

Dit betekend niet dat ze het eeuwige leven hebben, omdat er inderdaad door fouten van DNA polymerase mutaties kunnen ontstaan.
Maar als het DNA voor kloneren wordt gebruikt, heeft het in ieder geval wel intacte telomeren.

Ik ben ook van mening dat we beter experimenten met klonen zelf uit kunnen voeren. Het probleem is dan altijd ethiek. Mogen er bijvoorbeeld menselijke embryo's voor gebruikt worden?? Of eicellen die na IVF over zijn?? Dit zijn lastige vragen waar het publiek nog zijn twijfels over heeft.

Ik denk wel dat het over tijd gaat veranderen. 50 jaar geleden was ook iedereen tegen euthenasie of abortus, terwijl dat nu geaccepteerd is.

We zullen zien wat er gaat gebeuren.

Willem

#7

Morgje

    Morgje


  • >25 berichten
  • 73 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 oktober 2003 - 17:29

Het is ook zo dat karakter genen niet bestaan. Zo is die zever van het homo gen ook niet waar!  
xd


Der is ook nog niet bewezen dat "karaktergenen" niet bestaan. Vergeet niet dat omgeving zeker een rol speelt, maar de genen ook. Seksuele geaardheid, net als IQ, zouden tot op zekere hoogte net wel overerfbaar zijn alleen is dit een onderzoek dat bijlange nog niet aan zijn einde is.

Onze prof stelde het zo: vergelijk het met een huis. De genen zijn het materiaal dat je hebt en de omgeving zijn de werkzaamheden die er gebeuren om met dat materiaal een huis te vormen. Met dezelfde bouwmaterialen kan je huis er compleet anders gaan uitzien, maar het is niet dat je met alle bouwmaterialen ook hetzelfde huis KAN maken :wink:

#8

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8246 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 november 2003 - 11:25

Ik vind dat klonen moet kunnen. al dat gebazel van dat het niet mag en niet natuurlijk is, tja dat is BULLSHIT. klonen is de oudste vorm van voortplanting. het is natuurlijk niet voor niets dat wij deze vorm hebben opgegeven. door sexuele voortplanting krijg je meer variatie in de genen. dit is naar mijn mening een goed iets. toch zou klonen moeten kunnen, niet zozeer van hele mensen maar alleen van lichaamsdelen. hierdoor kan iemand met een geamputeerde arm, longen waar de rek uit zijn of een vergiftigde lever heeft (andere organen en dingen kunnen natuurlijk ook) geholpen kunnen worden. er treden geen afstotingsverschijnselen op en je hoeft ook niet meer op een wachtlijst voor een donor die misschien geschikt zou zijn.

natuurlijk moeten hier strenge regels op los worden gelaten, als er mensen met verkeerde intenties mee bezig gaan, dan heb je de poppen aan het dansen (misschien wel op drie benen).
"Meep meep meep." Beaker





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures