Springen naar inhoud

Evolutie: paleontologie of moleculaire biologie?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Exception

    Exception


  • >100 berichten
  • 113 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 mei 2012 - 13:38

Iemand heeft mij verteld dat zij uit verschillende publicaties (kranten, web, audio, video) heeft kunnen begrijpen dat de wetenschappers die zich bezighouden met ontstaan van variaties in de levende soorten hun toevlucht nemen tot de moleculaire biologie om evolutie uit te leggen. In mindere mate verwijzen ze naar de fossielen.

Ik heb het opgezocht op mijn favoriete website over evolutie en ik lees:

Vooreerst zijn er fossielen, die een terugblik geven van vroeger leven op aarde. Fossielen geven weer dat het leven op aarde een lange geschiedenis kent, waarbij verschillende dieren en planten momenten van glorie en van catastrofen kenden. Denk maar aan het tijdperk van de dinosauriërs. Men kan duidelijk verwantschappen tussen deze organismen, hun tijdgenoten, hun voorouders en de organismen die nog steeds leven reconstrueren. Ze maken allen als het ware deel uit van een evolutionaire parade. Soms laten fossielen zelfs toe een glimp van deze parade te reconstrueren, zodat evolutie op lange tijdsschalen toch een beetje zichtbaar wordt. Dat het leven op aarde deel uitmaakt van een evolutionaire parade wordt door de moleculaire biologie bevestigd. Het onderzoek van genetisch materiaal en geproduceerde eiwitten laat toe afstammelingverbanden van huidige soorten te documenteren.

Hoe neemt men evolutie waar?


Wat is "toch een beetje" in de taal van een formule of model?
Wat deze tekst wil verduidelijken is dat de fossielen niet toelaten om een stamboom te tekenen.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Zifter

    Zifter


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 mei 2012 - 21:24

Zie fossielen als losse beelden uit een speelfilm. Je kent het vorige beeld niet, noch het beeld daaropvolgend. Bovendien weet je niet met zekerheid uit welke film (lees: afstammingslijn) het beeld afkomstig is. Het enige wat je weet is uit welke minuut van de film het beeld afkomstig is. Vandaar dat fossielen maar ‘een beetje’ duidelijk maken hoe de bekende soorten zijn geëvolueerd uit hun vooroudersoorten.

Met de opkomst van de moleculaire biologie kwam een geheel nieuwe informatiebron beschikbaar. Met name voor het begrijpen van de familiegeschiedenis van tegenwoordige soorten. Maar om nu te zeggen dat biologen hun toevlucht hebben genomen tot de moleculen . . . De twee informatiebronnen vullen elkaar aan waardoor we de verwantschap tussen tegenwoordige en uitgestorven soorten beter kennen en we de tree of life met meer detail kunnen tekenen.

#3

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8246 berichten
  • VIP

Geplaatst op 20 mei 2012 - 14:33

Puur afgaande op de hoeveelheid mensen en geld er in het moleculaire zitten in vergelijking tot de paleo dan zou je moeten concluderen dat de moleculaire biologie 'wint'.

Wat ik zelf zie gebeuren is dat mensen die evo/devo (evolutie en ontwikklings biologie) onderzoek doen zich bezig houden met een combinatie. Zelfs de enkele onderzoeker moet zich nu dusdanig ontwikkeling dat deze tussen beide werelden kan bewegen.
"Meep meep meep." Beaker





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures