F=m*a

redhunter13

Dus als je een voorwerp wilt bewegen met een constante snelheid waardoor je a=0 is wilt het dan zeggen dat je geen kracht uitoefent?

ZVdP

Als er geen andere kracht op het voorwerp inwerkt; ja.

Werken er op het lichaam echter wel krachten in, zoals bijvoorbeeld wrijving, dan zal je een kracht in de tegenovergestelde richting moeten uitoefenen (zodat de som van alle krachten 0 is) opdat het voorwerp zijn snelheid behoudt.

redhunter13

ZVdP schreef: ↑za 25 aug 2012, 01:51
Als er geen andere kracht op het voorwerp inwerkt; ja.

Werken er op het lichaam echter wel krachten in, zoals bijvoorbeeld wrijving, dan zal je een kracht in de tegenovergestelde richting moeten uitoefenen (zodat de som van alle krachten 0 is) opdat het voorwerp zijn snelheid behoudt.

Dus m.a.w. dat geldt alleen in de ruimte?

In physics I trust

Eerder dat er staat dat je meet F verwijst naar de resulterende kracht, dus de som van alle krachten. Daardoor moet je met je aandrijvende kracht compenseren voor alle andere krachten die ook nog werkzaam zijn.

Neem een auto: je moet voortdurend een kracht uitoefenen omdat je zit met luchtweerstand, rol/wrijvingsweerstand,...

Roelland

Er kunnen wel nog andere krachten op inwerken.

Neem nu vb. een bal die over het ijs rolt. We gaan er van uit dat er geen wrijvingskracht is. De bal ondervindt geen horizontale krachten (zoals de wrijving). Maar op de bal werkt wel nog steeds de zwaartekracht en de normaal kracht (die elkaar opheffen), deze krachten spelen geen rol bij de voortbeweging van de bal over het horizonale oppervlak.

: Fn-fz.png (4.53 KiB) 668 keer bekeken

Maar mocht de wrijving nu wel een rol spelen (de bal rolt vb. over het gras) moet je zelf een kracht opwekken (vb. je schopt tegen de bal) die groter moet zijn dan de wrijving om de bal met een bepaalde snelheid vooruit te laten gaan.

: Fn-fz-fw-f.png (6.25 KiB) 675 keer bekeken

F moet groter zijn dan Fw om de bal vooruit te laten gaan.

Xenion

redhunter13 schreef: ↑za 25 aug 2012, 01:47
Dus als je een voorwerp wilt bewegen met een constante snelheid waardoor je a=0 is wilt het dan zeggen dat je geen kracht uitoefent?

Neen, als je het zo wil verwoorden moet je zeggen dat er geen netto kracht is om correct te zijn.

dirkwb

En daarom moet je dus ook zeggen:

\( \sum F =ma \)

.

Jan van de Velde

Roelland schreef: ↑za 25 aug 2012, 11:28
[attachment=11218:Fn-fz-fw-f.png]

F moet groter zijn dan Fw om de bal vooruit te laten gaan.

Stel dat duidelijker en zeg dat F groter moet zijn dan Fw om de bal te laten versnellen.

fysica_fan

Ja, wanneer we dergelijke krachten, zoals de zwaartekracht, buiten beschouwing laten. Indien men spreekt van een eenparige snelheid(constante snelheid), is er, volgens Newton, geen beweging ten opzichte van de absolute ruimte. Bij verandering van snelheid of richting wel.

liamgek

redhunter13 schreef: ↑za 25 aug 2012, 01:47
Dus als je een voorwerp wilt bewegen met een constante snelheid waardoor je a=0 is wilt het dan zeggen dat je geen kracht uitoefent?

Nee, dat wil zeggen dat de krachten op het voorwerp resulteren in 0 Newton.

Het voorwerp heeft immers altijd een zwaartekracht, die oefent hij ook altijd uit, alleen wanneer er een constante snelheid is, wordt deze tegengewerkt, maar hij oefent de kracht nog wel uit.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

F=m*a

F=m*a

Re: F=m*a

Re: F=m*a

Re: F=m*a

Re: F=m*a

Re: F=m*a

Re: F=m*a

Re: F=m*a

Re: F=m*a

Re: F=m*a