Springen naar inhoud

absorptie en doorgifte van fotonen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44861 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 januari 2006 - 22:24

Ik schreef in een topic over metaaloxiden op het scheikundeforum:

In ruwe grote lijnen het principe:  

Een foton heeft een bepaalde trillingsfrequentie. De energie die zo"n foton met zich draagt is afhankelijk van die frequentie. Die frequentie nemen we waar als kleur. Als een lichtdeeltje (foton) tegen een atoom botst, dan gaat het atoom harder trillen (warmte) of, als de energiehoeveelheid passend is, wordt er een elektron uit zijn baan geduwd naar een hoger energieniveau. Even later valt dat elektron weer terug, en de energie die daarbij hoort wordt weer als foton (licht) uitgezonden. Omdat het terugvallen evenveel energie oplevert als het opstuiteren heeft gekost, is het licht dat weer wordt uitgezonden van diezelfde passende frequentie, en dus van diezelfde kleur.  

Zonlicht bevat alle frequenties die wij ook kunnen waarnemen, plus nog een aantal (ultraviolet en infrarood) die onze ogen niet kunnen zien.  

Valt een stroom zonlicht, dus met verschillende fotonen, op een "rood" atoom, dan zal de energie van de "rode" fotonen elektronen naar een hogere baan tillen, en even later, als die elektronen weer terugvallen, weer als energie in de vorm van "rode" fotonen worden uitgezonden.  
De energie van de andere fotonen past niet, veroorzaakt alleen maar trilling van het atoom en dus warmte. (soms ook nog andere fenomenen, maar dat doet aan dit principe niks af).  

Een wit voorwerp bevat dus atomen met elektronen met veel mogelijke energietoestanden, en kan dus alle kleuren licht doorgeven. Een zwart voorwerp bevat dus atomen met elektronen met slechts een mogelijke energietoestand, of met elektronen die alleen van energietoestand kunnen wisselen met een grotere of kleinere energie dan fotonen kunnen overbrengen.  

Dat verhaal van die energietoestanden geldt ook voor de receptoren in onze ogen. Daar wordt de ontvangen energie (als die past) omgezet in een zenuwsignaal. Onze hersens maken daar een beeld van. En daarom nemen wij die energietoestanden waar als kleur. Er zijn geen kleuren, alleen onze hersens vertalen het naar kleuren. Een paar kabeltjes omleggen in je hersenen, en je ziet geluid.  En dat is eigenlijk weer gewoon trillende lucht......  

Een onderwerp voor het natuurkundeforum dus eigenlijk.


Hierop kwam Steabert met het volgende commentaar:

het is eigenlijk omgekeerd, de geabsorbeerde straling zal omgezet worden in  
warmte, de andere "niet-passende" straling zal doorgelaten worden.  
het is ook breder dan atomen, het gaat ook over toestanden van moleculen  
en eventueel ook grotere aggregaten.


Steabert en ik zijn het dus principieel oneens. Wie laat ons het licht zien?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

wannes

    wannes


  • >250 berichten
  • 368 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 januari 2006 - 00:05

ik denk dat het ervanaf hangt, als de energie passend is voor een elektron te exciteren,dan zal het dat elektron exciteren, als de energie passend is om een molecule te laten trillen of roteren, dan kan dat gebeuren
maar om een voorbeeld te geven
de golflengte van zichtbaar licht bevind zich tussen 400 en 700 nm(10^-9 m)
de golflengtes van EM straling die geabsorbeerd wordt door CO ligt in de buurt van 10^-3-10^-4 m
de frequentie om een CO molecule harder te doen trillen ligt in de buurt van 4.7^-6 m
de overgang van het elektron van een waterstof atoom van toestand n=3,4,5,.. naar toestand n=2(balmer reeks) bevinden zich in het zichtbare licht
zichtbaar licht 4*10^-7 - 7*10^-7m
infrarood licht 10^-3 - 7*10^-7 m
dus het meeste zichtbare licht wordt veroorzaakt door excitatie, als de temperatuur oploopt, dan kan ook de trilling voor zichtbaar licht zorgen(cfr rood gloeiend)

#3

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 januari 2006 - 00:32

als er een bundel fotonen van een hoop verschillende frequenties op een stuk materie vallen (Steen, glas, lichaam) kan er vanalles gebeuren, wat er gebeurt ligt aan het soort stof.

zo is glas transparant voor zichtbaar licht, maar een lichaam niet.

we hebben, micro straling:
deze kan zorgen (als een molecuul dat toestaat (in een mateel zal het niet gebeuren)) voor rotatie van een molecuul. en kan zo warmte veroorzaken. bij een metaal kan het zorgen voor een electrische stroom dat het mataal zal verwarmen. het lichaam is veelal transparant voor dit soort straling.

Infrarood
infrarood licht met zijn golf op de grens van absorptie door de kwantum toestanden van een atoom en het be invloeden van de beweging van een moleuul. meestal zorgt het voor een viberatie van een molecuul.

Zichtbaar licht.
Zichtbaar licht word vaak geabsorbeerd door een atoom om een electron naar een hogere energie toestand te laten gaan . maar als je een stofpakt waar bij het zichtbare licht geen electron kan laten springen word het transparant.

UV straling kan ook nog zorgen voor electron sprongen, maar ook al voor ionisatie. afhankelijk van de frquentie en het atoom.

dan heb je nog rontgen en gamma straling , deze zorgen veelal voor ionisatie aan gaan. maar het kan ook voor een paar productie zorgen als de energie hoog genoeg is.


Steabert heeft dus deels gelijk, niet alle geabsorbeerde straling word omgezet in warmte.

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44861 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 04 januari 2006 - 01:44

Antoon schrijft:

Zichtbaar licht word vaak geabsorbeerd door een atoom om een electron naar een hogere energie toestand te laten gaan .

Maar als dat gebeurt, zal even later datzelfde elektron weer terugvallen, waarbij diezelfde energie weer vrijkomt als een foton met dezelfde energie (lees: dezelfde frequentie)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

wannes

    wannes


  • >250 berichten
  • 368 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 januari 2006 - 01:52

Antoon schrijft:

Zichtbaar licht word vaak geabsorbeerd door een atoom om een electron naar een hogere energie toestand te laten gaan .

Maar als dat gebeurt, zal even later datzelfde elektron weer terugvallen, waarbij diezelfde energie weer vrijkomt als een foton met dezelfde energie (lees: dezelfde frequentie)

dat is juist, wat Steabert in de oorspronkelijke tekst zegt is fout, er zit een grond van waarheid in, maar het verklaart imho niet de kleuren
ps: ik vind het persoonlijk gek dat dit in klassieke natuurkunde staat, omdat dit het gevolg is van de kwantisatie van de energieniveau's

#6

Rude

    Rude


  • >250 berichten
  • 393 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 januari 2006 - 03:19

Jullie hebben geen van beide echt volledig gelijk...

Over het algemeen wordt er geen electron uit z'n baan geslagen, omdat de energie van een enkel foton hier te laag voor is.

Een molecuul heeft enkele discrete energieniveau's (de electron niveau's 1P 2S enz.) met om deze energieniveau's heen de vibratie en rotatie energieniveaus. Deze rotatie en vibratieenergieniveaus zitten in het energiegebied van IR.

Je hebt echter oneindig veel virtuele niveaus tussen deze discrete niveau's liggen; een foton kan een atoom (of molecuul) aanslaan naar een virtueel niveau en van daaruit kan een atoom (of molecuul) weer terugvallen naar een lagere staat. Dit kan z'n grondtoestand zijn, maar ook een andere toestand, zoals één van zijn vibratietoestanden. Ook kan er door een extra foton het atoom in een nog hogere aangeslagen toestand worden gebracht (eventueel weer virtueel)

Wat Steabert zegt over de "niet-passende" straling klopt trouwens niet.
Het is zwart met een witte dop en het lijnt je opstelling uit... Calibrero
Het is groen en het synchroniseert je signaal... Kermit de Trigger
Als je teveel energie hebt, kun je beter een andere baan zoeken.

#7

Steabert

    Steabert


  • >250 berichten
  • 255 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 januari 2006 - 12:42

hoi allemaal

heb net gezien dat er hier een quote van mij staat :roll:
eigenlijk hoort dit inderdaad niet thuis in klassieke natuurkunde.

Wat Steabert zegt over de "niet-passende" straling klopt trouwens niet.

Steabert heeft dus deels gelijk, niet alle geabsorbeerde straling word omgezet in warmte.


mijn simpele uitleg over absorptie is in detail niet correct,
maar dit doet niet terzake aan de grond van de zaak waar ik
probeerde het principe van absorptie en kleur uit te leggen.
een volledig overzicht geven van wat er allemaal gebeurt
als straling geabsorbeerd wordt was helemaal niet mijn bedoeling 8)

de grond van de zaak blijft dus overeind, en dat is dan ook waar
Jan van de Velde en wannes het niet mee eens zijn.
formerly known as d

#8

Steabert

    Steabert


  • >250 berichten
  • 255 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 januari 2006 - 12:44

Antoon schrijft:

Zichtbaar licht word vaak geabsorbeerd door een atoom om een electron naar een hogere energie toestand te laten gaan .

Maar als dat gebeurt, zal even later datzelfde elektron weer terugvallen, waarbij diezelfde energie weer vrijkomt als een foton met dezelfde energie (lees: dezelfde frequentie)

dat is juist, wat Steabert in de oorspronkelijke tekst zegt is fout, er zit een grond van waarheid in, maar het verklaart imho niet de kleuren
ps: ik vind het persoonlijk gek dat dit in klassieke natuurkunde staat, omdat dit het gevolg is van de kwantisatie van de energieniveau's


na absorptie van straling kan het atoom/molecule niet-radiatief terugvallen naar de
grondtoestand
formerly known as d

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44861 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 04 januari 2006 - 13:23

Met betrekking tot de vraag waarom klassiek terwijl het modern zou moeten zijn: de discussie kwam op gang in het scheikundeforum, waar het helemaal niet thuishoorde. Wat mij betreft pakt een moderator de hele topic op en brengen het naar modern.

Maar ik zou hier nou eens graag op een rijtje zien wat er allemaal kan gebeuren wanneer een foton (vanaf hele lage tot hele hoge frequenties) tegen een (onderdeel van een) atoom botst. Dat hoeft wat mij betreft niet tot op het allerkleinste detail, maar ik denk dat we wel op een rijtje moeten zetten waarom bepaalde frequenties op bepaalde stoffen effecten hebben als:
-transparantie
-opwarming
-reflecteren van een bepaalde frequentie, andere niet, en de gevolgen daarvan
-luminescentie en fluorescentie
-het volledig van het atoom losslaan van elektronen

En liefst niet te wild door elkaar heen. Want volgens mij bestaat er in dit topic inmiddels al een beetje spraakverwarring over wat nou eigenlijk absorptie van foton-energie betekent, de een verstaat daar volgens mij onder een definitieve omzetting in warmte of iets anders, de ander opname van energie ergens in een atoom die na verloop van (zeer) kortere of langere tijd weer (eventueel deels) als licht van een of andere frequentie kan worden uitgezonden.

Dus,

ik zou hier nou eens graag op een rijtje zien wat er allemaal kan gebeuren wanneer een foton (vanaf hele lage tot hele hoge frequenties) tegen een (onderdeel van een) atoom botst. 8)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

Steabert

    Steabert


  • >250 berichten
  • 255 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 januari 2006 - 00:11

hoi :roll:

deze topic hoort wel degelijk bij scheikunde thuis, of ga je me vertellen
dat een cursus molecuulspectroscopie niet meer in de scheikunde
opleiding gegeven wordt? :P

ik kan eens kijken of ik een kort overzicht kan geven van wat er allemaal
gebeurt wanneer licht interageert met een stof.

groetos
formerly known as d

#11

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44861 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 januari 2006 - 00:16

Hah, we hebben een vakgebied-grensconflict :roll:
maar bij voorbaat dank 8)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#12

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 januari 2006 - 01:15

als ik opwarming zou mogen proberen:
als we een foton zo voor stellen:
http://hyperphysics....el2/emwavec.gif
dan kan dat electrische veld een kracht uit oefenen op een dipool molecuul. als de frequentie juist is, dan kan het zorgen voor een beweging van zo'n molecuul. Je kan je voorstellen dat als de frequetie te groot is dat het de traagheid van zo'n molecuul niet meer kan overwinnen
( vergelijk het met ionen in een oplossing met 2 electroden waar wisselspanning op staat)
pas als de frequentie laag genoeg is. krijgt het electrische veld van foton genoeg tijd om het molecuul in beweging te zetten. dit kan bij lage frequenties leiden dor rond draaing van een molecuul, maar als de frequentie ophoogt dan kan het slechts een molcuul laten trillen , omdat het electrische veld te snel wisseld, om het molecuul een heledraai te laten maken.

Er moet dus een verband zijn tussen de massa van een molecuul en de frequentie waarop hij begint en stopt te vibereren of draaien.

#13

Rude

    Rude


  • >250 berichten
  • 393 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 januari 2006 - 10:52

Hah, we hebben een vakgebied-grensconflict :roll:  
maar bij voorbaat dank 8)


ik denk inderdaad dat het een grensvlak-gebied is... (zoals wel meer gebieden in de fysica)
ik daarentegen denk dat het meer fysica is dan scheikunde :P
(temeer omdat ik op dit moment een vak "interaction of light and molecules" volg, bij Technische Natuurkunde)
ik zal dit weekend eens kijken of ik ook een fatsoenlijke samenvatting van dit vak kan maken, die ik hier kan plaatsen. (wil even geen suffe foutjes maken, even een paar energieschema's tekenen enz.. , daarom post ik het nog niet direct hier)
Het is zwart met een witte dop en het lijnt je opstelling uit... Calibrero
Het is groen en het synchroniseert je signaal... Kermit de Trigger
Als je teveel energie hebt, kun je beter een andere baan zoeken.

#14

Rude

    Rude


  • >250 berichten
  • 393 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 januari 2006 - 19:11

Allereerst: sorry voor het lange verhaal. Eigenlijk is het nog niet volledig, maar ik heb geen zin meer:)

Ik heb voor het gemak maar overal molecuul neergezet ipv atoom, omdat ik dan iets meer theorie kan beslaan. Ik ga (expres) niet in op de volledig quantummechanische beschrijving, en deels op de semi-quantum beschrijving; puur omdat dit voornamelijk met formules uitleggen is, en niet met mooie plaatjes :roll:.
Dit wil niet zeggen dat er geen formules in m’n verhaaltje voorkomen; in tegendeel: Wees gerust :D

Broadening (het breder worden van een spectrum als het door een medium gaat) laat ik ook achterwege. Geïnteresseerden kunnen zoeken op: Broadening, doppler broadening, radiative broadening, power broadening en collisionbroadening.

Fluorescentie
Een foton met energie hv1 komt aan bij een molecuul en slaat dit molecuul aan. Het foton wordt hierbij geabsorbeerd. Het molecuul komt in een hogere virtuele energie toestand S1’. Hierna wordt er uit deze virtuele toestand energie gedissipeerd, waardoor het foton naar de stabiele S1 toestand gaat. De energiedissipatie gaat niet gepaard met fotonuitzending. Waarschijnlijk zal deze dissipatie dus warmte worden (maar dat weet ik niet zeker). Na een relatief lange tijd (ordegrootte nanoseconden) valt het molecuul weer terug naar z’n grondtoestand en dit gaat gepaard met uitzending van een foton met energie hv2. Dit foton heeft dus een andere golflengte dan het inkomende foton (vanwege de gedissipeerde energie). Fosforescentie is een soortgelijk proces, alleen dit duurt nog langer; ordegrootte 1ms.
Geplaatste afbeelding
Dit plaatje geeft het energieschema weer van fluorescentie. De gestippelde lijn staat voor een virtueel energieniveau. Vibratieniveaus zijn niet aangegeven.

Rayleigh scattering
Rayleigh scattering is eigenlijk een van de meest voorkomende vormen van scattering (scattering is het Engelse woord voor verstrooïng, en gebruik ik daarom ook vaak, omdat het de literatuur vaak in het Engels is).
Het is eigenlijk heel simpel; een foton met energie hv slaat het molecuul aan, naar een virtuele toestand, het valt weer terug en zendt weer een zelfde foton uit. Dit wordt alle kanten opgestuurd, maar zie hiervoor ook verderop “Scattering: Raman en Rayleigh”.
Het ziet er ongeveer zo uit:
Geplaatste afbeelding

Ramanscattering
Ramanscattering bestaat eigenlijk uit twee soorten; spontane en gestimuleerde Ramanscattering.

Gestimuleerde Ramanscattering is ongeveer het volgende: een foton komt bij een molecuul, brengt het molecuul aan het trillen en hierdoor gaat het molecuul uit z’n grondtoestand naar een virtuele aangeslagen toestand. Dan valt hij weer terug onder uitzending van een foton (andere kleur). Hij valt niet terug naar de originele grondtoestand, maar naar een van de vibratietoestanden.

Spontane Ramanscattering is ongeveer hetzelfde, alleen dan zonder inkomend foton. Dit is dan ook een uitermate zwak effect.

Geplaatste afbeelding
hier zie je vier verschillende energieschema’s. Eronder staat wat wat is. “g” staat voor groundstate (grondtoestand) en “e” staat voor excited state (aangeslagen toestand)

De vele lijnen rond de toestanden zijn de vibratietoestanden. Je kunt vibratie het makkelijkst als volgt zien:
Geplaatste afbeelding
hier is het watermolecuul getekend met z’n vibratiemodi. Zoals je kunt zien zijn er 3 vibratiemogelijkheden

Ramanscattering hoeft natuurlijk niet uit de grondtoestand naar een vibratieniveau van de grondtoestand te gaan, maar kan ook vanuit een vibratieniveau naar de grondtoestand plaatsvinden. Het plaatje ziet er dan ongeveer hetzelfde uit, alleen begin je dan in een vibratieniveau en ga je naar een lagergelegen toestand. Dit gebeurt door een foton op een (tot vibratie) aangeslagen molecuul te sturen en dan valt het molecuul weer terug naar de lager gelegen toestand, via een virtueel niveau. Dit heet Anti-Stokes Ramanscattering.
CARS (te zien in het plaatje hierboven) is een combinatie van Stokes en Anti-Stokes Ramanscattering; eerst van een grondtoestand via virtueel naar een vibratietoestand, van hieruit weer een zelfde foton erin schieten, naar een ander virtueel niveau en terugvallen naar de grondtoestand.

scattering: Raman vs. Rayleigh
Maar waarom verschillen Raman- en Rayleighscattering nu eingelijk van elkaar?
In tegenstelling tot Ramanscattering, is Rayleighscattering een elastisch proces. Het is coherente scattering, en het zendt een veld uit, alle kanten op. Dit veld kan, destructief en constructief interfereren, omdat het coherent is (vanwege de elastische botsing). Bij de incoherente variant (Raman dus) kun je deze velden niet optellen.
Dit is de reden dat een lichtstraal rechtdoor gaat in een medium.
Zie ook het plaatje:
Geplaatste afbeelding

Als je alle bijdragen in een medium bij elkaar optelt, dan kun je laten zien (wiskundig) dat, volgens het theorema van Ewald en Oseen, twee golven worden gegenereerd; ééntje die precies rechtdoor gaat, en ééntje die precies tegengesteld gaat aan de invallende golf, en die dus uitdooft. Deze golven gaan beiden met de snelheid c/n. Al het naar achteren gescatterde licht verdwijnt door destructieve interferentie. Dus de brekingsindex wordt veroorzaakt door Rayleigh scattering.

infrarood absorptie
Infrarood absorptie is vergelijkbaar aan Ramanscattering. Alleen in plaats van, dat er een hoog energetisch foton in komt, en een iets lager energetisch foton uitgezonden wordt, wordt er nu een infrarood foton geabsorbeerd door de vibratieniveaus. Dus je krijgt nu het volgende plaatje:
Geplaatste afbeelding

Absorptie van fotonen
Absorptie van fotonen is een random proces, en wordt beschreven volgens een poisson-verdeling. P(n,a)=exp(-a)*a^n/(n!) waarbij n = 0,1,2,3...
Dit staat bekend als de Beer-Lambert wet.

Dispersie
Dispersie is de brekingsindex afhankelijkheid van de frequentie. Dit is dus de reden waarom een prisma een regenboog van kleuren maakt van een straal wit licht.
Dit komt door polarisatie. Je hebt eigenlijk drie soorten polarisatie in een materiaal:
1) Georiënteerde polarisatie; moleculen die gepolariseerd zijn, (zoals water)
Geplaatste afbeelding
zoals je kunt zien is er ene positieve lading aan de ene kant van het molecuul, waar het zuurstofatoom zit, en een negatieve aan de andere kant, waar de waterstofatomen zitten

2) Elektrische polarisatie;
3) Ionische polarisatie (bijvoorbeeld zoutstructuren zoals NaCl)

Voor een atoom in een elektrisch veld (licht is een elektromagnetisch veld, met uiteraard een elektrische component) maken we even een paar aannames:
De verplaatsing van de elektronenwolk is klein;
Er is een netto kracht richting het evenwichtspunt bij verplaatsing van de elektronwolk;
Deze kracht is lineair met z’n verplaatsing
Je krijgt dan dus: F=-kx, met k de “veerconstante” en x de verplaatsing.

Het atoom gedraagt zich als een harmonische oscillator. De kracht FE die op het elektron met lading qe werkt, door het E(t) veld van een harmonische golf met frequentie w is in de vorm:
Geplaatste afbeelding
De bewegingsvergelijking wordt dan:
Geplaatste afbeelding
Hieruit volgt voor x:
Geplaatste afbeelding

Het dipoolmoment is gelijk aan de lading maal de verplaatsing, dus voor N elektronen die mee doen in een klein volume is de polarisatie:
P=qexN

En dus:
Geplaatste afbeelding

Wanneer je voor epsilon de volgende vergelijking gebruikt:
Geplaatste afbeelding

Volgt voor n:
Geplaatste afbeelding

Dit geldt voor één enkele resonantie.
Voor meer resonanties kun je laten zien dat hetzelfde geldt: dan komt er een sommatie, die genomaliseerd wordt, waardoor je alsnog hetzelfde krijgt als hierboven.

Ik had eigenlijk de Einstein theorie van licht nog willen behandelen, en ook de semi-klassieke benadering van licht, maar ik heb geen zin meer :D Ik zit nu wel eerst weer lang genoeg te typen.
Als je het wilt weten; zoek op Einstein theory light, Einstein coefficients, semi-classical descritpion light


reflectie
Misschien kom ik hier nog aan toe de komende dagen; het is wel interessant om te vertellen waar reflectie nu eigenlijk vandaan komt. Voor nu volsta ik met: het komt door scattering.


Als afsluiting heb je ook nog niet lineaire effecten, maar dat is wellicht iets om later nog een keertje toe te voegen. Geïnteresseerden kunnen op zoek gaan naar de Trebino Lectures.
Het is zwart met een witte dop en het lijnt je opstelling uit... Calibrero
Het is groen en het synchroniseert je signaal... Kermit de Trigger
Als je teveel energie hebt, kun je beter een andere baan zoeken.

#15

Steabert

    Steabert


  • >250 berichten
  • 255 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 januari 2006 - 10:53

mooi overzicht van rude,

toch nog even mijn ongenoegen uiten over het feit dat dit nu
onder "vaste stof fysica" staat, dit geeft de indruk dat dit enkel
voor vaste stoffen of zo opgaat.
als scheikundige kan ik er mee leven dat het in het moderne natuurkunde
forum staat, maar toch niet onder de noemer vaste stoffysica, alsjeblieft :roll:

groeten
formerly known as d





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures