Wetenschapsforum

Je wil een microscoop kopen. Die moet "goed" zijn, maar mag niet (te)veel kosten...

De beslissing om al dan niet over te gaan tot aankoop is een persoonlijke en dus een moeilijke zaak. Ik heb op dat vlak nauwelijks een absolute "nee" en ook geen absolute "ja".

Een microscoopstatief kan een duidelijk aantoonbaar gebrek hebben, maar toch de aankoop waard zijn, omdat de gebreken (wellicht) repareerbaar zijn. Of omdat (delen van) de uitrusting de aankoopprijs rechtvaardigen.
Daarmee is al meteen aangegeven dat ook persoonlijke factoren een ernstig woordje meespreken: hier komen en gaan microscopen. Ik ben een nogal "handige Harry" en ik hou wel van een gokje. Een "miskoop" is geen ramp: je betaalt enkel wat leergeld. Zo zie ik dat, maar voor wie maar één microscoop wil kopen, die moet werken zonder doorgedreven revisie of hoge kosten, liggen de zaken allicht anders.
 
Om een tweedehands microscoop te evalueren moet je geen genie zijn. Iedereen kan het, mits enige oefening en een minimum aan (zelf)studie.
 
Een "goede microscoop" hoeft overigens niet van een "topmerk" te zijn. Iedereen kent natuurlijk "the big four": Zeiss, Leitz (Leica), Olympus en Nikon.
 
Dan zijn er de andere "A-merken", zoals Reichert, Wild, Baush & Lomb, Vickers, ... Dat zijn er al wat meer.

 

En dan zijn er ook nog de minder gekende merken, die desondanks zeer degelijke microscopen afleveren/afleverden. Om er maar enkele te noemen: PZO, Meopta, Askania, Hertel&Reuss, Beck Kassel, ROW, O.I.P., Will/Hund, Yashima, Kyowa, Bleeker, Nachet, Baker, Steindorff...
 
En verder de firma's die partijen microscopen aankopen en ze (idealiter na grondige controle) doorverkopen: Viking, Bresser, Officine Galileo, Euromex/Novex.
 
En tot slot zijn er de microscopen die door het ene merk geproduceerd worden voor een ander merk om verkocht te worden onder een derde merknaam: een "Wild" geproduceerd door Will/Hund in opdracht van Leica? Het bestaat.
 
De komende weken wil ik daar graag wat meer over schrijvelen.
 
Komen aan bod:
 
 
* Wat is nu eigenlijk "een microscoop"?
 
* Wat is een "speelgoedmicroscoop" en wat is "een echte"?
 

* statieftypes

 - antiquiteiten, recht kantelbare statieven en overgangsvormen

 - modernere bouwwijzen, "systeemmicroscopen", "instapmodellen"

 - grove en fijne instelling

 - tubus

 - oculairtubi: mono-, bino-, trinoculair

 - objectiefrevolvers

 - objecttafels en preparaathouders

 

* condensoren en condensorhouders

 - geen condensor

 - condensor maar...

 - graden van correctie: ongecorrigeerd, aplanatisch, achromatisch

 - condensoren voor bijzondere waarnemingstechnieken: donkerveld, fasecontrast, DIC, ...

 - "multisysteem"condensoren

 - condensorinstellingen
 
* objectieven

 - "A", "S-PL", "Pl-Apo", "fl", "Neo-Fluotar", "HI100/1.25/160/0.17", "WTF"?

 - schroefdraad en bouwlengte

 - vergroting en N.A.

 - graden van correctie: achromaat, (semi-)planachromaat, fluoriet, apochromaat, planapochromaat. Speciale gevallen: CF en zo

 - droogsystemen en (water-, olie-, glycerol-, multi-) immersies

 - verende vattingen, dekglasdikte-instellingen en ingebouwde diafragma's

 - "klein krasje geen bezwaar"

 - de ideale set objectieven (?)

 
* Oculairs

 - types

 - lettertjes en cijfertjes: vergroting, veldgetal en zo

 - samenspel objectief - oculair, zin en onzin van het concept "lege vergroting"

 - oculairs, foto-oculairs en projectieven
 
* Lichtbronnen

 - vlakke en holle spiegel

 - gloeilampen, halogeenlampen

 - exotisch: kwikdamplampen, xenon"branders", zirconiumbandlampen,...

 - Köhler en Nelson
 
* Evaluatie van een tweedehands microscoop: aan de slag met schroevendraaiers, insteltelescopen, testpreparaten en wat boerenverstand
 
* De microscoop is er. Hoe gebruik je hem nu?

Misschien is het handiger om dit in een ander format te zetten. Het forum is vooral nuttig voor vraag/antwoord, discussies etc. Monologen hebben weinig nut en kunnen beter via een blog danwel mini/microcursus gaan. Daarmee is het als naslagwerk beter door te spitten en wellicht ook nuttiger voor andere gebruikers.